Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025
№ 2-7132/2025
66RS0001-01-2025-006459-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16.12.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,
при секретаре Киселевской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АС СЕРВИС» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «АС СЕРВИС» о защите прав потребителя, в котором просит возложить на ответчика обязанность по возврату в трехдневный срок телевизора «Samsung UE50AU8000UXCE» (серийный номер 0CTVT3LDT801248J), переданный ООО «АС СЕРВИС» по акту приема-передачи от 05.06.2025, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебную неустойку со дня, следующего за днем, установленным судом для возврата телевизора, в размере 442 руб. 28 коп. в день по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований указано, что 14.11.2022 на маркетплейсе «Озон.Ру» был приобретен телевизор стоимостью 44 228 руб.
05.06.2025, в связи с неполадками в работе, истец передала телевизор для диагностики в ООО «АС Сервис», находящийся по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
26.06.2025 истцу сообщено, что по результатам диагностики требуется замена матрицы, нарушений условий эксплуатации не обнаружено.
Истец указала, что заберет телевизор без ремонта, так как планирует написать претензию изготовителю.
При попытке забрать телевизор истец обнаружила, что сервис закрыт, равно как и иные офисы ответчика по г. Екатеринбургу, а также офис, находящийся по юридическому адресу.
В настоящее время телевизор находится у ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «АС СЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не поступало.
Исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2025 истцом дистанционным способом на маркетплейсе «Озон.Ру» был приобретен телевизор «Samsung UE50AU8000UXCE» (серийный номер 0CTVT3LDT801248J) стоимостью 44 228 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.11.2022.
В 2025 году истец обнаружил недостатки товара, а именно: внезапная пропажа изображения, в связи с чем 05.06.2025 истец передал телевизор для диагностики в ООО «АС Сервис», находящийся по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, согласно акта приема-передачи от 05.06.2025.
Стоимость диагностики составила 1 500 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком, сторонами не оспаривается.
26.06.2025 ФИО1 поступил телефонный звонок из ООО «АС Сервис», сообщено, что по результатам диагностики требуется замена матрицы стоимостью 29 000 руб., стоимость работы составит 3 500 руб., нарушений условий эксплуатации не обнаружено. В ответ истец указала, что в ремонте телевизора не нуждается, планирует написать претензию изготовителю. Данные факты сторонами не оспорены.
Между тем, при попытке забрать телевизор у ответчика истец обнаружила, что сервис закрыт, равно как и иные офисы ответчика по г. Екатеринбургу, а также офис, находящийся по юридическому адресу, что также подтверждается скриншотами карт.
На телефонные звонки ответчик не отвечает, телевизор по настоящее время находится в ООО «АС СЕРВИС».
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обратил внимание на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, то есть на ООО «АС СЕРВИС».
В силу пункта 3 ст. 35 настоящего Закона и п. 12 Правил бытового обслуживания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025 (в ред. от 04.12.2012 г.), исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой ею полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Между тем, каких-либо доказательств утраты товара, его возврата потребителю, производства ремонта ответчиком не представлено.
Таким образом, суд указывает, что ответчик на незаконных основаниях удерживает товар – телевизор «Samsung UE50AU8000UXCE» (серийный номер 0CTVT3LDT801248J), принадлежащий истцу, при этом факт закрытия сервисов не влияет на обязанность ООО «АС СЕРВИС» передать данный товар ответчику, с учетом оплаченной работы по диагностике телевизора и отказа от ремонта.
В связи с чем требование истца возврате телевизора «Samsung UE50AU8000UXCE» (серийный номер 0CTVT3LDT801248J), переданного в ООО «АС СЕРВИС» по акту приема-передачи от 05.06.2025, подлежит удовлетворению.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ и их исполнении" разъяснено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим.
Таким образом, устанавливая срок исполнения обязательства, с учетом уклонения ответчика от возврата принадлежащего истцу товара, суд полагает разумным указать на необходимость возврата товара в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрент) со дня, следующего за днем, установленным судом для возврата телевизора, в размере 442 руб. 28 коп. в день по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости применения по делу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении судебной неустойки.
По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Суд приходит к выводу о том, что суммы, заявленным истцом в качестве размера судебной неустойки, являются обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 442 руб. 28 коп. в день с четвертого дня, после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АС СЕРВИС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «АС СЕРВИС» (ИНН <***>) по возврату принадлежащего истцу телевизора марки «Samsung UE50AU8000UXCE» (серийный номер 0CTVT3LDT801248J), переданного по акту передачи от 05.06.2025, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в случае неисполнения решения в части возложения обязанности по возврату товара по истечении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда взыскать судебную неустойку в размере 442 руб. 28 коп. в день по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС СЕРВИС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова