38RS0031-01-2023-002325-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО11
ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании восстановить границы земельного участка путем сноса жилого дома и демонтажа забора, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать восстановить границы принадлежащего ей земельного участка ...., путем сноса жилого дома и демонтажа забора, расположенных на границе земельного участка .... и земельного участка .... в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать по истечении 31 дня с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу судебную неустойку за неисполнение решения суда в следующем размере: 1 000 руб. - за первую неделю просрочки исполнения указанного решения, 2 000 рублей - за вторую неделю просрочки исполнения, 3 000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка ....
ФИО1 является смежным землепользователем, в ее собственности находится соседний земельный участок ....
Участки разделены между собой забором, также на участке ответчика расположен двухэтажный дом ...., который согласно сведениям из ЕГРН является одноэтажным жилым домом, ....
Как указывает истец, указанные жилой дом и забор установлены с нарушением границ между участками и частично расположены на ее земельном участке.
Кадастровым инженером ФИО6 составлено заключение, в котором проведен сравнительный анализ местоположения контура дома и забора ответчика со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Согласно проведенного анализа установлено, что часть объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке .... пересекается с .... забор имеет пересечение с кадастровой границей земельного участка ..... Площадь пересечений составила: ....
Помимо этого, кадастровый инженер отмечает, что владелец объекта капитального строительства возвел здание таким образом, что у него нет возможности обслуживать стену здания, расположенную ...., более того, скат крыши объекта ориентирован также на территорию земельного участка ...., таким образом все воды от таяния снега и дождей попадают на территорию земельного участка .....
В результате незаконных действий ответчика, указывает истец, она лишена возможности пользоваться частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, также во время дождей, таяния снега вода стекает на ее участок, что причиняет значительные неудобства, лишает её возможности вести личное подсобное хозяйство.
Вышеуказанные обстоятельства нарушают ее права как собственника земельного участка и препятствуют в использовании его по целевому назначению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно п.6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утв. постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 №18-51 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) – 3м.; от других построек - 1 м.
Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).
При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности.
Представитель истца ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Дополнительно суду пояснила, что фактическое землепользование сложилось давно в том виде, в каком оно имеет место сейчас. Ничьих прав и законных интересов она и ее семья не нарушала. О том, что фактические границы ее земельного участка не совпадают с кадастровыми, ей не было известно.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указывая на наличие реестровой ошибки и смещение в целом всех кадастровых границ земельных участков по данной улице. Выразила готовность на урегулирование спора мирным путем.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение истца о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, учитывая, что интересы истца в судебном заседании представляет уполномоченный на то представитель по доверенности.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 с **/**/**** является собственником земельного участка ....
Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником смежного земельного участка ...., с **/**/**** является ФИО1
Границы данного земельного участка также установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указала на нарушение ее прав и законных интересов действиями ФИО1 путем размещения в пределах кадастровых границ ее земельного участка .... части жилого дома и забора, принадлежащих ФИО1
В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела было представлено заключение кадастрового инженера ФИО6., из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о границах земельных участков ..... Кадастровым инженером был проведен сравнительный анализ местоположения контура дома и забора со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
В ходе проведенного анализа установлено, что часть объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке .... пересекается с кадастровой границей земельного участка ....; забор имеет пересечение с кадастровой границей земельного участка .... Площадь пересечений составила: объект капитального строительства ~~~ забор ~~~
Также кадастровый инженер в своем заключении отметила, что согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке .... расположен жилой дом .... Вместе с тем, характеристики указанного объекта, заявленные в ЕГРН: количество этажей - 1, площадь ~~~., не соответствуют двухэтажному возведенному объекту, очевидно, что площадь объекта больше ~~~
Не согласившись с заключением кадастрового инженера, представленного стороной истца, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено кадастровому инженеру ФИО8, о чем в материалах дела имеется определение суда от **/**/****.
Из представленного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы заключения эксперта ФИО8 № следует, что контур жилого дома, принадлежащего ФИО1, определен по надземному конструктивному элементу (в соответствии с п. 35 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082). Жилой дом частично расположен в кадастровых границах земельного участка ..... Площадь пересечения составила ~~~
Фактические границы земельных участков .... и .... не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, имеющимся в деле.
Фактическая площадь земельного участка .... истца ФИО2 составляет ~~~., что на ~~~ меньше площади, зарегистрированной в ЕГРН.
Фактическая площадь земельного участка .... ответчика ФИО1 составляет ~~~, что на ~~~ больше площади, зарегистрированной в ЕГРН.
Границы обоих участков смещены в восточном направлении.
Из исследовательской части заключения эксперта также следует, что смежной границей между земельными участками .... и .... является контур здания (жилого дома) по выступающему конструктивному элементу (крыше) и забор из цельного профилированного листа.
Свои выводы эксперт ФИО8 подтвердил в ходе ее допроса в судебном заседании, ответив на вопросы представителей сторон и суда.
Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полной мере содержит описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, учитывая, что доказательства законности использования земельного участка за пределами его кадастровых границ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Сами по себе доводы представителя ответчика о наличии реестровой ошибки без предъявления соответствующего иска правового значения для дела не имеют. Безусловно, с учетом результата проведенной по делу судебной экспертизы, ответчик не лишена возможности защиты своего права путем избрания надлежащего способа защиты права и предъявления в суд иска.
Доводы ответчика о том, что фактические границы земельного участка сложились и существуют на местности длительный период времени, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в ЕГРН содержатся сведения о кадастровых границах земельных участков, что подразумевает необходимость приведения фактических границ в соответствии с кадастровыми. Указанные доводы ответчика предметом настоящего судебного разбирательства не являются.
С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных в материалы дела доказательств, заявленные требования истца, направленные на устранение препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 1 (один) год с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела, предстоящего зимнего периода времени, объема работ, которые необходимо выполнить. Устанавливая данный срок, суд также учитывает намерение ответчика обратиться в суд с самостоятельным иском об исправлении реестровой ошибки, в случае удовлетворения которого будут отсутствовать основания для исполнения настоящего решения суда.
Оснований для предоставления ответчику реализации своего права на предъявление встречного иска в рамках настоящего гражданского дела суд не усматривает, учитывая разумные сроки рассмотрения гражданского дела, а также то, что стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 1 (одного) года с даты вступления решения суда в законную силу.
Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости.
Оснований для взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения по прогрессивной шкале суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.
Обязать ФИО1, **/**/**** г.р., уроженку .... в течение 1 (одного) года с даты вступления решения суда в законную силу восстановить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка ...., путем сноса жилого дома и демонтажа забора, расположенных на границе земельного участка .... и земельного участка ....
Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 1 (одного) года с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 30 октября 2023 года.
Судья: О.В. Недбаевская