Дело № 2-1288/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-001085-38

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – заёмщик, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору №, заключенному 28 сентября 2013 г. между ФИО2 и коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту также – КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), АКБ «Русславбанк (ЗАО), Банк), в размере 506 266 рублей 74 копеек,

- проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 307432 рублей 73 копеек по ставке 34 процента годовых с 7 апреля 2022 г. по дату полного фактического погашения задолженности,

- неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 307 432 рублей 73 копеек по ставке 0,5 процентов в день с 7 апреля 2022 г. по дату полного фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2013 г. между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 318 560 рублей на срок до 28 сентября 2018 г. под 34 процента годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 26 августа 2014 г. право требования по названному договору займа перешло к ООО «САЕ». 2 марта 2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ИП ФИО4 16 марта 2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем за период с 30 августа 2014 г. по 6 апреля 2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 5419662 рублей 74 копеек, в том числе: сумма основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 307432,73 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 48834,01 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 г. по 6 апреля 2022 г. в размере 794692,54 руб., сумма неоплаченной неустойки в размере 4268703,46 рублей. При обращении в суд истец снизил размер начисленных процентов с 794692,54 рублей до 140000 рублей, а также начисленной неустойки до 10000 рублей.

Определением судьи от 22 апреля 2022 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

- индивидуальный предприниматель ФИО4.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена (согласно сведениям АО «Почта России» судебное извещение доставлено 14 ноября 2022 г.); в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в 2013 г. взяла потребительский кредит на сумму 275 000 руб. в КБ «Русский Славянский банк» (АО); до апреля 2014 г. ежемесячно платила по кредиту; затем платежи перестали принимать, несколько раз приходила в офис, но сотрудник Банка в кассе деньги не брала, сказала, что необходимо ждать сообщение о реквизитах, куда можно будет перечислять деньги; про депозит, который можно открыть у нотариуса, не знала; с момента получения кредита прошло почти 10 лет, всех подробностей не помнит; о взыскании задолженность по кредитному договору узнала 13 сентября 2022 г., когда с банковской карты сняли деньги; при обращении в Банк узнала, что долг взыскивается в пользу ИП ФИО1, с которой она не знакома; ранее ИП ФИО1 к ней не обращалась; в период с 2014 г. по 2022 г. никто требований о взыскании задолженности по кредитному договору не предъявлял; непогашенная задолженность по кредиту составляет не более 180000 руб..

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, пояснив, что в интернете не было сведений о том, что Банк банкротится; конкурсный управляющий должен был своевременно решить вопрос о взыскании задолженности; просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведён в 2014 г.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещённое о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило, ходатайств и возражений не заявило.

Третье лицо ИП ФИО4, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый) (пункт 1).

Допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Порядок заключения договора соответствует требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абзацу первому статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.

Судом установлено, что 28 сентября 2013 г. ФИО2 подписала заявление – оферту №, в котором просит АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счёта в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, а также заявляет об акцепте и присоединении полностью и в целом к договору банковского счёта для расчётов по операциям с использованием банковской карты, просит предоставить кредит на указанных в заявлении-оферте условиях.

Подписав истцу заявление-оферту, ответчик в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила с истцом путём присоединения кредитный договор.

Заполнив заявление-оферту от 28 сентября 2013 г. ФИО2 согласилась, что настоящее заявление-оферта, совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчётных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счёта в валюте Российской Федерации.

Подписью в заявлении-оферте ФИО2 подтвердила получение банковской карты номер №, а также ознакомление с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с её использованием.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее – Условия кредитования), заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (пункт 2.3.2).

Факт предоставления АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) денежных средств не оспорен, условия кредитного договора № от 28 сентября 2013 г. ответчиком не оспорены.

Из кредитного договора № от 28 сентября 2013 г. следует, что ФИО2 предоставлен кредит в размере 318 560 рублей сроком по 28 сентября 2018 г. под 34 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 11 103 рублей не позднее 28 числа каждого месяца (сумма последнего платежа – 10711,30 рублей). Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему Contact, осуществляется на текущий счёт № в Банках Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчёта процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (пункт 2.5 Условий кредитования).

В соответствии с условиями заключённого кредитного договора, ФИО2 была установлена процентная ставка в размере 34,00 %.

Ежемесячный платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору установлен договором в размере 11 103 руб. (последний платёж в размере 10711,30 руб.).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате Банку суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком. В данном случае заёмщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет Банка, указанный в настоящих Условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования Банка по адресам заёмщика, указанным в его заявлении-анкете. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной пункте 3.1 настоящих Условий кредитования (пункт 3.2).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий заключенного кредитного договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, допустила нарушение сроков погашения кредита и образование просроченной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26 августа 2014 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2, что подтверждается договором уступки требований (цессии) № от 26 августа 2014 г. и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № от 26 августа 2014 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 356266,74 руб., из которых сумма основного долга 307432,73 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заёмщиком на дату сделки, - 48834,01 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В заявлении-оферте указано, что Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковский операций) или обременения иным способом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 6.3 Условий кредитования также предусмотрено право Банка уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена кредитным договором и Условиями кредитования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данное условие согласовано между сторонами при заключении договора.

2 марта 2020 г. ООО «САЕ» уступило ИП ФИО4 право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 2 марта 2020 г., актом приёма-передачи от 30 апреля 2020 г.

Суд учитывает, что в договоре уступки прав требования (цессии) от 02 марта 2020 г. и акте приёма-передачи от 30 апреля 2020 г. указано, что ООО «САЕ», как цедент, уступает ИП ФИО4, как цессионарию, право требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору № от 26 августа 2014 г. с Приложением № 2 к договору уступки прав требования № от 26 августа 2014 г. в виде реестра должников от 26 августа 2014 г.

В реестре должников к договору уступки прав требования № от 26 августа 2014 г. (Приложение № 2 к договору) имеется указание на кредитный договор № от 28 сентября 2013 г., заключённый между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

Следовательно, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 02 марта 2020 г. от ООО «САЕ» к ИП ФИО4 перешло право требования по кредитному договору № от 28 сентября 2013 г., заключённому между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 07 декабря 2020 г. произведена запись о прекращении деятельности ООО «САЕ» как юридического лица в связи с его ликвидацией.

16 марта 2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2, перешли к истцу, как цессионарию.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требований (цессии) № от 16 марта 2021 г. и выпиской из приложения № 1 к указанному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 356266,74 руб., из которых сумма основного долга 307432,73 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заёмщиком на дату сделки, - 48834,01 руб.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 6 апреля 2022 г. за ответчиком числится просроченная задолженность, состоящая из суммы основного долга по состояния на 29 августа 2014 г. в размере 307432,73 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 48834,01 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 г. по 6 апреля 2022 г. в размере 794692,54 руб.

Доводы истца о том, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в том числе выпиской по счету №, открытого по счету кредитного договора № от 28 сентября 2013 г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в сумме в общей сумме 1150959,28 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 307432,73 руб., неоплаченные проценты по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 48834,01 руб., неоплаченные проценты за период с 30 августа 2014 г. по 6 апреля 2022 г. в размере 794692,54 руб.

При обращении в суд истец снизил сумму процентов, начисленных за период с 30 августа 2014 г. по 6 апреля 2022 г., до 140000 рублей.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Кредитным договором № от 28 сентября 2013 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанный размер неустойки установлен также в пункте 3.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 28сентября 2013 г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёту размер неустойки составляет 4268703,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что истец самостоятельно снизил размер требуемой к взысканию неустойки до 10000 руб.

Сторона ответчика в судебном заседании не отрицала факт задолженности по кредитному договору, но просила применить срок исковой давности, ссылаясь на его пропуск.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

В пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Соответствующие разъяснения содержались и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), согласно которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора № от 28 сентября 2013 г. заёмщик обязана была погашать кредит ежемесячными платежами по 11103 руб. (28 числа каждого месяца), последний платёж 28 сентября 2018 г. в сумме 10711,30 руб.

Таким образом, дата первого платежа – 28 октября 2013 г. на сумму 11 103 руб., дата последнего платежа – 28 сентября 2018 г. на сумму 10711,30 руб.

Поскольку кредитный договор предполагал повременные платежи, то срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно движению по счёту №, ФИО2 в счёт погашения задолженности по кредиту вносила денежные средства: 24 октября 2013 г. - 11150 руб., 27 ноября 2013 г. – 11150 руб., 27 декабря 2013 г. – 11200 руб., 24 января 2014 г. – 11200 руб., 24 февраля 2014 г. – 11200 руб., 23 марта 2014 г. – 2000 руб., 25 апреля 2014 г. – 1000 руб.

Таким образом, в течение пяти месяцев со дня заключения кредитного договора (октябрь 2013 г. – февраль 2014 г.) ответчик перечисляла денежные средства ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

В марте и апреле 2014 г. ответчик произвела ежемесячный платёж не в полном объёме, что явилось нарушением условий кредитного договора.

После 25 апреля 2014 г. ответчик платежи по кредитному договору не вносила.

Поскольку условия кредитного договора в части ежемесячного платежа ответчик стала нарушать с марта 2014 г., то о нарушенном праве КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и в последующем ООО «САЕ» должны были узнать, начиная с 28 марта 2014 г., и в последующем 28 числа каждого месяца, исходя из даты очередного платежа.

Следовательно, с учётом положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по платежу, датированному 28 марта 2014 г., истекал 28 марта 2017 г., срок исковой давности по последнему платежу, датированному 28 сентября 2018 г., истёк 28 сентября 2021 г.

Настоящее исковое заявление направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в электронном виде 18 апреля 2022 г., что подтверждается квитанцией об отправке и соответствующей отметкой на исковом заявлении.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

По смыслу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этой связи переход от КБ «Русский Славянский Банк « (АО) к ООО «САЕ», от ООО «САЕ» к ИП ФИО4, от ИП ФИО4 к ИП ФИО1 права требования по кредитному договору не влияет на течение срока исковой давности.

В силу указанных положений закона и приведённых разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Данные основания судом не установлены.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что ответчик денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору не вносила.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая частьсрока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Суду не представлено сведений, что КБ «Русский Славянский Банк» (АО), ООО «САЕ», ИП ФИО4, ИП ФИО1 ранее не обращались в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2013 г.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает необходимым отказать ИП ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2013 г., заключённому между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 28 сентября 2013 года между коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев