Дело №
50RS0№-89
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при помощнике ФИО6,
с участием
представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО8,
третьего лица ФИО13,
представителя третьего лица ФИО10 – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор целевого займа №. По условиям договора истец передала ответчику в заём денежную сумму в размере 16 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 12 600 000 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть займа в размере 3 400 000 рублей была передана ответчику путём оплаты за ответчика приобретения им земельного участка с кадастровым номером №. При наступлении срока возврата займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном. В соответствии с соглашением ответчик обязался передать истцу земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок был передан истцу по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности.
На основании вышеизложенных обстоятельств истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода к истцу права собственности по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 +/- 8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, а также, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён ФИО13
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён ФИО10
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца на требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что у истца не возникло право требовать перехода права на имущество, оспаривает факт заключения соглашения.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что приобрел спорное имущество на законных основаниях.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что у истца не возникло право требования перехода прав на имущество, своим правом на взыскание долга она не воспользовалась.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (пункт 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьей 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был заключён договор целевого займа №.
По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 16 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания договора, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Стороны договорились, что займодавец оплачивает за заемщика 3 400 000 рублей безналичным платежом за покупку земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 507 кв.м, по адресу: <адрес> (п. 2.1). Оставшуюся сумму в размере 12 600 000 рублей займодавец обязался передать заемщику для оплаты неотъемлемых улучшений земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку о получении от ФИО3 денежных средств в размере 12 600 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 во исполнение обязательств по договору займа оплатила за заемщика 3 000 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 507 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается платёжным поручением №. Кроме того, истец представила платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец перечислила продавцу денежную сумму в размере 400 000 рублей.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение об отступном.
По условиям соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о прекращении обязательств ФИО1 перед ФИО3, возникших на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления ФИО1 взамен исполнения своих обязательств по договору займа отступного в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.
В качестве отступного должник передает кредитору следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.2).
Стороны установили, что размер отступного по соглашению составляет 16 000 000 рублей (п. 2.2).
Согласно пункту 2.3 соглашения, обязательства должника перед кредитором по договорам займа прекращается в полном объеме предоставлением отступного после подписания сторонами соглашения, акта приема-передачи недвижимого имущества, фактического предоставления отступного, а также после регистрации права собственности кредитора в установленном законом порядке.
Из представленного истцом акта приёма-передачи следует, что земельный участок с кадастровым номером № был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 1,2 ст. 165 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ).
В подтверждение своих доводов истец представила выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное требование об исполнении обязательств по договору путём явки в МФЦ к 14.00 часам ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику телеграмму.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 оспаривал факт подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 600 000 рублей, акта приёма-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КИВ».
Согласно заключению эксперта ООО «КИВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в акте приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к Соглашению об отступном от 01.09.2024» не представляется возможным, по следующим причинам: простота и краткость исследуемой подписи; высокая вариационность подписного почерка ФИО1; ни выявленные совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода (совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц, в отношении различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписного почерка ФИО1, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма сбивающих факторов).
Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ.» не представляется возможным, поскольку исследуемая подпись является непригодной для идентификации (область информативности менее 100 единиц).
Рукописная запись «Я ФИО2» (написание ФИО) в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 600 000 руб., выполнена самим ФИО1, образцы почерка которого представлены на исследование.
Оценивая представленное заключение ООО «КИВ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.
Представленное ответчиком заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение судебной экспертизы, составленное АНО ЦЭИ «Стратегия», не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу. Исследование АНО ЦЭИ «Стратегия» проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика, данное заключение экспертным заключением в процессуальном смысле не является, поскольку не отвечает требованиям статей 79-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, давший заключение специалист об уголовной ответственности не предупреждался.
Фактически в заключении АНО ЦЭИ «Стратегия» дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит процессуальное право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.
Доводы ответчика, что судебная экспертиза является недопустимым доказательством суд отклоняет, поскольку судом по ходатайству экспертной организации было разрешено привлечение внештатного эксперта, вид деятельности ООО «КИВ» предусматривает судебно-экспертную деятельность.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО13 приобрёл по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № у ФИО10, являвшегося собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО10 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1
Земельный участок с кадастровым номером № был передан ФИО13 по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств продавцу подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).
Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320, 406, 409 Гражданского кодекса РФ) (п. 3).
Согласно ст. 308.2 Гражданского кодекса РФ факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 4 Обзора судебной практики N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривал факт предоставления отступного, как и факт подписания акта приёма-передачи отступного в виде земельного участка.
Из представленного истцом акта приёма-передачи следует, что земельный участок с кадастровым номером № был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, иных доказательств передачи земельного участка во владение истцу, в материалы дела не представлено. Истец с требованием о государственной регистрации права собственности обратился к ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент земельный участок уже был отчуждён ФИО10, а затем ФИО13
При этом истец не представила доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ФИО2 по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Доказательств наличия препятствий для этого, суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 Гражданского кодекса РФ).
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с возражениями ФИО1, который оспаривал факт подписания акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, последующие действия ФИО1 после истечения срока возврата долга, свидетельствуют о том, что отступное по соглашению не было предоставлено. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии у истца права требовать принудительного предоставления отступного, то есть спорного имущества в свою собственность. В этом случае истец вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику соответствующих мер ответственности, то есть кредитор, не лишается права предъявить требование о принудительном исполнении обязательств по возврату денежного займа.
Предоставление отступного является реальной сделкой, для возникновения прав и обязанностей, по которой необходимо фактическое предоставление отступного. Заключение соглашения о предоставлении отступного без совершения одновременно действий по его исполнению наделяет исполняемое обязательство признаком факультативного в порядке ст. 308.2 ГК РФ.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих имущественных прав.
С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, не подлежит удовлетворению.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 +/- 8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева