Дело № 2-1238/2025
***
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года
город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Ватанского С.С.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее – ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к лицам, принявшим наследственное имущество ФИО1 В обоснование требований указано, что *** между ПАО «Просвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 300 000 рублей под 30,1 % годовых, со сроком погашения кредита ***. В результате неисполнения условий кредитного договора со стороны заемщика образовалась задолженность в размере 393 877 рублей 11 копеек. Между ПАО «Просвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» *** заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от *** в размере 393 877 рублей 11 копеек перешло истцу. ФИО1 умерла ***, сведения об открытии наследственного дела у истца отсутствуют. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с лиц, принявших наследственное имущество ФИО1 задолженность в размере 393 877 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 138 рублей 77 копеек.
Занесенным в протокол судебного заседания определением Кольского районного суда Мурманской области от 23.04.2025, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО2, принявшие наследственное имущество умершей ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по известному суде адресу места жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, доверила ведение дела представителю ФИО3, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законом меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика и проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положения пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.
В соответствии пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предсавил клиенту денежные средства в размере 300 000 рублей с процентной ставкой в размере 30,1 % и датой окончания срока кредитования установлено ***. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей по кредиту.
Банк исполнил свои обязательства, в рамках кредитного договора предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей. ФИО1 выдано уведомление о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 393 877 рублей 11 копеек, из которых 210 873 рублей 99 копеек по просроченной ссуде, 183 003 рублей 12 копеек по просроченным процентам.
*** между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент обязался передать за плату цессионарию, а цессионарий обязался принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.
Дополнительным соглашением № к договору об уступке прав (требований) № от *** цена уступленных по договору прав требований на дату их уступки составляет 1 385 366 рублей 59 копеек.
Из перечня передаваемых цедентом прав требований цессионарию следует, что ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» передано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от *** в размере 393 877 рублей 11 копеек, из которых 210 873 рублей 99 копеек по просроченной ссуде, 183 003 рубля 12 копеек по просроченным процентам.
ФИО1 умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной *** отделом ЗАГС администрации города Мурманска.
По информации нотариусов нотариального округа Кольского района наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.
Из записей акта о рождении № от *** и № от ***, составленных отделом ЗАГС № 2 администрации ЗАТО г. Североморск Мурманской области следует, что ФИО1 является матерью ФИО4 *** и ФИО5 *** соответственно.
Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № установлен факт принятия ФИО6 и ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 За ФИО6 и ФИО4 в порядке наследования признано право общей долевой собственности в наследственном имуществе ФИО1 состоящего из квартиры по адрес***, в размере ? доли в праве собственности на данное жилое помещение за каждой.
По информации ОМВД России по Кольскому району, на имя ФИО1 транспортные средства не регистрировались. Из сведений АО «Тинькофф банк», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альф-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» следует, что денежных средств на расчетных счетах не числится/ клиентом банка не является. ОСФР по Мурманской области сообщено, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости с ***. С *** выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти. Недополученных сумм пенсии в связи со смертью нет. ГУ МСЧ России по Мурманской области предоставлены сведения об отсутствии зарегистрированных за ФИО1 маломерных судов. По информации ГОКУ «ЦСПН по Кольскому району» ФИО1 на учете в учреждении не состояла, получателем мер социальной поддержки не являлась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
С учетом указанного, ФИО4 и ФИО7, как наследники, принявшие наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 отвечают по долгам последней в пределах стоимости данного наследственного имущества.
Вместе с тем, ФИО4 и ФИО2 заявлено о применении к заявленным требованиям правил об истечении срока исковой давности, в том числе при подаче в адрес суда заявлений об отмене вынесенного по делу заочного решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
О необходимости представления мотивированных возражений относительно заявления ответчика было сообщено истцу, однако каких-либо пояснений, дополнений по иску с учетом возражений ответчика от истца не поступило.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Установленный срок носит пресекательный характер.
Как следует из пункта 1.1 кредитного договора № и графика погашения задолженности, датой окончания срока кредитования, под которой понимается дата окончания срока, на который представлен кредит – ***, то есть истец узнал о нарушении своего права, начиная с ***.
С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 и её наследников ПАО «Просвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к мировому судье не обращались. Из представленных истцом доказательств, с момента смерти заемщика обязательства указанного лица по погашению кредита не исполнялись.
С настоящим иском ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд ***, то есть уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчикам истец обратился за пропуском срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО2 в полном объёме, а, следовательно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в возмещении судебных расходов.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» *** к ФИО4 *** и ФИО2 *** о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня составления в окончательном виде.
Судья *** С.С. Ватанский
***
***
***
***
***
***
***
***
***