Дело № 2-1156/2025 Мотивированное решение
УИД: 51RS0007-01-2025-002089-90 изготовлено 05 ноября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Полдневой А.А.,
с участием истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО9 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты) о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что в является членом ГЭК № 206 (6). В 1997 году приобрел за счет собственных средств гараж <адрес>
Так как не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, просит признать за ним право собственности на указанный гараж.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, в обоснование пояснил, что купил гараж у соседа, имени не помнит, давно его не видел, договор купли-продажи при совершении сделки не составлялся, расписку о передаче денежных средств в счет уплаты за гараж не писали, денежные средства передавал наличными в рассрочку на доверии. Гаражом пользуется с момента покупки открыто, осуществлял работы по проведению электричества на ряд, в котором расположен гараж, а также работы по содержанию гаража в надлежащем состоянии, в настоящее время гаражом пользуется вся семья, в основном, для хранения вещей.
Представитель ответчика КУИ администрации г. Апатиты, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв на исковые требования, в котором указал, что поскольку в реестре муниципальной собственности спорный гараж не числится, Комитет является ненадлежащим ответчиком. Просил в иске отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности, согласно данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся, в том числе нежилые помещения.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В силу части 3 указанной статьи Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Данные требования также содержались в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежат права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть право требования в отношении устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления Пленума Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, в районе н.п. Тик-Губа г. Апатиты лодочному гаражно-строительному кооперативу № 6 выделен земельный участок площадью 0,2 га под размещение 29 боксов для стоянки лодок на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № 113 от 20 апреля 1989 г.
Согласно списку членов кооператива № 6 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для лодок боксом <№> распоряжается фио1
В последующем в члены кооператива № 6 (позднее № 206) включен ФИО9
Как установлено судом, на основании устного договора купли-продажи гаражного бокса <№>, заключенного между четвертым владельцем бокса <№> и ФИО9 в 1997 г., последний получил в собственность гараж по адресу: <адрес>
Факт приобретения истцом спорного гаражного строения подтверждается также копиями списков членов гаражного кооператива, переданных в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Апатиты, документального подтверждения покупки спорного гаража не представлено. При этом в списках членов ГЭК № 6 (206) иных фамилий кроме фио1 и ФИО9 за периоды до 2024 года не значится.
Согласно техническому плану гараж, расположенный по адресу: <адрес>, является кирпичным строением общей площадью 64,5 м2, возведено в 1990 году.
Согласно сведениям, представленным КУИ Администрации г. Апатиты, спорный объект недвижимости не значится в реестре муниципальной собственности, договор аренды в отношении земельного участка под гаражом не заключался, владельцем указанного гаража без указания даты и по состоянию на 19 сентября 2019 г. и на 17 ноября 2021 г. числится ФИО9 и фио1 в 2024 году фио2
Сведений о признании гаража самовольной постройкой в материалы дела не представлено, регистрация права собственности на объект недвижимости не производилась, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о нем и сведениями ГОКУ «Центр технической инвентаризации».
При этом, гаражный бокс расположен в существующей гаражной застройке, соответствует градостроительным регламентам.
Как следует из доводов искового заявления, гараж был приобретен истцом в 1997 году, однако, право собственности на него не было оформлено в установленном законом порядке. Вместе с тем, с указанного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным имуществом, несет эксплуатационные расходы по его содержанию. Права на спорный объект недвижимости третьими лицами за весь период пользования объектом недвижимости не заявлялись.
Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и показаниями свидетелей.
Так согласно показаниям свидетеля фио3 предупрежденного об уголовной ответственности, полученным в ходе судебного заседания 02 октября 2025 г., он владеет гаражом в соседнем ГЭК с 1988 года, когда распределяли землю под строительство гаражей, ФИО9 действительно приобрел гаражный бокс <№> в середине 90-х годов, лет 30 уже владеет, с этого времени они и знакомы, так как в гаражах не было освещения, то истец взял на себя все работы по прокладке кабеля от распределительной коробки другого гаражного кооператива по согласованию со старшим ряда на весь ряд, когда сделал освещение, стали появляться и другие собственники других гаражей. За время пользования гаражом поменял крышу гаража, осуществлял мелкий ремонт, пользуется гаражом, в основном, летом каждый год, сведениями о том, что третьи лица претендуют на спорный гараж, не раполагает.
Аналогичные показания относительно периода владения истцом спорным гаражом дал свидетель фио4 в ходе судебного заседания 15 октября 2025 г., согласно которым он с 1986 года получил землю под строительство гаража в н.п. Тик-Губа, строил самостоятельно, истца знает с середины 90-х годов, когда тот приобрел гараж, с того времени он постоянно пользуется гаражом, в основном для хранения каких-либо вещей, лодки у него нет, сведениями о правопритязании третьих лиц на указанный гараж не располагает.
Относительно указанных в списках членов гаражного кооператива фио1 и фио2 все свидетели, в том числе и истец, пояснили, что лиц с такими фамилиями они не знают, впервые о них слышат, каким образом данные фамилии попали в списки членов гаражного кооператива пояснить не смогли.
Согласно пояснениям свидетеля фио5 полученных в ходе судебного заседания 01 ноября 2025 г., он является старшим ряда гаражного кооператива ГЭК 206 (6), в котором расположен спорный гараж, истца знает с момента как купил гараж в данном кооперативе с 2019 года. Старшим ряда стал в 2021 году после смерти предыдущего, в его обязанности как старшего ряда входит ведение списков членов кооператива, сбор денежных средств на оплату освещения гаражей, очистку снега в зимний период. По вопросу списка членов кооператива пояснил, что список в 2024 году он составлял в основном из старых списков и записок, которые находились при данных списках, по возможности обходил гаражные боксы, когда там появлялись собственники и брал у них анкетные данные для внесения в список, в гаражном боксе <№> запись сделана на основании рукописных сведений прежнего старшего ряда, иных сведений ему добыть не удалось, самого фио2 он никогда не видел и его не знает, возможно ошибся в написании фамилии, так как не разобрал почерк. Сведениями о правопритязаниях третьих лиц на спорный гараж не располагает.
Свидетель фио6 в ходе судебного заседания 15 октября 2025 г. пояснил, что владеет гаражом в соседнем ГЭК, проезд к его гаражу и гаражу истца один, гаражи находятся практически напротив друг друга, знает истца с середины 90-х годов, когда тот купил гараж, ряд на тот момент был без света, истец занялся проведением света на свой ряд, также занимался сбором денег за освещение, каждый квартал приносил сумму с владельцев своего ряда по 2005 года, потом был другой старший ряда, он и занимался финансовыми вопросами, истец пользуется гаражом в основном летом, использует его для хранения. Сведений о том, что кто-то претендует на гараж истца, не имеет.
В ходе проверки сведений, содержащихся в списках членов гаражного кооператива № 206 (6), получены пояснения от первоначального владельца гаража <№> фио1., которому был распределен земельный участок под строительство гаража, при телефонном разговоре он пояснил, что до 1991 года владел спорным гаражом, его строил, в связи с решением переехать в более благоприятные климатические условия, продал его, имя покупателя не помнит за давностью времени, на спорный гараж не претендует.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также пояснения свидетелей, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество в виде гаражного строения не оформил, при этом, им представлено достаточно доказательств владения спорным гаражом, который он приобрел у предыдущего владельца, при отсутствии доказательств наличия правопритязаний на гаражное строение со стороны иных, кроме истца, лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО9 о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражное строение по адресу: <адрес> При этом суд учитывает заявление ФИО10, которая является супругой истца, о том, что она не возражает против оформления гаража на имя супруга.
Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей: фио7 фио8 так как данные свидетели знакомы с истцом с момента приобретения ими гаражей в гаражном кооперативе не ранее 2019 года.
При этом, суд в силу разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, который в силу объективных причин не установлен, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к КУИ Администрации г.Апатиты, как к ненадлежащему ответчику по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО9 (<.....>) к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО9, <.....>, право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для регистрации права собственности за ФИО9, <.....>, на объект недвижимости – гаражный бокс <адрес>, в органе, осуществляющем государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимость.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Баранова