Решение по делу № 3А-41/2023 от 26.06.2023

№ 3а-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань

26 июня 2023 г. Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Король М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" и установлении кадастровой стоимости

установил :

Административный истец обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером ФИО9, площадью 925.2 кв. м., расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Кировский, ул. В. Барсовой, 8 "а"; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2043 +/-16 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> а также сособственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4009 +/- 16кв. м. и с кадастровым номером №, площадью 5866 +/- 21кв. м.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости была определена по состоянию на 1 января 2019 г.: нежилого здания с кадастровым номером № в размере 18 061 856.17 рублей, земельных участков с кадастровым номером № - 12 842 671.67 рублей, с кадастровым номером № - 22 602 344.31 рублей, с кадастровым номером № - 31 970 933.08 рублей соответственно.

Административный истец обратился в Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» с заявлениями об установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 декабря 2022 г.: с кадастровым номером № - 9 238 000,00 рублей; с кадастровым номером № - 5 128 000 рублей; с кадастровым номером № - 10 063000; с кадастровым номером № - 14724000 рублей. К заявлениям были приложены отчеты об оценке, подготовленные оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО1, от 3 декабря 2022 г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Решениями БТИ от 7 февраля 2023 г. отказано в установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости (№ №, № №, № №, № №).

Просил признать незаконными решения БТИ об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке от 3 декабря 2022 г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, подготовленных оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО1

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка, в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, допросив эксперта ФИО3, изучив материалы административного дела, Астраханский областной суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Порядок производства по административным делам об установлении кадастровой стоимости предусмотрен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом № 269-ФЗ.

В силу части 3 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг.

Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец является собственником четырех объектов недвижимости. Решениями Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» административному истцу отказано в установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчетов об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленных оценщиком ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии права у административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения БТИ, поскольку относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

Оспаривая решения БТИ, административный истец исходил из того, что кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости завышена, чем нарушены его права, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 925.2 кв. м., расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.157-159).

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 18061856 рублей 17 коп. (том 1, л.д. 69).

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному оценщиком ФИО1, рыночная стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на 1 декабря 2022 г. составила 9 238 000 рублей (т. 1, л.д. 73-81).

Административный истец 28 декабря 2022 г. обратился к административному ответчику с заявлением об установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной вышеуказанным отчетом об оценке (т.1, л.д. 26, т.2, л.д. 39).

Решением БТИ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении заявления, в связи с несоответствием отчета об оценке нормам законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.21, 22).

Нежилое здание с кадастровым номером № расположено на принадлежащем с 2007 г. административному истцу земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2043 +/-16 кв. м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – торговые, торгово-развлекательные, развлекательные комплексы, расположенном по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (том 1, л.д. 161-165).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2019 г. Постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 20 ноября 2019 г. № 19 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской области" в размере 12 842671 рублей 67 коп. (том 1, л.д. 71).

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным оценщиком ФИО1, рыночная стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на 1 декабря 2022 г. составила 5 128 000 рублей (т. 1, л.д. 82-95).

Административный истец 28 декабря 2022 г. обратился к административному ответчику с заявлением об установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной вышеуказанным отчетом об оценке (т.1, л.д. 24, том 2, л.д. 42).

Решением БТИ № № от 7 ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении заявления, в связи с несоответствием отчета об оценке нормам законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.15, 16).

Административный истец также является сособственником земельных участков, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации здания гипермаркета, расположенных по адресу: <адрес>, 19: 434/439 долей с кадастровым номером №, площадью 4009+/-16кв. м., и 434/439 долей с кадастровым номером №, площадью 5866 +/- 21кв. м, (том 1, л.д.183-195, 166-182).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2019 г. Постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 20 ноября 2019 г. № 19 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской области" в размере 22 602 344 рублей 31 коп. (том 1, л.д. 72).

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным оценщиком ФИО1, рыночная стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на 1 декабря 2022 г. составила 10 063 000 рублей (т. 1, л.д. 82-95).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2019 г. Постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 20 ноября 2019 г. № 19 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской области" в размере 31 970 933 рублей 08 коп. (том 1, л.д. 70).

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным оценщиком ФИО1, рыночная стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на 1 декабря 2022 г. составила 14 724 000 рублей (т. 1, л.д. 82-95).

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и зарегистрированных правах, правоустанавливающими документами.

Анализируя установленные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, суд полагает, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, с соблюдением порядка их принятия (правомочным составом, форма решений соответствует установленным нормам, содержит необходимые реквизиты, подписаны руководителем бюджетного учреждения, процедура принятия решения не нарушена), что не оспаривалось и административным истцом.

Представленные административным истцом отчеты об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленные оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО1, проверены экспертной рабочей группой ГБУ АО «БТИ».

Согласно протоколу рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной Экспертной рабочей группы ГБУ АО «БТИ» № 1 от 2 февраля 2023 г. при исследовании отчетов об оценке эксперты обнаружили ошибки и нарушения, оказывающие влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки. Рекомендовано доработать отчеты с учетом замечаний (т. 2, л.д.100-109).

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что основаниями к отказу в удовлетворении заявления послужили обстоятельства несоответствия представленных отчетов об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральных стандартов оценки, при проведении исследования отчетов об оценке осуществлена совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком указанных требований законодательства, выявленные в отчетах об оценке ошибки свидетельствуют о том, что в нарушение статей 11, 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчеты вводят в заблуждение и являются недостоверными, а также противоречат Федеральным стандартам оценки. Отчеты составлены на основании недействующих стандартов, фактически оценка произведена по состоянию на 1 января 2019 г. (о чем свидетельствуют сведения об объектах-аналогах), тогда как указано в отчетах об оценке по состоянию на 1 декабря 2022 г. Вид использования объектов аналогов несопоставим с видом использования объектов оценки, в отчетах отсутствует исследование факторов, влияющих на рыночную стоимость объектов оценки. Что касается требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, то в этой части в удовлетворении требований не возражали.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При обращении в суд с настоящим административным иском административным истцом представлены отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленные оценщиком ФИО1, занимающимся частной практикой, которые были предметом исследования экспертной рабочей группы ГБУ АО «БТИ».

Поскольку вопросы соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения размера рыночной стоимости объектов оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «АстраПрайс» ФИО3

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отчеты об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленные оценщиком ФИО1, требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности не соответствуют.

Рыночная стоимость нежилого здания (ОКС), с кадастровым номером №, площадью 925,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без учета стоимости ЗУ, составляет с учетом округления: 17 065 000,00 рублей по состоянию на 1 декабря 2022 г.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2043+/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 1 декабря 2022 г. с учетом округления составляет: 12 074 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5866+/-21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 декабря 2022 г. с учетом округления составляет: 35 524 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4009+/-16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 декабря 2022 г. с учетом округления составляет: 24 743 000 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Участвующие в деле лица ознакомлены с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика в судебном заседании согласилась с результатами судебной экспертизы, полагала, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом правильно, доводы административного истца не свидетельствуют о неправильности экспертного заключения.

Административный истец представил письменные возражения, в которых с выводами эксперта не согласился, полагая заключение недопустимым доказательством, и просил назначить по делу повторную экспертизу.

Исследовав в судебном заседании заключение судебной экспертизы и оценив в соответствии со статьями 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в совокупности с представленными доказательствами, при объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам "Виды стоимости (ФСО II)", "Процесс оценки (ФСО III)", "Задание на оценку (ФСО IV)", "Подходы и методы оценки (ФСО V)", "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200.

Приведенные в заключении судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Экспертом исследован рынок недвижимости в Астраханской области, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемыми объектами недвижимости, для сравнения выбраны объекты-аналоги, их перечень и характеристики содержатся в таблицах. Аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей по функциональности и параметрам. В заключении приведены ссылки на источники используемой информации и приложены копии материалов и распечаток, которые дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Допрошенный в судебном заседании эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил указанные в заключении сведения. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Сомнения административного истца в экспертном заключении и определенных размерах рыночной стоимости объектов оценки, изложенные в письменных возражениях, не содержат объективных и убедительных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов эксперта. Приведенные данные не ставят под сомнение выводы эксперта.

Согласно пункту 2 ФСО V «Подходы и методы оценки», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ "Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки" № 200 от 14 апреля 2022 г., в процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

В заключении эксперта приведены обоснования отказа от затратного и доходного подходов при оценке земельных участков, и мотивирован подход, который приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации (стр. 78, 79).

Таким образом, ссылка административного истца на необходимость применения утратившего силу с 7 ноября 2022 г. пункта 11 ФСО № 1 ("Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки ", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297), при определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № и № несостоятельна.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № экспертом также приведены обоснования отказа от затратного и доходного подходов при оценке недвижимости в соответствии с пунктом 2 ФСО V «Подходы и методы оценки» (стр. 110 Заключения).

Нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что подобранные экспертом объекты-аналоги существенно отличаются по площади от объектов экспертизы, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № (2043 +/-16 кв. м) и № (4009 +/- 16кв. м.), а также их аналоги, находятся в одном интервале значений от 0 до 50 соток. Соотносимы и земельный участок с кадастровым номером № с выбранными аналогами, о чем имеется ссылка на данные «Справочника оценщика недвижимости - 2022. Земельные участки. Часть 1. Территориальные характеристики и корректирующие коэффициенты на локальное местоположение для городов с численностью населения 500 - 1000 тыс. человек», под редакцией ФИО4, Нижний Новгород, 2022 и соответствующие расчеты в экспертном заключении.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ все земли делятся на семь категорий, определяющих вид целевого назначения земли. Все земли, помимо целевого назначения, имеют определенный, документально закрепленный, вид разрешенного использования, определяющий какую деятельность на них можно осуществлять. Причем, вид разрешенного использования может быть одинаковым для земель различных категорий.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № экспертом отобраны объекты-аналоги исходя из классификации, в большей степени отвечающей процессу ценообразования земель на рынке, использован Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 (в редакции от 16 сентября 2021 г.). Анализ фактического или предполагаемого использования позволяет отнести земельный участок к соответствующему классу, даже в том случае, когда нет полного соответствия категории и виду разрешенного использования. Все оцениваемые земельные участки и участки аналоги относятся к классу коммерческие земельные участки. Отличие земельных участков офисно-торгового назначения и земельных участков под объекты придорожного сервиса, учтены с применением корректировки на торг.

Судебной экспертизой определялась рыночная стоимость объектов исследования по состоянию на 1 декабря 2022 г. и в соответствии с методикой оценки подобраны объекты-аналоги и использовались соответствующие справочники по состоянию на 2021 г., февраль 2022 г., о чем имеются ссылки в экспертном заключении.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 декабря 2022 г.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, не имеется и оснований для проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленные административным истцом возражения, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчетов об оценке, подготовленных оценщиком ФИО1, занимающимся частной практикой, и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявлений административного истца у бюджетного учреждения не имелось установленных пунктом 1 части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, указанной в отчетах об оценке рыночной стоимости этих объектов недвижимости, в связи с чем полагает оспариваемые решения БТИ в части не соответствия отчетов об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положениям Федеральных стандартов оценки обоснованными.

Признание оспариваемых решений БТИ законными не препятствует разрешению требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

В силу части 1 пункта 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств Астраханский областной суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости объектов недвижимости, и установить кадастровую стоимость в размере рыночной по состоянию на 1 декабря 2022 г. объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № в размере 17 065 000 рублей, № в размере 12 074 000 рублей, № в размере 35 524 000 рублей, № в размере 24 743 000 рублей.

Датой подачи заявления для административного истца является дата его обращения в Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» 28 декабря 2022 г.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьями 103, 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного истца в пользу ООО «АстраПрайс» (юридический адрес: <адрес>), в счет оплаты проведения судебной экспертизы надлежит взыскать 60 000 рублей. Определением Астраханского областного суда от 16 марта 2023 г. удовлетворено ходатайство административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы, расходы по ее оплате возложены на административного истца. По результатам проведения судебной оценочной экспертизы установлено несоответствие отчета об оценке, представленного административным истцом требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, экспертом определена стоимость объектов оценки в большем размере по сравнению с той, которую просил установить административный истец в первоначальном иске, и стоимость, определенная в заключении судебной оценочной экспертизы, принята в основу решения суда. По результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность доводов БТИ относительно несоответствия представленного административным истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

решил :

Административное исковое заявление Акционерного общества «Тандер» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 декабря 2022 г.:

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 925.2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной 17065000 (семнадцать миллионов шестьдесят пять тысяч) рублей,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2043+/-16 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере рыночной 12074000 (двенадцать миллионов семьдесят четыре тысячи) рублей,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5866+/-21кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной 35524000 (тридцать пять миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4009+/-16кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной 24743000 (двадцать четыре миллиона семьсот сорок три тысячи) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова

В окончательной форме решение принято 28 июня 2023 г.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова