РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000571-58
9 ноября 2022 года Производство № 3а-934/2022
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Унанян А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1
к административным ответчикам:
Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
заинтересованные лица: Администрация города Екатеринбурга, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга, государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»,
при участии в судебном заседании представителей:
административного истца ФИО1 – ФИО2,
заинтересованного лица ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» - ФИО3,
УСТАНОВИЛ :
22 июля 2022 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступил поданный в электронном виде административный иск ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), Управлению Росреестра по Свердловской области (далее – Управление) и ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее – кадастровая палата), в котором административный истец оспорил утвержденную по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость нежилого помещения, имеющего кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес> (далее также – помещение).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что он является собственником помещения и обязан уплачивать налог на имущество, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости помещения, тогда как утвержденная по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость помещения в размере 69582573, 3846 руб. существенно превышают рыночную стоимость помещения. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав административного истца последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость помещения в размере 38689469 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ( / / )6 от 29 июня 2022 года № ОК-0522-04 (далее – отчет, отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости помещения по состоянию на 1 января 2019 года.
Определением суда от 27 июля 2022 года административный иск был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) и ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по Свердловской области.
Определением суда от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – Учреждение).
В судебном заседании, назначенном для разбирательства дела и открытом 9 ноября 2022 года, приняли участие представитель административного истца ФИО1 и представитель заинтересованного лица Учреждения.
Ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие тех административных ответчиков и заинтересованных лиц, которые не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Представитель административного истца с учетом ранее представленных кадастровой палатой сведений уточнил то, что оспариваемая кадастровая стоимость помещения является архивной, в связи с чем просил определить период действия заявленной к установлению рыночной стоимости помещения с 1 января 2020 года до 6 апреля 2022 года.
Заявленное уточнение было принято судом применительно к части 1 статьи 46 КАС РФ.
В остальной части представитель ФИО1 поддержал предъявленные административные исковые требования.
Представитель Учреждения поддержал ранее представленные административными ответчиками и заинтересованными лицами доводы о наличии оснований для прекращения производства по рассматриваемому административному делу.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела Свердловского областного суда № 66OS0000-01-2022-000571-58, истребованные в целях проверки тождества административного иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, административному иску, ранее подлежавшему рассмотрению в рамках дела № 66OS0000-01-2022-000571-58, суд установил следующее.
7 марта 2014 года на государственный кадастровый учет было постановлено нежилое помещение, расположенное в бизнес-центре «Arena» по адресу: <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера <№>.
В момент постановки помещения на кадастровый учет его площадь, внесенная в государственный кадастр недвижимости, была определена равной 1418, 3 кв. м.
По договору купли-продажи от 19 ноября 2018 года ФИО1 приобрела в собственность у ООО «Форес» помещение.
Государственная регистрация перехода ФИО1 права собственности на помещение была осуществлена 23 ноября 2018 года.
Приказом Министерства от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» (далее – приказ № 2500) кадастровая стоимость помещения по состоянию на 1 января 2019 года была утверждена равной 69582573, 3846 коп.
Утвержденная по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость помещения была внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 12 января 2020 года, тогда как датой начала ее применения являлось 1 января 2020 года.
6 апреля 2022 года Управлением по итогам рассмотрения заявления ФИО1, поданного 21 февраля 2022 года с целью исправления реестровой ошибки, допущенной в отношении площади помещения, был осуществлен государственный кадастровый учет изменения площади названного объекта недвижимости с 1418, 3 кв. м на 905, 1 кв. м.
Причиной существования названной ошибки являлось ошибочное включение в состав площади помещения, отраженной в соответствующей декларации и техническом плане помещения, представленным в Управление при постановке помещения на кадастровый учет, площади неэксплуатируемой кровли здания, в котором находится названный объект недвижимости, притом что такая кровля относится к общему имуществу собственников указанного здания (помещений в нем).
В связи с внесением в ЕГРН изменения площади помещения, признанного влекущим изменение кадастровой стоимости последнего, актом Учреждения от 14 апреля 2022 года № АОКС-66-2022-000481 (далее – акт № АОКС-66-2022-000481) кадастровая стоимость помещения по состоянию на 6 апреля 2022 года была определена равной 45330123 руб. 30 коп.
Определенная Учреждением по состоянию на 6 апреля 2022 года кадастровая стоимость помещения была внесена в ЕГРН 19 апреля 2022 года, тогда как датой начала ее применения является 6 апреля 2022 года.
Предметом административного иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, являются требования ФИО1 о пересмотре утвержденной по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости помещения в связи с недостоверными сведениями о его площади, имевшимися в ЕГРН на указанную дату, и признании оспариваемой кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, которая согласно отчету, подготовленному с учетом сведений об исправленной площади помещения, составляла 38689469 руб.
Как следует из материалов дела № 66OS0000-01-2021-001111-71, 9 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила пересмотреть утвержденную приказом № 2500 кадастровую стоимость помещения и установить ее равной рыночной стоимости помещения.
Определением суда от 11 ноября 2021 года названный иск ФИО1 был принят, возбуждено производство по делу № 66OS0000-01-2021-001111-71.
Определением суда от 7 июня 2022 года был принят отказ ФИО1 от поданного 9 ноября 2021 года административного иска и по данному основанию производство по делу № 66OS0000-01-2021-001111-71 прекращено.
Обосновывая заявленные требования помимо доводов о несоответствии оспариваемой кадастровой стоимости рыночной стоимости помещения, ФИО1, возражая против доводов Управления, Учреждения и Администрации о необходимости прекращения производства по настоящему делу, доказывала отсутствие тождества между рассматриваемым административным иском и административным иском, являвшимся предметом рассмотрения в деле № 66OS0000-01-2021-001111-71.
Так, представитель административного истца акцентировал внимание на то, что правовым основанием предъявления в рассматриваемом административном иске требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости являются положения пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ (недостоверность сведений о площади помещения, использованных при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 года), тогда как при административный иск, ранее рассматривавшийся в рамках дела № 66OS0000-01-2021-001111-71 был основан на положениях пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ (установление в отношении помещения его рыночной стоимости на дату определения его кадастровой стоимости).
Ссылался представитель административного истца и на то обстоятельство, что ранее рассматривавшийся в рамках дела № 66OS0000-01-2021-001111-71 административный иск был подан еще до обращения ФИО1 в Управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки, допущенной при постановке помещения на кадастровой учет в отношении его площади, в связи с чем в настоящее время фактические обстоятельства спора претерпели изменения, исключающие тождество соответствующих административных исков.
Возражая против удовлетворения рассматриваемого административного иска ФИО1, Администрация помимо доводов о наличии оснований для прекращения производства по делу ссылалась в своем письменном отзыве и на то, что при обращении с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости помещения административный истец не представил положительное экспертное заключение на направленный в суд отчет об оценке. Также, не заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отчета, Администрация обратила внимание на то, что при рассмотрении данного спора возможно привлечение специалиста в области оценочной деятельности, в том числе путем назначения указанной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно невозможности принятия приложенного к административному иску отчета в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости помещения по состоянию на 1 января 2019 года.
Кадастровая палата и Управление в своих письменных отзывах доказывали отсутствие в их действиях как лиц, привлеченных к участию в деле в качестве административных соответчиков, нарушений законодательства и прав административного истца.
В ходе рассмотрения дела административным истцом было представлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года № 29711504, направленное ФИО1 налоговым органом для уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год, в котором сумма налога, подлежащего уплате в связи с принадлежностью административному истцу помещения, исчислена исходя из кадастровой стоимости помещения, утвержденной Приказом № 2500.
Как следует из материалов настоящего дела, в досудебном порядке ФИО1 с заявлением о пересмотре утвержденной по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости помещения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалась.
Оценив в совокупности доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, тогда как подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ помещения отнесены к названным объектам.
Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).
Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.
Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2023 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
В связи с тем, что административным истцом оспорена кадастровая стоимость помещения, определенная после перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки, подлежат применению положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Ввиду того, что с 6 апреля 2022 года применяется кадастровая стоимость помещения, определенная актом акт № АОКС-66-2022-000481, кадастровая стоимость помещения, утвержденная приказом № 2500, носит архивный характер.
Однако до настоящего времени у ФИО1 сохраняется право на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости помещения, утвержденной приказом № 2500 по состоянию на 1 января 2019 года, с учетом действия этой стоимости в период с 1 января 2020 года до 6 апреля 2022 года и применительно к возможности исчисления и перерасчета налога, подлежащего уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимости, за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий пункта 2, пункт 2.1 статьи 52 НК РФ), а также применительно к праву налогоплательщика подать заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ)).
В силу предложения первого пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Между тем, проверив тождество рассматриваемого административного иска и административного иска, являвшегося предметом рассмотрения в рамках дела № 66OS0000-01-2021-001111-71, суд признал заслуживающими внимания доводы ФИО1 о различных фактических обстоятельствах, обосновывающих названные иски, а также о различных правовых и фактических обстоятельствах, являющихся их основанием.
Приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, в частности утверждение оспариваемой кадастровой стоимости на основании недостоверных сведений о площади помещения, исправление названной реестровой ошибки Управлением, не приведшее к изменению кадастровой стоимости помещению по состоянию на 1 января 2019 года, существенное и определяющее различие характеристик помещения как объекта административных споров по настоящему делу и делу № 66OS0000-01-2021-001111-71, суд пришел к выводу о неприменимости в рассматриваемом случае положений пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ и необходимости разрешения дела по существу.
Утверждение кадастровой стоимости помещения по состоянию на 1 января 2019 года, осуществленное на основании неверной площади названного объекта, свидетельствует о том, что оспариваемые ФИО1 результаты кадастровой оценки были получены в связи с недостоверными сведениями о помещении как объекте оценки.
По этой причине в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ административный истец был вправе обратиться за пересмотром утвержденной приказом № 2500 кадастровой стоимости помещения.
В силу части 3 статьи 249 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно содержаться указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.
Таким образом, по смыслу целей предъявления административных исковых требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости при пересмотре названной стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.
Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В абзаце первом пункта 20 Постановления № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Подготовивший отчет об оценке ( / / )6 на дату подготовки названного документа являлся членом саморегулируемой организации оценщиков союза «Федерация Специалистов Оценщиков», имел стаж работы в области оценочной деятельности 18 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.
Оценив отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение оценщиком при оценке помещения сравнительного и доходного подходов должным образом мотивировано и надлежаще согласовано. При этом определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.
Достаточных доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы о величине рыночной стоимости помещения по состоянию на 1 января 2019 года, в материалы дела представлено не было.
Изложенные в отзыве Администрации доводы о непредставлении ФИО1 положительного заключения на отчет отклонены как не учитывающие признание Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 274-ФЗ (далее – Закон № 274-ФЗ) утратившим силу пункта 5 части 2 статьи 246 КАС РФ, ранее предусматривавшего обязательное приложение названного заключения к административному иску об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. По этой причине с даты вступления Закона № 274-ФЗ в силу (10 августа 2017 года) соответствующие разъяснения, изложенные в абзацах пятом-седьмом пункта 11 Постановления № 28, применяются лишь в той части, которая не утратила своей актуальности.
Рассмотрев вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости помещения, суд не установил оснований для назначения такой экспертизы, поскольку, во-первых, лицами, участвующими в деле, соответствующих ходатайств заявлено не было, во-вторых, заключение эксперта в силу части 2 статьи 59, части 8 статьи 82 и части 2 статьи 84 КАС РФ является лишь одним из возможных доказательств, не имеющим для суда заранее установленной силы, и в-третьих, с чем с учетом конкретных фактических обстоятельств и материалов дела сомнений в достоверности отчета у суда не возникло.
Заявленные в ходе рассмотрения дела доводы кадастровой палаты и Управления о соответствии их действий законодательству были признаны судом правильными, однако не влияющими на результат разрешения административного спора.
Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как собственника помещения и налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости помещения его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года отчетом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 25 Постановления № 28, суд признал необходимым разрешить вопрос о периоде действия устанавливаемой настоящим решением архивной кадастровой стоимости помещения, которым является период с 1 января 2020 года до 6 апреля 2022 года (с учетом того, что с указанной даты действует кадастровая стоимость помещения, определения актом № АОКС-66-2022-000481).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи в суд административного искового заявления – 22 июля 2022 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2019 года архивную кадастровую стоимость нежилого помещения, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составлявшей 38 689469 руб., определив период действия указанной кадастровой стоимости с 1 января 2020 года до 6 апреля 2022 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 22 июля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья М.С. Рудаков