Дело № 2-3755/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-004531-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием представителей ответчика ФИО8, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвестгрупп» (далее – ООО «СИГ») произвело оплату счета №, выставленного ИПФИО2 в сумме 1000 000 рублей, в качестве предоплаты за товар (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ИП ФИО2 свои обязательства не исполнил, товар ООО «СИГ» не поставил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки права требования, заключенному между ООО «СИГ» и ФИО1, ФИО1 принял право требования суммы неосновательного обогащения с ИП ФИО2 в размере 1000 000 рублей, а также неустойки, пени, понесенных судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СИГ» о взыскании задолженности по договору в размере 815 851рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере, рассчитанном на день фактического исполнения (дело № А32-53991/2023).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил в удовлетворении исковых требований отказать, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе.

В связи с необходимостью участия в указанном деле представителя истец обратился за юридической помощью к адвокату ФИО6, расходы за услуги которого составили 200 000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 55 000 рублей и 65 000 рублей, квитанция об оплате юридических услуг на 80 000 рублей). Указанные денежные средства в размере 1200 000 рублей (1000 000 рублей неосновательного обогащения + 200 000 понесенные расходы по договору уступки права) по мнению истца подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат возмещению проценты в размере 419 369,86 рублей, а согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ - судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с необходимостью участия представителя в данном деле о взыскании неосновательного обогащения, истец обратился за юридической помощью к адвокату ФИО6, расходы на оплату услуг которого составили 50 000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате юридических услуг на 50 000 рублей, которые как и расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 194 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 1000 000 рублей, понесенные убытки в размере 200 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 369,86 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 194 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим способом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО8 и ФИО7

В судебном заседании представители ответчика ФИО8 и ФИО7 исковые требования не признали, предоставили возражения, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «СИГ» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки и выполнения работ № на объекте ГБУ РО ГП № по адресу: <адрес>-а. ФИО1 подписал выставленные ИП ФИО2 счета №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1674 477 рублей. Претензий в сторону ИП ФИО2 со стороны ООО «СИГ» в лице директора ФИО1 не поступало, напротив ООО «СИГ» в подтверждение своих намерений и заключенного договора осуществил предоплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №. Ввиду того, что ООО «СИГ» не обратилось к ИПФИО2 по вопросу о расторжении договора с возвратом предоплаты и не выставляло претензий о разногласиях на протяжении всего срока действия договора, а также после выполнения работ вплоть до предъявления настоящего искового заявления в суд, то оснований сомневаться в наличии договорных обязательств между ООО«СИГ» и ООО «ССГ» у ИП ФИО2 не было. ИП ФИО2 добросовестно выполнял условия договора, заключенного с ООО «СИГ». Договорных (письменных и устных) обязательств у ИП ФИО2 с ООО«ССГ» по факту выполнения подрядных работ на объекте ГБУ РО ГП № не было. До конца августа 2022 года все работы на объекте ГБУ РО ГП № в <адрес> по адресу: <адрес> ИП ФИО2 были закончены, о чем по телефону был поставлен в известность ФИО1 Приезжал ли последний на объект ФИО2 не знает, так как на объекте он с ним не встречался, но знает, что ФИО1 приезжал в какие-то дни в <адрес> и встречался с Л. По согласованию с ФИО1 принимал товар (окна) на объекте - ФИО4, который являлся подрядчиком и должен был подписывать все необходимые документы, а он (ФИО1) не являлся стороной договора с ГБУ РО ГП № в <адрес> и преднамеренно не пришел для приемки товара. Поскольку оплата по договору №.07-22 от ДД.ММ.ГГГГ произошла ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить правила об истечении срока исковой давности.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «СИГ» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки и выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в системе КонтурДиадок подписан электронной подписью К.В.ВБ. и ДД.ММ.ГГГГ направлен с запросом подписи ИП ФИО2 В этот же день ФИО2 подписал данный договор своей электронной подписью, после этого ФИО1 были подписаны счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислена предоплата в размере 1000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик выполняет поставку и работы по монтажу товара по адресу указанному покупателем: <адрес>

Факт выполнения работ по демонтированию и монтированию окон в ГБУ РО ГП № в <адрес> по адресу: <адрес>, в установленные договором сроки ИП ФИО2, подтверждается представителем МБУЗ «Городская поликлиника №» в <адрес> (ГБУ РО ГП № в <адрес>) с приложением копий паспортов качества продукции, подписанных Главным врачом поликлиники (заказчиком), заместителем директора ООО «ССГ» - ФИО4 (подрядчиком) и ИП ФИО2 (изготовителем).

Сведений о том, что договор поставки и выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИГ» и её представителями в установленном законом порядке оспаривался, признавался недействительным, незаключенным, ничтожным и т.п., суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств о наличии претензий по качеству или количеству товара, поставленному ИП ФИО2 по вышеуказанному договору.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к приведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Так, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, не исключает возможность применения положений ст. 1103 ГК РФ, однако, в этом случае нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно, если иное не установлено положениями ГК РФ о соответствующем договоре, что влечет также иное распределение обязанности доказывания.

Из данной нормы закона следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. При этом, при наличии договорных отношений между сторонами, возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора. На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение имущества ответчиком за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных выше норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, и недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Нормами п. 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Права и обязанности сторон по договору подряда определены главой 37 ГК РФ, которой также предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств. Поскольку законодатель урегулировал вопрос об ответственности сторон по договору подряда, нормы о неосновательном обогащении в настоящем случае не могут быть применены.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ: часть 1 - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; часть 2 - если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст.432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При заключении договора сторонами должны быть согласованы условия о предмете договора, условия, которые в соответствии со ст. 555 и ст. 942 ГК РФ, являются существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в системе КонтурДиадок подписал договор поставки и выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью и направил для подписания ИП ФИО2, который в свою очередь также подписал указанный договор электронной подписью.

Таким образом были соблюдены требования п. 1 ст. 433 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ признается заключенным.

В совокупности требования ст. 454 и ст. 506 ГК РФ указывают на встречные обязательства сторон договора поставки: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанными с личными, семейными, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, является двусторонним, встречным, синаллагматическим, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 в установленные договором сроки поставлены окна по адресу: <адрес>, а именно: в ГБУ РО ГП № в <адрес>, то есть по адресу, указанному в договоре поставки и выполнения работ №.07-22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Часть 1 статьи 458 ГК РФ гласит, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В судебном заседании установлено, что такие договоренности о передаче ИП ФИО2 товара представителю ООО «ССГ» и ГБУ РО ГП № в <адрес> существовали, и неявка представителя ООО «СИГ» для получения товара не свидетельствует о неисполнении своих обязательств поставщиком - ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Истец, являясь на момент заключения договора поставки, директором ООО «СИГ», т.е. представителем коммерческой организации (п. 2 ст. 50 ГК РФ), действуя в рамках предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при выборе контрагента, при совершении сделок и их последующем исполнении (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такой деятельности.

Оценивая представленную в материалы гражданского дела переписку в мессенджере «WhatsApp» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии договорных обязательств между истцом и ответчиком, в соответствии с которыми истец перечислял ответчику 1000 000 рублей. Стороны по гражданскому делу находились в деловых отношениях, о чем свидетельствует переписка между ними.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, поскольку между ними в соответствии с законодательством заключен договор поставки и выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ООО «СИГ» в лице ФИО1 перечислило 1000 000 рублей ИПФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ИП ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение за счет ООО«СИГ» в лице директора ФИО1

Требование истца о возмещении расходов на услуги адвоката ФИО6 в размере 200 000 рублей при оказании юридической помощи в ходе рассмотрения дела № А32-53991/2023 в Арбитражном суде <адрес> также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, истец о наличии неосновательно перечисленных денежных средств узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда произвел оплату по договору №.

Первоначально истец обратился в Шахтинский городской суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, однако, истец уклонился от предоставления документов указанных судом и не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. Определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1)

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

С настоящим иском ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из всей совокупности доказательств, представленных сторонами, иных допустимых и относимых к гражданскому делу доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и понесенных убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.