Решение по делу № 2А-332/2023 от 27.01.2023 | Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

дело № 2а-332/2023

УИД 56RS0030-01-2022-004649-39

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 января 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика - адвоката Сороколетовой Е.В., действующей на основании удостоверения № по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что согласно данным информационного ресурса системы электронного обмена данных местного уровня административный ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником иного строения, помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 92,80 кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ На основании положений ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности объект недвижимости – квартиру. Налог на имущество физических лиц на указанный объект за 2020 год исчислен по ставке, предусмотренной подп. 2 п. 1 ст. 406 НК РФ (1,2;1,5;1,8;1,8; 2,0 процента).

По данным оперативного учёта за должником имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 45803 рубля 04 копейки.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование налогоплательщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению МИФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с ФИО2 на основании возражений должника.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 45803 рубля 04 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. В обоснование позиции указала, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, включен в перечень, определяемый в соответствие с п. 7 ст. 378.2 НК РФ Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения к приказу Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год»). Налог на имущество физических лиц на указанный объект за 2020 год исчислен по ставке 2,0%. Решение об исключении объекта из перечня не принято. Обязанность по проверке правомерности включения объектов в указанный перечень у налоговых органов отсутствует, как и основание для внесения изменений в отношении вида объекта и перерасчета за соответствующие периоды. Такая обязанность лежит на собственнике объекта. Налог на спорный объект недвижимости был начислен МИФНС России № по <адрес>, которая и является взыскателем налога на имущество с ФИО2

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика адвокат Сороколетова Е.В. в судебном заседании просила истцу отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, представив в письменном виде отзыв с указанием доводов в обоснование. Более того, указала, что ранее аналогичные требования административного истца уже являлись предметом рассмотрения судебной инстанцией, в их удовлетворении было отказано. При этом помещение, в отношении которого налоговым органом исчислен и выставлен налог на имущества физического лица, не является жилым помещением, а позиция административного истца о том, что именно ФИО2 должна снимать его с учета в качестве такового является ошибочной, основанной на неверном толковании норм права. Также просила взыскать с административного истца в пользу административного ответчика в счет возмещения судебных расходов 17000 рублей, представив в подтверждение фактического несения указанных расходов соглашение от оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию серии ХЛ 000493 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Также просила отменить примененные в рамках рассмотрения настоящего административного дела меры предварительной защиты при отказе административному истцу в удовлетворении требований. В письменном отзыве относительно заявленных административным истцом требований указала, что вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что принадлежащий ФИО2 спорный объект с 2017 года является квартирой. По заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта от ДД.ММ.ГГГГ в сведения об объекте недвижимости внесены изменения: назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира. Таким образом, по состоянию на 2020 год в ЕГРН на кадастровом учете состоял объект недвижимости с кадастровым номером № – квартира. Объекту присвоен адрес: <адрес>. Судом также решением суда установлено, что ФИО2 является пенсионеркой с 2005 года и имела право на налоговую льготу. До ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик была собственником спорной квартиры и 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> кадастровой стоимостью 56399 рублей 17 копеек. С учетом размера доли (1/2), сумма налога на имущество в отношении последнего объекта составила 9 рублей. Таким образом, налоговый орган в силу закона должен был предоставить ФИО2 налоговую льготу в отношении спорной квартиры в <адрес>. Кроме того, считает, что МИФНС России № по <адрес> является ненадлежащим истцом по настоящему административному делу, поскольку вышеобозначенный налог исчисляется налоговым органом по месту нахождения имущества, потому правом на обращения с подобного рода иском наделена МИФНС России по самарской области. Полагая, что законных оснований и права для исчисления и истребования недоимки у административного истца не имеется, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители заинтересованных лиц – МИФНС России № по <адрес> и МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Неявка административного ответчика и представителей заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требование налогового органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ ист. 3 Налогового кодекса РФкаждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч.2 ст.286 КАС РФ и п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции, действовавшей на дату обращения административного истца в суд).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции, действовавшей на дату обращения административного истца в суд).

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 402 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 402 НК РФ (в редакции, действующей на время исчисления налога) предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

На основании п.7 ст.378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Как следует из вышеуказанных положений п.7 ст.378.2 Налогового кодекса РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе определять перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, только в части объектов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

При этом подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ включают в себя только такие объекты, как: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно абз.2 п.10 ст.378.2 Налогового кодекса РФ, в случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Согласно ч. 1, 2 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 408 НК РФ).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной названным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ).

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то плательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности на соответствующий земельный участок или строение, являющиеся объектами недвижимости.

Поэтому обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на соответствующий объект недвижимости, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Гражданин, организация признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к ним по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве иного лица на соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с данными выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривается стороной административного ответчика, признано ими и установлено вступившим в законную силу решением Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2019 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда, с учетом выводов судов апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент приобретения права собственности ФИО2 на помещение по адресу: <адрес>, указанное помещение имело назначение – нежилое.

В соответствии с распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был переведен из нежилого в жилое помещение, о чем регистрирующим органом внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом нежилого помещения в жилое, ему присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, по состоянию на 2020 г. в ЕГРН на кадастровом учете состоял объект недвижимости с указанным кадастровым номером – квартира. Такие сведения должны быть переданы в налоговые органы по месту нахождения.

Соответственно, у налогового органа не имелось оснований для расчета налога за указанный объект как «иные строения, помещения и сооружения».

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, судом ранее установлено, что спорное помещение с ДД.ММ.ГГГГ фактически являлось жилым, и не могло быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества, который в соответствии с положениями ст. 378.2 НК РФ утверждает уполномоченный орган государственной власти, поскольку в данный перечень могут быть включены только здания, имеющие нежилое назначение.

Из материалов настоящего административного дела следует, что в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период) назначение жилого помещения не изменялось, в ЕГРН за указанный период содержатся сведения об объекте с кадастровым номером 63:09:0101158:4787 как о жилом помещении.

При этом, данный объект недвижимости включен в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к приказу Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год» (п.п. 30271).

Решением городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объектов налогообложения в следующих размерах:

квартиры – 0,3%,

объекты налогообложения, включенный в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 НК РФ и объекты налогообложения, предусмотренные абз.2 п.10 ст.378.2 НК РФ, за 2020 г. – 1,8%/2,0%.

Заявляя исковые требования, МИФН № по <адрес> просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 406 НК РФ, то есть в повышенном размере, поскольку объект с кадастровым номером № включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год (пп. 30271) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перерасчет по налогу, с учетом установленных по делу обстоятельств, со стороны административного истца в рамках рассмотрения дела не представлен.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный объект установленным Налоговым кодексом Российской Федерации условиям включения в вышеуказанный Перечень не соответствует, следовательно, расчет налога не может быть произведен в отношении объекта, как относящегося к «иным строениям, помещениям и сооружениям». С учетом ч. 7 ст. 3 НК РФ и ст.15 КАС РФ, противоречие между назначением объекта недвижимости и нахождением его в перечне должно быть разрешено в пользу налогоплательщика, таким образом, ставка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год по данному объекту должна рассчитываться в соответствии с размером налога, установленным для жилых помещений.

Суд также исходит из того, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 2020 год уже достигла пенсионного возраста, и, как пенсионер, имела право на налоговую льготу при исчислении налога на имущество.

В соответствии с подп.10 п.1 ст.407 Налогового кодекса РФ, с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Согласно п.п.2,3, подп.1 п.4, п.6 ст.407 Налогового кодекса РФ, налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:

- квартира, часть квартиры или комната.

Физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО2 в 2020 году, кроме <адрес> принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в 2020 году ФИО2 могла быть предоставлена льгота только по одному объекту соответствующего вида.

Учитывая, что объект недвижимости по <адрес> по данным Росреестра имеет кадастровую стоимость 88796,08 рублей рублей, а на квартиру в <адрес> начислена максимальная сумма налога, ФИО2 должна быть предоставлена льгота именно по данной квартире.

Принимая во внимание вышеизложенное, у налогового органа отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО2 налога на имущество за 2020 год за квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, поскольку основания для удовлетворения административных исковых требований МИФНС № по <адрес> к ФИО2 судом не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Административным ответчиком представлено суду заявление о взыскании с МИФНС № по <адрес> судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей.

На основании п.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей (ст.106 КАС РФ).

В силу п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 10, 11, 12, 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства но справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что интересы административного ответчика при рассмотрении данного административного дела представляла на основании соглашения адвокат <адрес> коллегии адвокатов Сорокалетова Е.В. Оплата услуг представителя в размере 17000 рублей подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя разумные пределы расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает уровень сложности спора, предоставленные суду письменные возражения, подготовленные представителем, участие представителя в подготовке дела к судебному заседанию и двух судебных заседаниях, в одном из которых рассмотрение дела было отложено.

Суд считает, что денежная сумма в размере 5 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в суде первой инстанции является разумной и подлежащей взысканию с административного истца.

По правилам ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что основания для применения мер предварительной защиты отпали, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административному истцу в иске, суд приходит к выводу о том, что требования представителя административного ответчика в части отмены мер предварительной защиты подлежат удовлетворению, но с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного выше руководствуясь ст.ст.180, 290-291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

Меры предварительной защиты, примененные на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу, отменить по вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 08.02.2023 года.

Судья подпись Е.С. Волкова