Определение по делу № 2А-288/2023 от 21.07.2023.

ФИО2

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО7., с участием представителя административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию, встречному административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

ФИО1 обратился в Березовский районный суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки ФИО1 по единому налоговому счету в размере 729508,20 рублей, состоящую из задолженности по транспортному налогу в размер 389 754,61 рублей, по земельному налогу 2 936 рублей, по налогу на имущество физических лиц 0,69 рублей, пени в размере 336 816,90 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; обязании административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета административного истца. В обоснование иска указала, что Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в связи с обращением ФИО1, предоставлены сведения о задолженности по единому налоговому счету ФИО1 ИНН <***> в размере 729 508,20 рублей, держащиеся в письме исх. №/ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец полагает, что в настоящее время, налоговый орган утратил право 1 взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки по налогам и пени истекли. По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО - Югры определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, в отношении ее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № ФИО2 судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени в размере 675547 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из выписки банка данных исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по взысканию налогов и пени отсутствуют. Указанная задолженность ФИО1 по налогам и пеням образовалась за налоговый период до 2019 года. Сроки для взыскания налоговых платежей с ФИО1, предусмотренные статьями 46,48 Налогового Кодекса Российской Федерации истекли и Инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, в связи с чем указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию. Сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в письме исх. №/ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств. Таким образом, в отношении указанной задолженности истекли предусмотренные статьями 70 НК РФ сроки на взыскание в принудительном порядке, при отсутствии такого взыскания ранее, и задолженность является безнадежной к взысканию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени за 2015-2018 года в размере 159 452,71 рублей, а именно: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 125,79 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 177,78 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1589,16 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 120,31 руб.; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 19187,99 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 126 251,68 руб. (л.д.101,111-115).

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.

В судебное заседание административный ответчик Межрайонная ИФНС № по ХМАО-Югре, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. Направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, в котором с административными исковыми требованиями не согласились в полном объеме, в удовлетворении просили отказать в полном объеме, в обосновании указали, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, согласно нормам налогового законодательства. В настоящее время по единому налоговому счету налогоплательщика имеется задолженность в размере 729508,20 рублей. Через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. А также через личный кабинет направлены требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых отображены суммы задолженности по налогам и пени. Также пояснили, что в ответе на письмо от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма начислений по транспортному налогу без учета зачетов – 390157 рублей, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией проведен зачет в размере 402,39 рублей за 2020 год, таким образом, сумма задолженности составила 389754,61 рубль. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 729508,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком оплачена сумма в размере 300 рублей (л.д.37-38,121-124,221).

В силу положений п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО5, в судебном заседании административное исковое ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в пояснениях и отзыве. Против удовлетворения встречного административного заявления МИФНС № по ХМАО-Югре возражала, так как инспекцией пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании недоимки по налогу. Заслушав представителя административного истца по первоначально заявленным требованиям, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему (т.1 л.д. 184-185,189-192).

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса, далее - НК РФ).

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по ХМАО-Югре предоставили сведения об образовавшейся задолженности за неуплату налогов за 2015-2021 годы, в размере 729508,20 рублей. Задолженность образовалась за 2015-2021 г.г.. По транспортному налогу начислено за 2015 год - 93910 рублей, за 2016 год – 93329 рублей, за 2017- 76529 рублей, за 2020 – 8265 рублей, за 2021 – 3647 рублей, за 2019 – 40285 рублей, за 2018 – 44192 рубля, всего за 2015-2021 г.г. 390157 рублей, по земельному налогу за указанный период начислено 3944 рубля, по налогу на имущество ФЛ – 0,69 рублей, по пени 336816,90 рублей. Административному истцу было предложено погасить имеющуюся задолженность (Том 1 л.д.9-11,49-50).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № в ответ на обращение ФИО1 предоставили сведения, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, списана. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеется задолженность по налогам: транспортный налог с физических лиц по виду платежа «налог» в размере 389 754.61 руб. и по виду платежа «пени» в размере 95 664.40 руб.; земельный налог с физических лиц по виду платежа «налог» в размере 2 936.00 руб. и по виду платежа «пени» в размере 929.30руб.; налог на имущество физических лиц по виду платежа «налог» в размере 0.69 руб. и по виду платежа «пени» в размере 0.01 руб.; налог на доходы физических лиц по виду платежа «пени» в размере 1 589.16 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы по виду платежа «пени» в размере 19 187.99 руб.; налог на добавленную стоимость по виду платежа «пени» в размере 198 110.57 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование лиц по виду платежа пени» в размере 2 125.79руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по виду платежей «пени» в размере 10177,78 рублей. Административному истцу предложено оплатить образовавшуюся задолженность (Том 1 л.д.16).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России Банк данных исполнительных производств, в отношении ФИО1 отсутствуют исполнительные производства по взысканию задолженности по налогам и сборам. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными ОСП по ФИО2 <адрес>, из которых следует, что в отношении ФИО1 имеется лишь исполнительное производства по взысканию государственной пошлины, которое было прекращеноДД.ММ.ГГГГ. Из представленной представителем истца сводки по исполнительным производствам следует, что в отношении ФИО1 имеются лишь действующие исполнительные производства по взысканию государственной пошлины, сведений о неоконченных исполнительных производствах о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, не имеется (Том 1 л.д.17,153-163, том 2 л.д.1-20).

Налоговым органом представлен расчет сумм пени, включенных в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суммы пени: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ составила 3917,19 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – 18471,52 рубля, на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, - 64657,24 рубля, по земельному налогу – 214,40 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ составила 2764,53 рубля, на НДФЛ – 36305,96 рублей, на НДС – 547627,27 рублей, по страховых взносам на пенсионное страхование – 804,04 рубля, по НДФЛ – 1589,16 рублей (том 1 л.д.82-89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием несостоятельным (банкротом) (том 1 л.д.92-96).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В силу ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам.

В силу ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налог на имущество физических лиц устанавливается и вводится в действие главой 32 Налогового кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 НК РФ жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, объекты незавершенного строительства и сооружения признаются объектами налогообложения.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц на межселенной территории ФИО2 <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового Кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 409 Налогового кодекса налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: с ДД.ММ.ГГГГ – с кадастровым №, расположенный по адресу: 628140, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенный по адресу: 628140, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>А, 2, дата отчуждения- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, расположенный по адресу: 628140, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес> дата отчуждения- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенный по адресу: 628140, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, дата отчуждения- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенный по адресу: 628140, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>Б, дата отчуждения- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенный по адресу: 628140, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, дата отчуждения- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, расположенный по адресу: 628140, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>А, дата отчуждения- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, расположенный по адресу: 628140, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, дата прекращения владения – ДД.ММ.ГГГГ. 2) транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой FORD FOCUS, мощность двигателя 97, государственный регистрационный знак <***>, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль грузовой ГАЗ 3009В1, мощность двигателя 107, государственный регистрационный знак <***>, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль грузовой КАМАЗ 55111С, мощность двигателя 240, государственный регистрационный знак <***>, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу ЭО – 2626А, мощность двигателя 88,4, государственный регистрационный знак <***>; с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой HYUNDAI I30 1.6 АТ GLS, мощность двигателя 126, государственный регистрационный знак <***>, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ год автомобиль легковой МАЗ-5337, мощность двигателя 179,9, государственный регистрационный знак <***>; с ДД.ММ.ГГГГ год автомобиль грузовой УАЗ-3303-024, мощность двигателя 76, государственный регистрационный знак <***>, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ водное ТС, не имеющее двигателя, государственный регистрационный знак ВА0657, дата прекращения – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль грузовой 27<адрес>00010, мощность двигателя 117,2, государственный регистрационный знак <***>; с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль грузовой МАЗ 642205-020, мощность двигателя 329,9, государственный регистрационный знак <***>; с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой УАЗ 2905, мощность двигателя 74, государственный регистрационный знак <***>. Также ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного: 628140, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...>,, 4; 628140, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО,,, <...>, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...>,, ; 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,,,Березово пгт,Лесная ул,13,,3; 628140, РОССИЯ, Ханты-<адрес> - Югра АО,,, <...>, РОССИЯ, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...>,, пом.17; 628140, РОССИЯ, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...>,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,<адрес>,,Березово пгт,Лесная ул,13А/1,,; 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,<адрес>,,Березово пгт,Лесная ул,соор13а/2,,;628140, РОССИЯ, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...>, ; 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,Березово пгт,Лесная ул, 13А/9,гараж, 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,Березово пгт,Лесная ул,13А/14,, 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,Березово пгт,Лесная ул, 13А/8,гараж, 628140, РОССИЯ, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...>,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,,,Березово пгт,Лесная ул,13,,4, 628140, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО,,, <...>,, 1, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> <адрес>, корп А, <адрес>, 628140,Россия,Ханты-<адрес> - Югра АО,<адрес>,Березово пгт,Лесная ул,13А,,16, 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,<адрес>,,Березово пгт,Лесная ул,13А,13, 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,<адрес>,Березово пгт,Лесная ул,13А,,11, 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,<адрес>,Березово пгт,Лесная ул,13А,,6, 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,Березово пгт,ФИО4 ул,37,А,пом.2, 628140,Россия,Ханты-<адрес> - Югра АО,<адрес>,,Березово пгт,Лесная ул,13,А,4, 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,,,Березово пгт,Лесная ул,13А/3,гараж, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пгт Березово, <адрес>А, 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,<адрес>,,Березово пгт,Лесная ул,13а,,15, 628140, РОССИЯ, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...>,, пом.4 Ханты-<адрес> - Югра, <адрес>, <...> <адрес>, 628140, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...>,, 2, 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО, Березово пгт,Лесная ул, 13А/12,гараж, 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО, Березово пгт,Лесная ул, 13А/7,гараж, 628140, РОССИЯ, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...>,, 628140,РОССИЯ,Ханты-<адрес> - Югра АО,Березово пгт,Лесная ул, 13А/10,гараж, 628140, РОССИЯ, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...>, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...>,; 628140, РОССИЯ, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...>,; 628140, РОССИЯ, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...>,, 1; 628140, РОССИЯ, Ханты-<адрес> - Югра АО, <...> (т.1 л.д.186-188).

Данные сведения получены в рамках оперативного обмена информацией в электронном виде между МИФНС № и регистрационными органами (ст.85 НК РФ).

Таким образом, ФИО1, как собственник объектов недвижимости и земельных участков, транспортных средств является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, транспортного налога в силу прямого указания закона.

При этом, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в суд с указанным административным иском. Так, ФИО1 заявлено требование о признании безнадежной ко взысканию суммы в размере 729508,20 рублей, состоящую из задолженности по транспортному налогу в размер 389 754,61 рублей, по земельному налогу 2 936 рублей, по налогу на имущество физических лиц 0,69 рублей, пени в размере 336 816,90 рублей.

Налоговым органом в адрес истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов в сумме 77233 рублей (транспортный налог за 2017 год – 76529 рублей, земельный налог – 704 рубля), срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.42,43). Налоговым органом в адрес истца было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности в размере 370853,33 рублей, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе транспортного налога за 2017 год в размере 76529 рублей, земельного налога – 704 рубля (Том 1 л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 77503,96 рублей, в том числе, 76529 рублей задолженность по транспортному налогу, пени – 2,47 копеек; 704 рубля задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, пени -2,47 рубля. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (том 1 л.д.177-180). С учетом положений ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), налоговой орган должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (12.04.2022+6 месяцев) обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за 2017 год, однако, доказательств этому административным ответчиком не представлено, следовательно, указанная сумма в размере 77233 рубля (76529 рублей транспортный налог и 704 рубля земельный налог) подлежит признанию безнадежной ко взысканию, в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Также в адрес истца направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов в сумме 94780 рублей, в том числе 93725 рублей транспортный налог за 2015 год, 1008 рублей – земельный налог за 2015 год, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37-38). Поскольку документ о выявлении недоимки отсутствует, установить фактическую дату выявлении недоимки, обязанность по доказыванию которой лежит на налоговом органе, не представляется возможным. Однако данное обстоятельство не может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия. В указанном случае суд считает возможным под днем выявления недоимки понимать следующий день после наступления срока уплаты, что согласуется также с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Таким образом, учитывая, что согласно данному налоговому уведомлению налог подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, днем выявления недоимки следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования об уплате налога подлежали направлению ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца). Вместе с тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. Между тем, из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О, следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса. Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. С учетом вышеизложенного, предельный срок обращения в суд по взысканию налога истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой подлежало направлению требование)+ 8 рабочих дней + 6 месяцев). Однако, сведений о том, что налоговый орган обращался с иском в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу за 2015 год до указанного времени не представлено, следовательно, задолженность в размере 93725 рублей - транспортный налог за 2015 год, 1008 рублей – земельный налог за 2015 год, подлежит признанию безнадежной ко взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Налоговым органом в адрес истца было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов в сумме 188298 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39,40), в том числе задолженность по транспортному налогу за 2015,2016 г.г. - 187239 рублей, задолженность по земельному налогу -1059 рублей. Поскольку документ о выявлении недоимки отсутствует, установить фактическую дату выявлении недоимки, обязанность по доказыванию которой лежит на налоговом органе, не представляется возможным. Однако данное обстоятельство не может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия. По вышеизложенным основаниям, учитывая, что согласно данному налоговому уведомлению налог подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, днем выявления недоимки следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования об уплате налога подлежали направлению истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца), предельный срок обращения в суд по взысканию налогу истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой подлежало направлению требование)+ 8 рабочих дней (срок для исполнения требования) + 6 месяцев). Однако, сведений о том, что налоговый орган обращался с иском в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу за 2016 год до указанного времени не представлено, следовательно, задолженность в размере 93329 рублей - транспортный налог за 2016 год, 1059 рублей – земельный налог за 2016 год, подлежит признанию безнадежной ко взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

В адрес административного истца МИФНС № по ХМАО-Югре направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в сумме 7926871,44 рублей, в том числе задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 75748 рублей и по земельному налогу – 704 рубля, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д.35, налоговое уведомление 41). С учетом положений ст.48 НК РФ, налоговой орган должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (11.02.2020+6 месяцев) обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам. При этом, требование, направленное налоговым органом в адрес истца, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в сумме 1635068,98 рублей, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34), в том числе задолженность по транспортному налогу за 2018 – 75748 рублей, пени 2781,22 рубля, задолженность по земельному налогу – 704 рубля, пени 25,85 рублей, требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 44192 рубля (том 1 л.д.31-32), судом не учитывается, так как при подсчете, срок обращения в суд определяется по дате исполнения самого раннего требования, в данном случае по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о взыскании транспортного и земельного налога в аналогичном размере за 2018 год.

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46) следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было оплатить задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 7862,61 рубль. Налоговым органом в адрес истца было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в сумме 547174,61 рублей, в том числе транспортный налог 7862,61 рубль, срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, пени 27,52 рубля, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33). С учетом положений ст.48 НК РФ, налоговой орган должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (18.01.2022+6 месяцев) обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам. В справке МИФНС № о наличии задолженности ФИО1 указано, что у нее имеется задолженность по транспортному налогу в размере 8265 рублей, при этом документов, подтверждающих начисление данного налога в указанном размере не представлено, напротив, сумма в размере 7862,61 рубль подтверждается представленными требованием и налоговым уведомлением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущена описка в данной части задолженности.

Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога на общую сумму 118213 рублей за 2018, 2019, 2020 г.г., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.229-230). Таким образом, суд считает, что, с учетом отмененного судебного приказа, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа за истечением шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды), следовательно, сумма за 2018 год в размере 76452 рубля (75748 +704), в которую включается заявленная истцом и указанная в справке МИФНС № задолженность по транспортному к налогу в размере 44192 рубля и земельному налогу в размере 704 рубля за 2018 год, сумма за 2020 год в размере 7862,61 рубль подлежат признанию безнадежной ко взысканию, в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Налоговым органом в адрес истца было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 71841 рубль, земельного налога за 2019 год в размере 469 рублей, срок уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах(Том 1 л.д.47,125,132-137). Срок уплаты транспортного налога установлен п.1 ст.363 НК, земельного налога – п.1 ст.397 НК (л.д.134), т.е. в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поскольку документ о выявлении недоимки отсутствует, установить фактическую дату выявлении недоимки, обязанность по доказыванию которой лежит на налоговом органе, не представляется возможным. Однако данное обстоятельство не может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия. По вышеизложенным основаниям, учитывая, что согласно данному налоговому уведомлению налог подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, днем выявления недоимки следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования об уплате налога подлежали направлению истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца), предельный срок обращения в суд по взысканию налогу истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой подлежало направлению требование)+ 8 рабочих дней (срок для исполнения требования) + 6 месяцев). Однако, сведений о том, что налоговый орган обращался с иском в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу за 2019 год до указанного времени не представлено, следовательно, задолженность в размере 71841 рубль по транспортному налогу, земельному налогу за 2019 год в размере 469 рублей, подлежит признанию безнадежной ко взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Направление налоговым органом в адрес истца требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности в сумме 720978,92 рублей, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.31-32), в том числе транспортный налог с ФЛ в размере 118124 рубля (складывается из транспортного налога за 2018,2019,2021 г.г.), судом не учитывается, так как согласно налоговому законодательству, действовавшему в спорный период, срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, исчислялся с момента наступления срока исполнения самого раннего требования.

Доводы представителя административного истца о том, что с 2017 года транспортный налог на автомобили, принадлежащие ФИО1, не должен был начисляться регулярно, в том числе и на транспортные средства, которые были списаны в начале 2017 года, судом отклоняются.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации; объектом налогообложения является, в частности, имущество, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсутствие объекта налогообложения исключает возникновение соответствующей налоговой обязанности.

Объектами налогообложения транспортным налогом, наряду с иным движимым имуществом, признаются теплоходы и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие в натуре транспортные средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

Взыскание транспортного налога в отношении утраченного в натуре транспортного средства, как вещи, лишает такой налог всякого экономического основания, что противоречит началам налогового законодательства (п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Такое толкование закона соответствует правовой позиции, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно абз. 2 п. 3.1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

По результатам рассмотрения заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

В уведомлении о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания прекращения исчисления налога, объекты налогообложения и период, начиная с которого исчисление налога прекращается. В сообщении об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания отказа в прекращении исчисления налога и объекты налогообложения.

Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из указанного следует, что прекращению начисления налога корреспондирует обязанность предоставления органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, информации о снятии автомобиля с учета в связи с его утилизацией, а перерасчету транспортного налога - обязанность налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о гибели или уничтожении имущества.

В соответствии со справкой ОМВД России по ФИО2 <адрес> в базе данных в отношении собственника ФИО1 имеются сведения об автомототранспортных средствах, состоящих либо снятых с учета на дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.: автомобиль марка модель МАЗ 364229, V1N №, 1997г.выпуска, государственный регистрационный знак <***>, состояло на государственном регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марка модель 27043С, VIN <***>, 2005г.выпуска, г.р.н.Р666ХМ86, состояло на государственном регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2018г; автомобиль марка модель МАЗ 5337, VIN №, 1996г.выпуска, г.р.н. <***>, состояло на государственном регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марка модель УАЗ 3303-24, VIN <***>, 1999г. выпуска, г.р.н. <***>, состояло на государственном регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2015г; автомобиль марка модель УАЗ 2905, V1N ХТТ33030220021424, 2002г.выпуска, г.р.н. <***>, состояло на государственном регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.2021г; автомобиль марка модель ХЕНДЭ 130 1.6АТ GLS, 2010г.выпуска, государственный регистрационный знак К483У1386, состояло на государственном регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2014г; автомобиль марка модель HYUNDAI 130 1.6 GLS МТ, 2010г.выпуска, г.р.н. У174УУ86, состояло на государственном регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2015г; автомобиль марка модель ГАЗ 3009В1, VIN №, 2013г.выпуска, г.р.н. <***>, состояло на государственном регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2014г.; автомобиль марка модель ФОРД FORD FOCUS, VIN X№, 2004г.выпуска, г.р.н. <***>, состояло на государственном регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2014г; прицеп марка модель МЕМ939740, VIN № 1997г.выпуска, государственный регистрационный знак А0296486, состоит на государственном регистрационном учете с 18.02.2005г. по настоящее время (том 1 л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете транспортного налога (том 1 л.д.166-167,168-170).

В ответ на указанное заявление налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ разъяснила, что транспортные средства: МАЗ 5337 регистрационный номер <***> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; МАЗ 64229 регистрационный номер <***> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; УАЗ 2905 регистрационный номер<***> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проводится сверка с ГИБДД. Дополнительно сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены письменные обращения о снятии с учета транспортных средств в 2021 году: МАЗ 64229 (<***>), УАЗ 2905 (<***>), МАЗ 5337 (<***>). Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ (исх. 10-22/18407) о подтверждении даты отчуждения объектов (том 1 л.д.175-176).

Таким образом, установлено, что административный истец обращалась в налоговый орган о снятии с учета транспортных средств в 2021 году: МАЗ 64229 (<***>), УАЗ 2905 (<***>), МАЗ 5337 (<***>). С учетом, чего транспортный налог на указанные транспортные средства не начислялся с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным налоговым уведомлением (л.д.45). Доказательств обращения о снятии с учета остальных транспортных средств, истцом не представлено. До разрешения настоящего спора вопрос о прекращении права собственности на транспортное средство в судебном порядке ею также не инициировался.

При установленных обстоятельствах отсутствия снятия транспортных средств с регистрационного учета в спорный налоговый период (фактически сняты в ноябре 2021 года) в связи с их утилизацией, а также недоказанности факта обращения в налоговый орган для проведения перерасчета транспортного налога до ноября 2021 года, доводы административного истца в данной части несостоятельны. Из материалов дела не следует, что ФИО1, зная, что конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства в феврале 2017 года составлен акт об утилизации транспортных средств, в целях избежания несения налогового бремени обращалась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства. Кроме того, из приказа на списание имущества, снятие с регистрационного учета возложено на ФИО1 (том 1 л.д.171-172). Доводы истца о том, что в отношении данных объектов были применены обременения в виде запрета регистрационных действий, судом отклоняются, так как из вышеизложенных норм права не следует, что факт установления ограничений на совершение регистрационных действий свидетельствует об освобождении лица, на которое зарегистрировано такое транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, равно как и то, что это лицо теряет статус налогоплательщика транспортного налога.

Налоговым органом в адрес истца было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 33647 рублей, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере0,69 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.45, 137). Поскольку документ о выявлении недоимки отсутствует, установить фактическую дату выявлении недоимки, обязанность по доказыванию которой лежит на налоговом органе, не представляется возможным. Однако данное обстоятельство не может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия. По вышеизложенным основаниям, учитывая, что согласно данному налоговому уведомлению налог подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, днем выявления недоимки следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования об уплате налога подлежали направлению истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца), предельный срок обращения в суд по взысканию налогу истекает в сентябре 2023 года. Следовательно, указанная сумма транспортного налога за 2021 год в размере 33647 рублей, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 0,69 рублей, не могут быть признаны безнадежными ко взысканию.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, требования административного истца о признании безнадежной ко взысканию суммы задолженности по транспортному налогу за 2015,2016,2017,2018,2019,2020 г.г. в размере 356107 рублей 61 копейка (389754,61 – 33647 (транспортный налог за 2021 год), по земельному налогу в размере 2936 рублей подлежат удовлетворению, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, не представлением административным ответчиков доказательств соблюдения сроков, предусмотренных ст.48 НК РФ, в остальной части требований истца о признании безнадежными ко взысканию транспортного налога за 2021 год, налога на имущество физических лиц в размере 0,69 рублей надлежит отказать.

Разрешая требования административного истца о признании задолженности по пени в размере 336816,90 рублей безнадежной ко взысканию, и встречного требования МИФНС № о взыскании задолженности по пени в размере 159452,71 рублей, суд руководствуется следующим.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ, обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ), налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, а также налогоплательщиком по НДФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ, земельного налога, налога, при котором в качестве объекта налогообложения выбраны доходы.

Вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) (пп.2 п.1 ст. 419 Налогового кодекса).

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 432 Кодекса суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у физического лица в силу регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя и сохраняется до момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. Эта особенность регулирования обусловлена тем, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов указанной категорией лиц направлено на формирование их пенсионных прав и гарантий бесплатного оказания медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила (л.д.92-96).

Согласно представленному расчету по истечении установленных сроков платежей по налоговым уведомлениям, налогоплательщиком обязанность не исполнена (том 1 л.д.82-89).

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).

Кроме того, как уже указывалось выше, ФИО1 также являлась плательщиком транспортного и земельного налога.

В письме ИФНС № по ХМАО-Югре отражено, что задолженность у ФИО1 образовалась, в том числе, в размере 330721,69 рублей по пени: по транспортному налогу – 95664,40 рублей, по земельному налогу – 929,30 рублей, по налогу на имущество- 0,01 рублей, по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.288 НК РФ – 1589,16 рублей, по ЕНВД – 0,06 рублей, по налогу, взимаемому налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 19187,99 рублей, по НДС – 198110,57 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ – 2125,79, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до ДД.ММ.ГГГГ – 10177,78 рублей (том 1 л.д.9-11). Представлен также расчет пени по транспортному налогу (т.2 л.д.21-30) в размере 95664,40 рублей, из которых 331,44 рубля за 2018 год, 302,14 рублей за 2019 год, 252,3ДД.ММ.ГГГГ год, 541,60 за 2020 год, 22102,85 рублей за 2017 год, 35683,44 рубля за 2015 год, 35462,6ДД.ММ.ГГГГ год, 493,9ДД.ММ.ГГГГ год, 493,96 рублей за 2014 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за 2017, 2018 г.г. в сумме 25040 рублей, из которых: налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3715 рублей 20 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 670,70 рублей, налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17588, 02 рубля, пени на данные страховые взносы в размере 3066,17 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. С учетом положений ст.48 НК РФ, налоговой орган должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, однако, доказательств этому административным ответчиком не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит признанию безнадежной ко взысканию, в связи с утратой возможности принудительного взыскания. Таким образом, требования истца в части признания суммы пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ в размере 670,70 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3066,17 рублей, безнадежной ко взысканию, подлежат удовлетворению.

ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности в размере 8031108,49 рублей, в том числе недоимки по налогам и взносам на общую сумму 675 547, 27 рублей, из которых: 2764,53 рубля – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ; 1589,16 рублей-пени на налог на НДФЛ, 214,40 рублей – пени по земельному налогу с ФЛ, 64657,24 рубля пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 547627.27 пени по НДС, 36305,96 рублей пени по налогу на доходы ФЛ, 3917,19 рублей - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ; 18471,52 рубля -пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-57,126-131). В соответствии с действующим на момент возникновения спорных отношений налоговым законодательством, инспекция должна была обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ (18.10.2019+6 месяцев). Сведений о том, что указанное требование направлялось административному ответчику ФИО1 в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и взносам на общую сумму 675 547, 27 рублей, из которых: 2764,53 рубля – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ; 1589,16 рублей-пени на налог на НДФЛ, 214,40 рублей – пени по земельному налогу с ФЛ, 64657,24 рубля пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 547627.27 пени по НДС, 36305,96 рублей пени по налогу на доходы ФЛ, 3917,19 рублей - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ; 18471,52 рубля -пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (том 1 л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района ХМАО-Югры отменен судебный приказ №а-84-0201/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14-15,54-55).

Таким образом, к мировому судье судебного участка N 1 ФИО2 судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока (более 2 лет со дня истечения срока исполнения требования).

В мае 2023 года налоговая инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании пени по задолженности, в том числе содержащейся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, несоблюдение МИФНС № по ХМАО-Югре установленных законодательством о налогах и сборах сроков обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени является основанием для отказа в удовлетворении встречного административного иска в данной части.

Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом на налоговые органы возложена обязанность по контролю за правильностью исчисления и уплаты налогов организациями, гражданами-предпринимателями и физическими лицами. Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в установленные законодательством сроки.

Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ(в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ)).

Статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N СА-4-7/23663, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание страховых взносов по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48(в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ)), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу подпунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога.

Принимая во внимание, что требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, то при предъявлении самостоятельных требований о взыскании пени проверке подлежат не только соблюдение порядка направления требования о взыскании пени (пункт 8 статьи 69, пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и срока обращения в суд о взыскании пени (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации), но и следующие обстоятельства: была ли произведена уплата недоимки по налогу, страховым взносам и когда; был ли соблюден порядок взыскания недоимки налоговым органом в случае ее неуплаты налогоплательщиком, и предъявлялись ли требования о взыскании недоимки в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как уже ранее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за 2017, 2018 г.г. в сумме 25040 рублей 09 копеек, из которых: налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3715 рублей 20 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 670,70 рублей, налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17588, 02 рубля, пени на данные страховые взносы в размере 3066,17 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.181-183). С учетом положений ст.48 НК РФ, налоговой орган должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, однако, доказательств этому административным ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по пени в размере 675547 рублей 27 копеек (в которую также включались задолженности по вышеуказанному приказу от ДД.ММ.ГГГГ), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15). Сведений о том, что налоговая инспекция обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оспариваемым налогам за 2015-2018 г.г., кроме как отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. При этом, суд отмечает, что шестимесячный срок для предъявления заявления о вынесении судебного приказа по требованию №, с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом не соблюден, как и не представлено доказательств предъявления требования о взыскании недоимки именно по налогам в суд.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Березовский районный суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по пени за 2015-2018 г.г. с административного ответчика ФИО1, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, следовательно, срок обращения в суд в порядке искового производства административным истцом нарушен. Доказательств принятия своевременных мер к принудительному взысканию сумм страховых взносов, налога административным истцом не представлено, а исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов и налогов. Также, суд отмечает, что статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен в феврале 2017 года в связи с признанием ее банкротом, с указанного времени она не является плательщиком страховых взносов, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации. При этом, суд отмечает, что указанная задолженность образовалась за период с 2015 по 2018 г.г., что также следует из иска, следовательно, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих обращение налогового органа в суд по взысканию задолженности по налогам, на которые были начислены спорные пени, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика. Исходя из чего, суд полагает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, неотъемлемым элементом верховенства права, выступает и в законотворческой деятельности, и в правоприменительной практике необходимой гарантией обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает, что у административного истца налоговой инспекции имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления указанного срока в силу уважительных причин пропуска указанного срока.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О также указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 159452,71 рублей.

С учетом того, что в удовлетворении встречного иска отказано, следовательно, по вышеуказанным основаниям требования ФИО1 в части признания безнадежной ко взысканию суммы пени в размере 234127,99 рублей, из которых пени: по налогу на имущество- 0,01 рублей, по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.288 НК РФ – 1589,16 рублей, по ЕНВД – 0,06 рублей, по налогу, взимаемому налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 19187,99 рублей, по НДС – 198110,57 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ – 2125,79, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до ДД.ММ.ГГГГ – 10177,78 рублей, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца в части признания безнадежными ко взысканию суммы задолженности по пени по транспортному и земельному налогу в размере 96341,35 рублей ((95664,40 -252,35(пени по налогу за 2021 год)) +929,30), ввиду истечения пресекательного срока взыскания задолженности по данным налогам за оспариваемые периоды, как выше указано по ФИО2, так как пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным истцом не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания. По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, сборов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию, удовлетворить частично.

Признать безнадежными ко взысканию налоговым органом недоимки ФИО1 по единому налоговому счету: задолженность по транспортному налогу за 2015,2016,2017,2018,2019,2020 г.г. в размере 356107 рублей 61 копейка; задолженность по земельному налогу за 2015,2016,2017,2018,2019 г.г. в размере 2936 рублей, задолженность по пени в размере 330469 рублей 34 копейки, в связи с истечением установленного срока взыскания, и как следствие, признать данную задолженность безнадежной к взысканию, а обязанность ФИО1 по их уплате прекращенной.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного административного искового заявление Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, отказать.

ФИО2 может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия судом ФИО2, через Березовский районный суд Ханты - <адрес> - Югры.

Председательствующий судья ФИО8

Копия верна

Судья ФИО2

районного суда ХМАО-Югры ФИО9

На основании ч.3 ст.92, ч.2 ст.177 КАС РФ мотивированное ФИО2 суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.