Решение по делу № 2А-645/2023 от 18.04.2023

66RS0020-01-2023-000279-59

№ 2а-645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы и пени за просрочку их уплаты,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 26 982 рубля, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2020 года в сумме 74 рубля 20 копеек, задолженность по земельному налогу за 2019 год в сумме 2 214 рублей, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2019 год в сумме 52 рубля 76 копеек, задолженность по земельному налогу за 2020 год в сумме 2 214 рублей, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2020 год в сумме 6 рублей 09 копеек, задолженность налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 285 рублей, пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 78 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлась собственником транспортного средства Мерседес-<...> года выпуска, г/н <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, дачный поселок «Александрия», земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем обязана была уплачивать транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование об уплате налога, пени в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 29 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени, в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории Белоярского городского округа земельный налог установлен решением Думы Белоярского городского округа от 29 ноября 2006 года № 96 «Об установлении на территории Белоярского городского округа земельного налога» (в редакции решения от 30 октября 2013 года №75).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории городского округа Заречный налоговые ставки налога на имущество физических лиц утверждены решением Думы городского округа Заречный Свердловской области от 06 октября 2005 года № 125-Р «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Заречный».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в 2020 году являлась собственником транспортного средства Мерседес-Бенц Е350 4Матик, мощность двигателя 272 л.с., квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 740 764 рубля 00 копеек (31/100 доля в праве общей долевой собственности), земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровая стоимость 738 122 рубля 00 копеек, в связи с чем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации она являлась плательщиком транспортного и земельного налога, налога на имущество физических лиц.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный, в исковом заявлении земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> административному ответчику ФИО1 на праве собственности в спорный период 2019 года не принадлежал, как и не принадлежит в настоящее время (л.д.41-43).

Как следует из налогового уведомления <номер> от 03 августа 2020 года, земельный налог ФИО1 за 2019 год был начислен в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> уведомление не содержит (л.д.24).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 29 по Свердловской области ФИО1 были начислены транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы, в ее адрес направлено путем размещения в личном кабинете налогоплательщика налоговое уведомление № 41394704 от 03 августа 2020 года со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года, а также налоговое уведомление № 27970337 от 01 сентября 2021 года со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2021 года.

Обязанность по уплате налогов ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области в ее адрес 15 мая 2021 года, 15 декабря 2021 года было направлено путем размещения в личном кабинете налогоплательщика требование № 7207 от 14 мая 2021 года, требование № 33760 от 13 декабря 2021 года об уплате недоимки по налогам, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения по требованию № 7207 – до 16 июня 2021 года, по требованию № 33760 – до 14 января 2022 года.

Требования МИФНС России № 29 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения 01 февраля 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

08 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района на основании заявления МИФНС России № 29 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 12 августа 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени МИФНС России № 29 по Свердловской области 21 февраля 2023 года обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что обязанность по уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы ФИО1 не исполнена, доказательств уплаты налога суду не представлено, требование МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с нее задолженности по указанным налогам являются обоснованными.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налогов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

Проверив сроки на обращение МИФНС России № 29 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и пени, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом по части требований пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу за 2019 год, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 16 декабря 2021 года (срок уплаты по требованию № 7207 до 16 июня 2021 года + 6 месяцев). Вместе с тем к мировому судье МИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась только 01 февраля 2022 года, то есть с пропуском срока на полтора месяца.

МИФНС России № 29 по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу не просит, каких-либо уважительных причин не указывает, доказательств их наличия не представляет.

Обращение в суд с указанным административным исковым заявлением после отмены судебного приказа в установленные законом шестимесячный срок не свидетельствует о его соблюдении, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье по истечении установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение МИФНС России № 29 по Свердловской области установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части требований о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2019 год.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи тем, что в силу положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 1086 рубля 86 копеек.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 26 982 рубля 00 копеек, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2020 год в сумме 74 рубля 20 копеек, задолженность по земельному налогу за 2020 год в сумме 2 214 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2020 год в сумме 6 рублей 09 копеек, задолженность налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 285 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1086 рубля 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин