Дело № 2-1061/2025

УИД: 07RS0003-01-2025-001624-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что она неоднократно давала в долг ФИО2 разные суммы денег, а последняя своевременно их возвращала. До августа 2024 года истцом на имя ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом через приложение Сбербанк Онлайн были переведены на имя ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, что в общей сложности составило 400000 рублей. В ноябре 2024 года ФИО2 возвратила истцу денежные средства в сумме 300000 рублей. В феврале, марте и апреле 2025 года на ее неоднократные просьбы вернуть ей остаток долга, ФИО2 оставила без внимания. В многократных переписках ФИО2 лишь обещала возвратить долг. ДД.ММ.ГГГГ истце обратилась в правоохранительные органы с заявлением о наличии в действиях ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Постановлением УУП ОУУП ОП № УМВД России «Нальчик» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано и истцу рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке. Ссылаясь на положения ст. 808, 1099 ГК РФ, истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в ее пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы за совершение нотариального действия в размере 14600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не поступало.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного извещения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту регистрации, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика о дате, времени и местерассмотрениядела.

С учётом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей называется гражданско-правовой договор.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с чем даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцом представлена выписка о движении денежных средств по ее банковским счетам, открытым в ПАО Сбербанк, а также справки по переводам ПАО Сбербанк, согласно которым истец перевела на счет ответчика денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, а всего на общую сумму 420000 рублей.

В подтверждение наличия между сторонами заемных правоотношений истцом в материалы дела представлены нотариально заверенный протокол осмотра доказательств USB-флеш-накопителя аудиосообщений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку представленное истцом доказательство, а именно USB-флеш-накопитель аудиосообщений между сторонами, представлен суду в нотарильно заверенной форме, суд приходит к выводу, что представленное доказательство относится Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Из аудиосообщений, исследованных в судебном заседании с участием переводчика ФИО4, следует, что истец просит ответчика возвратить 188000 рублей, а также направляет в чат копию квитанции о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, при этом ответчик в голосовых сообщениях не отрицает наличие долговых обязательств, а напротив говорит о том, что как получит денежные средства возвратит долг.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства передавались истцом путем перечисления с банковской карты истца на банковскую карту ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцом на счет ответчика была переведена заёмная сумма в общем размере 420000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, указывая на то, что ответчиком денежные средства в размере 300000 рублей возвращены, истец просит взыскать в ее пользу оставшуюся часть невозвращенных заемных денежных средств в размере 100000 рублей, которые были предоставлены ответчику в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что ответчик исполнил взятое на себя обязательство по возврату 100000 рублей, полученных в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, напротив в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 не оспаривает наличие и размер задолженности и готова возвратить долг, при наличии у нее денежных средств, что следует из аудио-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании долга в размере 100 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт уплаты которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП:5615361777810FGG, а также просит взыскать расходы за совершение нотариального действия по осмотру доказательств в размере 14600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, и поскольку, нотариально заверенный протокол осмотра доказательств был представлен истцом при рассмотрении дела как доказательство в обоснование своих исковых требований, и приобщен судом в материалы дела в качестве доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца нотариальных расходов на сумму 14600 рублей,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы за совершение нотариального действия в размере 14600 рублей.

Ответчик вправе подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.