дело №

УИД 26RS0014-01-2022- 002557-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

09 сентября 2022 года

Изобильненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда , гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии с уточненным) в котором просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13779, 45 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4476 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО2 по расписке денежные средства в размере 150 000 рублей, за изготовление ворот, калитки и забора с последующей их установкой. В обусловленный в расписке срок до ДД.ММ.ГГГГ работа выполнена не была, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить работу, либо вернуть деньги. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, деньги не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг по расписке размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13779, 45 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4476 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав, так как ответчик ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению забора, при этом истцом ответчику по расписке были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.

Из смысла приведенной нормы следует, что обязательства по возвращению неосновательного обогащения возникают у лица, которое без законных на то оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, истце указывает, что ею были переданы ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, для изготовления и установки ворот и калитки.

Данное обстоятельство истец ФИО1 подтверждает представленной в суд, собственноручно написанной ответчиком ФИО2 распиской, в которой отражен объем работы, за которую ответчиком получены денежные средства в размере 150000 рублей. (л.д.8)

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истцов. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из смысла ст. 431 ГК РФ следует, что если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из смысла приведенной нормы, применительно к настоящему спору, необходимо исходить из того, что договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

По смыслу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязательства по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), и обязанности заказчика оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО2 получил указанные денежные средства в счет оплаты, подтверждены имеющейся в материалах дела распиской.

Законом предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ)

Согласно п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.(п.1 ст.162 ГК РФ)

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО2 по расписке денежные средства в размере 150 000 рублей, за изготовление ворот, калитки и забора с последующей их установкой. В обусловленный в расписке срок до ДД.ММ.ГГГГ работа выполнена не была, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить работу, либо вернуть деньги. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, деньги не вернул.

Факт передачи денежных средств подтверждается написанной и подписанной должником распиской.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие расписки, собственноручно написанной ФИО2 подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 (части 3) Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца ничем не опровергаются.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата долга, отказ ответчика от возврата полученных в долг денежных средств - является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых ответчиком, что не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ. Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возвратить сумму долга.

Доводы истца ничем не опровергаются, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 150 000 рублей - удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13779,45 рулей, суд полагает что расчет, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня возникновения обязанности по возврату суммы, представленный истцом, является верным, в связи с чем, сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумма государственной пошлины в размере 4476 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказанием юридической помощи обращалась ООО «МДС-Логист», что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, понесла расходы в размере 7000 рублей, таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...> выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...> выдан Отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13779,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4476 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Определить подлежащими ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму остатка общей задолженности в размере 163779,45 рублей, процент подлежит начислению с даты вступления по настоящему делу решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Изобильненский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Мишин