Решение по делу № 2-825/2022 от 29.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>.

УИД 36RS0004-01-2021-008528-61

Дело № 2-825/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 августа 2022 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Руш М.В.,

с участием представителя ответчика ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности 36 АВ 3656526 от 29 декабря 2021 г. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО6 (до брака ФИО3) Людмиле Игоревне, ООО «ЭкоНиваАгро» о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2021 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области, мотивированное тем, что 23 ноября 2017 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 56000 рублей на срок 60 месяцев, под 18% годовых. 15 августа 2019 г. ФИО2 умерла. Поскольку обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись по кредитному договору ненадлежащим образом, по нему образовалась задолженность по состоянию на 15 октября 2021 г. включительно в размере 59554 рубля 27 копеек, из которых 42503 рубля 08 копеек – просроченный основной долг; 17 051 рубль 19 копеек - просроченные проценты. Кредитный договор продолжает действовать, при этом начисление неустоек банком прекращено в связи со смертью заемщика, а поскольку у истца отсутствовали сведения о наследниках заемщика, он обратился в суд с требованием о взыскании вышеуказанной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 63 копейки с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> (Т. 1 л.д. 2-3).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2022 г. в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области на надлежащих ответчиков – ФИО3, зарегистрированную по адресу: <адрес>, и ООО «ЭкоНиваАгро», расположенное по адресу: <...>, определением от 04 марта 2022 г. дело по ходатайству представителя ООО «ЭкоНиваАгро» передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области, в который оно поступило 06 апреля 2022 г. (Т. 1 л.д. 161-162, 165).

Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 04 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО6 (до брака ФИО3) Людмиле Игоревне, ООО «ЭкоНиваАгро» о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2: с ФИО6 (до брака ФИО3) Людмилы Игоревны и с ООО «ЭкоНиваАгро» в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно взыскана задолженность по договору кредитования <***> от 23 ноября 2017 г. в сумме - 59 554 рубля 27 копеек, из которых 42 503 рубля 08 копеек – просроченный основной долг; 17 051 рубль 19 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1986 рублей 63 копейки, а всего взыскано 61 540 (шестьдесят одну тысячу пятьсот сорок) рублей 90 (девяносто) копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, которая у ФИО6 составляет 1013071 рубль 93 копейки рублей, у ООО «ЭкоНиваАгро» составляет 227043 рубля 68 копеек (Т. 1 л.д. 183-187).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 30 мая 2022 г. заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 04 мая 2022 г. по ходатайству представителя ООО «ЭкоНиваАгро» отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «ЭкоНиваАгро» ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследникам ФИО2, поскольку последняя является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни со сроком действия страховки до 22 ноября 2022 г., и выгодоприобретателем по договору страхования является истец, который недобросовестно уклоняется от получения страхового возмещения (Т. 1 л.д. 216-217).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 30 мая 2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (Т. 2 л.д. 1-2).

В отзыве на возражения на иск представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк указал на необоснованность возражений ответчика ввиду того, что неполучение истцом страхового возмещения вызвано невозможностью получения истцом документов, необходимых для предоставления в страховую компанию (Т. 2 л.д. 20).

В дополнении к возражениям на исковое заявление представитель ответчика ООО «ЭкоНиваАгро» ФИО1 просила определить общую стоимость наследственного имущества ФИО6 на день открытия наследства и произвести взыскание задолженности с ответчиков пропорционально доле полученного каждым из них имущества (Т. 2 л.д. 47-48).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности от 04 февраля 2021 г. № ЦЧБ/123-Д ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 (до брака ФИО3) Л.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, почтовая корреспонденция с повесткой, направленная в ее адрес, вернулась в суд с отметкой истек срок хранения (Т. 2 л.д. 39).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Третье лицо- нотариус городского округа г. Воронеж ФИО8, привлеченная к участию в деле определением Лискинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2022 г., вынесенным в протокольной форме, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, но в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 22 ноября 2017 г. ФИО2 подписала заявление-анкету на получение потребительского кредита, в котором она сообщила свои персональные данные и дала согласие банку на их обработку, а также указала номер банковской карты ПАО Сбербанк – №, для выдачи кредита (л.д. 6-7).

23 ноября 2017 г. ФИО2 подписала также индивидуальные условия «Потребительского кредита», в которых предложила ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», таким образом, 23 ноября 2017 г. ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №343881, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 56000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. П. 6 Индивидуальных условий определено, что количество ежемесячных аннуитетных платежей по договору составляет – 60 в размере 1 422 рубля 03 копейки каждый платежная дата 23 число каждого месяца, что соответствует дате фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за перод просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12). По указанному договору ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО2 подтвердила факт ознакомления с содержанием общих условий кредитования и согласия с ними - п. 14 (л.д. 8, 9-11). Кроме того, 23 ноября 2017 г. ФИО2 ознакомилась с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», которая содержала сведения о полной стоимости кредита (17,987% - 85284 рубля 28 копеек), а также примерный график платежей, что удостоверено ее подписью (л.д. 12-13).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО2 56000 рублей на открытый 14 апреля 2017 г. в филиале кредитора счет банковской карты - №, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета заемщика (л.д. 20-25), согласно которой 23 ноября 2017 г. на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк произошло зачисление суммы 56000 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако, как следует из копии лицевого счета с июня 2019 г. ежемесячные платежи не осуществлялись, чем было нарушены требования кредитного договора, повлекшие образование просроченной задолженности, 05 марта 2020 г. проведена последняя операция – закрытие счета наследником заемщика (л.д. 20-22, 23-25).

Кроме того, 23 ноября 2017 г. ФИО2 подписан договор добровольного страхования жизни (Страховой полис ДСЖ-2/1712), срок действия страхования - с 23 ноября 2017 г. по 22 ноября 2022 г.

15 августа 2019 г. заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти серии № (л.д. 51).

02 сентября 2019 г. нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № 48/2019 к имуществу умершей ФИО2, которая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В рамках указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства 02 сентября 2019 г., то есть в установленный законом срок, обратилась ее внучка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фамилия ответчика «ФИО3» была изменена на «Хитрову» в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № № (л.д. 179). Кроме того, 17 декабря 2019 г. к нотариусу поступило заявление о принятии наследства от ФИО5, действующего от имени ООО «ЭкоНиваАгро» в лице ФИО9, действующей на основании доверенности № 36/133-н/36-2018-6-642 от 15 октября 2018 г. (л.д. 50-142).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22).

В судебном заседании было установлено, что оставшееся после смерти ФИО2 наследство приняли ее внучка – ФИО6 (до брака ФИО3) Л.И., которая на момент смерти ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, а также ООО «ЭкоНиваАгро», которое после смерти заемщика обратилось к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Согласно имеющемуся в указанном наследственном деле завещанию, зарегистрированному в реестре за № 34, удостоверенному главой Тресоруковского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области ФИО10, ФИО2 завещала на случай своей смерти ООО «ЭкоНиваАгро» (ИНН <***>) из принадлежащего ей имущества на момент смерти: земельную долю, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являющуюся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый №, ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 марта 2016 г. принадлежала 1/34 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 62, 67). Также согласно завещанию, зарегистрированному в реестре за №, удостоверенному главой Тресоруковского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> ФИО10, ФИО2 завещала на случай своей смерти ООО «ЭкоНиваАгро» (ИНН <***>) из принадлежащего ей имущества на момент смерти: земельную долю, принадлежащую ей на основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2011 г. являющуюся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, в границах земель бывшего колхоза имени Мичурина. Земельный участок имеет кадастровый №, ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 марта 2016 г. принадлежала 1/27 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 64, 71). Согласно справкам главы Тресоруковского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области ФИО10 от 06 декабря 2019 г. и № 1267 и № 1268 вышеуказанные завещания не отменялись и не изменялись ( л.д. 63, 65).

Согласно выпискам из ЕГРН от 26 ноября 2020 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на момент смерти ФИО2 составляла 894300 рублей (л.д. 79), таким образом, стоимость 1/34 доли указанного участка составляет 26 302 рубля 94 копейки; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла на момент смерти ФИО2 5420000 рублей (л.д.80), а значит, стоимость 1/27 доли указанного участка составляет 200740 рублей 74 копейки, следовательно ООО «ЭконНиваАгро» в наследство получилов наследство от ФИО2 имущество, общая стоимость которого на момент смерти наследодателя составляла 227043 рубля 68 копеек.

Кроме того, ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность от 23 октября 2006 г. принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 77), согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость которой составляла 2002077 рублей 91 копейка (л.д. 78), стоимость 1/2 доли на указанную квартиру составляет 1001038 рублей 96 копеек.

04 марта 2020 г. ФИО6 (до брака ФИО3) Л.И. получила свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов: номер счета №, остаток на дату выдачи наследства – 579 рублей 91 копейка; номер счета №, остаток на дату выдачи наследства – 11347 рублей 08 копеек (вклад не подлежит компенсации); номер счета №, остаток на дату выдачи наследства – 105 рублей 98 копеек (л.д. 82). 12 марта 2020 г. ФИО6 (до брака ФИО3) Л.И. получила свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.83). Таким образом, ФИО6 (до брака ФИО3) Л.И. получила в наследство от ФИО2 имущество, общая стоимость которого на момент смерти наследодателя составляла 1013071 рубль 93 копейки.

02 декабря 2020 г. ООО «ЭкоНиваАгро» получило свидетельства о праве на наследство в виде 1/27 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1000000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.84), а также на наследство в виде 1/34 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 165000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 85). Таким образом, ООО «ЭкоНиваАгро» (ИНН <***>) по завещанию от ФИО2 досталось недвижимое имущество, общая стоимость которого на момент смерти наследодателя составляла 227043 рубля 68 копеек.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 является равной 1240115 рублей 61 копейка, а следовательно, 9/50 долей принадлежащего ФИО2 имущества после ее смерти перешло в порядке наследования по завещанию к ООО «ЭконНиваАгро», и 41/50 долей принадлежащего ФИО2 имущества после ее смерти перешло в порядке наследования по закону к ФИО6 (до брака ФИО3) Л.И.

После открытия наследства ответчики в счет исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору не вносили платежи, несмотря на то, что наследство ими было принято и нотариусом им разъяснены положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д. 52, 53).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> от 23 ноября 2017 г. по состоянию на 15 октября 2021 г. сумма задолженности составила 59554 рубля 27 копеек, из которых 42503 рубля 08 копеек – просроченный основной долг; 17 051 рубль 19 копеек - просроченные проценты (л.д. 35, 36-44). Данный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом в адрес ФИО6 (до брака ФИО3) Л.И. 14 сентября 2021 г. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате задолженности в сумме 58611 рублей 04 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34). Несмотря на это, обязательство по оплате кредита не исполнено до настоящего момента.

Также, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 являлась участником добровольного страхования жизни и здоровья, страховой полис ДСЖ-2/1712, однако согласно поступившему в адрес ее наследника сообщению ООО «Сбербанк страхование жизни», заявленное событие о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать страховым случаем и у ООО «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для производства страховой выплаты, так как 08 апреля 2014 г., то есть до даты подписания ФИО2 заявления на подключение к программе страхования (23 ноября 2017 г.), ей был установлен диагноз «Заболевание левой молочной железы», а согласно справке о смерти № С-08421 от 19 августа 2019 г. причиной смерти ФИО2 явился <данные изъяты>», то есть смерть наступила в результате заболевания, тогда как в соответствии с условиями программы страхования страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие».

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им заключенного с истцом кредитного договора после смерти наследодателя, в связи с этим имеются основания полагать, что ответчики до настоящего времени не исполнили обязательства по погашению задолженности перед банком после смерти наследодателя. Своего расчета размера задолженности ответчики суду не представили.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков обоснованными и в связи с этим подлежащими удовлетворению.

При этом в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности - как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика ООО «ЭкоНиваАгро» о том, что задолженность по спорному кредитному договору должна быть взыскана с наследников в долях, пропорционально их доле в наследственной массе, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1986 рублей 63 копейки, уплаченная при подаче иска в суд согласно платежному поручению № 814959 от 08 декабря 2021 г. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО6 (до брака ФИО3) Людмиле Игоревне, ООО «ЭкоНиваАгро» о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (до брака ФИО3) Людмилы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «ЭкоНиваАгро» ИНН <***>/ ОГРН <***> солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитования <***> от 23 ноября 2017 г. в сумме - 59554 рубля 27 копеек, из которых 42503 рубля 08 копеек – просроченный основной долг; 17 051 рубль 19 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1986 рублей 63 копейки, а всего взыскать 61540 (шестьдесят одну тысячу пятьсот сорок) рублей 90 (девяносто) копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, которая у ФИО6 составляет 1013071 рубль 93 копейки рублей, у ООО «ЭкоНиваАгро» составляет 227043 рубля 68 копеек, с учетом погашенных ими долгов наследодателя по другим обязательствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 г.