РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 июля 2025 года
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просил, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока поставки заказа в размере 19035 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 158000 рублей, убытки в виде расходов по оплате неустойки в размере 100000 рублей согласно дополнительного соглашения к договору подряда на ремонт квартиры от 30.08.2024г., убытки в виде расходов по оплате найма жилого помещения в размере 51000 рублей за период с 27.09.2024г. по 31.12.2024г., убытки в виде расходов по оплате аренды гаража в размере 14000 рублей за период с 27.09.2024г. по 31.12.2024г., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере 84950 рублей, штраф.
В обоснование иска указал, что 15.08.2024г. между ФИО2 и ИП ФИО3, в лице ФИО5 был заключен договор оказания услуг № по условиям которого исполнитель обязан осуществить ремонтные работы в виде установки светопрозрачных конструкций или другие сопутствующие услуги согласно Бланка-заказа, по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить работы.
Предоплата по договору истцом была осуществлена 15.08.2024г. в сумме 81000 рублей, согласно п.5.6 договора.
21.08.2024г. истец доплатил 77000 руб., то есть стоимость договора истцом оплачена в полном объеме.
В соответствии с п.4.1.1 договора срок передачи стандартного заказа и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляют 30 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.5.5 договора.
Таким образом, крайний срок завершения строительно-монтажных и отделочных работ - 26.09.2024г.
Вместе с тем, оконные конструкции были истцу доставлены только 13.11.2024г., а установлены 26.11.2024г., то есть с нарушением срока в два месяца.
Согласно п.7.11 договора за задержку поставки заказа исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты заказа за каждый день просрочки поставки заказа.
Акт приема-передачи оконных конструкций был истцом подписан, однако экземпляр данного акта ответчиком передан не был.
Приемку выполненных работ по установке оконных конструкций проводил знакомый истца, так как в тот день сам истец находился за пределами <адрес>, акт приема сдачи выполненных работ ответчиком также не был выдан.
На время проведения ремонта в квартире, так как старые оконные конструкции были сняты, а новые не установлены и в квартире невозможно было проживать из-за низкой температуры, истец заключил договор найма жилого помещения от 31.07.2024г. и временно проживал по адресу: <адрес>Б-110, в связи с чем, понес убытки в виде расходов по оплате найма жилого помещения в размере 51000 рублей.
Также, истец вывез из квартиры бытовую технику и мебель во избежании их порчи из-за низких температур, в связи с чем истцом был заключен договор аренды гаража от 29.07.2024г. Из-за нарушения сроков выполнения работ истец вынуждено продолжал хранить технику и мебель в гаражном боксе в период 27.09.2024г. по 31.12.2024г., в связи с чем, понес убытки в виде расходов по оплате аренды гаража в размере 14000 рублей.
Более того, третьи лица – работники, которые проводили отделочные работы в квартире истца, не могли закончить ремонт (шпаклевка и поклейка обоев) в установленный договором подряда срок (до 30.09.2024г.) из-за низкой температуры в квартире. В связи с чем, за октябрь и ноябрь 2024г. истец выплачивал неустойку по 50000 руб. (10% от суммы ремонта квартиры – 500000 руб.). Обязанность истца по выплате неустойки предусмотрена дополнительным соглашением к договору подряда, чтобы работники не ушли на другой объект.
11.12.2024г. истец в адрес ответчика направил претензию, которая не была удовлетворена ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО6, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требования настаивала в полном объеме, указав, что все доказательства в обоснование заявленных требований, представлены в материалы дела. Других доказательств, не имеется.
Представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, поддержал позицию, изложенную в ранее представленных письменных возражениях.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, суду показал, что является работником у ИП ФИО3 25.11.2024г. бригада рабочих приехала к истцу для проведения ремонтных работ. Им производился демонтаж конструкций, потому что у истца были установлены старые окна. В период с 25.11.2024г. по 27.11.2024г. были осуществлены монтажные и сварочные работы. После окончания работ, замечаний от заказчика не поступило, однако акт не был подписан. После, 27.11.2024г. было сделано фото акта выполненных работ и подгружено в программу. В квартире истца старые окна демонтировались ответчиком, жилое помещение без застекленных окон не находилось.
Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пунктов 2,3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из положений ст. 27 названного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 29 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что 15.08.2024г. между ФИО2 и ИП ФИО3, в лице ФИО5 был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п.1.1 названного договора исполнитель обязуется осуществить ремонтные работы в виде установки светопрозрачных конструкций или другие сопутствующие услуги, в дальнейшем именуемые «Заказ», у своего Заказчика, согласно Бланк-заказа, с использованием материалов, комплектующих и изделий, приобретаемых самостоятельно, с учетом предлагаемого исполнителем ассортимента и в соответствии с положениями заказчика, изложенными в настоящем договоре и Бланке-заказа (стоимость материалов, комплектующих оплачивается Заказчиком Исполнителю), а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги по цене, предусмотренной в Договоре.
Согласно п.1.2 названного договора количество, ассортимент, конфигурация и комплектация заказа определяются в Бланк-заказе (Приложение №) и согласовываются сторонами. Бланк-заказа является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.1.3 названного договора по желанию заказчика исполнитель вправе выполнить ремонтные работы, а также услуги по доставке комплектующих заказа в помещения заказчика, а также оказать заказчику дополнительные ремонтные услуги (демонтаж старых оконных и/или балконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д.). Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ, указываются в Бланк-заказе (Приложение №). Виды, объемы отделочных работ и используемые при их осуществлении материалы указываются на оборотной стороне (стр.2) Бланк-заказа (Приложение №).
Согласно п.1.4 названного договора заказчик обязуется оплатить стоимость оказываемых услуг в соответствии с условиями настоящего договора и принять оказанные услуги в день оказания по акту приема-передачи.
Согласно п.1.5 названного договора в случае согласования проведения строительно-монтажных работ заказчик обязуется оплатить такие работы и принять подписанием акта выполненных работ.
Согласно п.2.1.3 названного договора исполнитель обязан передать заказчику работы в сроки, установленные настоящим договором по следующему адресу: <адрес>, под.10, этаж 3.
Работы передаются заказчику по акту приема-передачи.
Согласно п.2.1.4 названного договора исполнитель обязан выполнить доставку материалов, если такие работы были заказаны при заключении договора и сдать их по акту приема-передачи заказчику или его представителю.
Согласно п.2.1.5 названного договора исполнитель обязан выполнить строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях заказчика, если такие работы были заказаны при заключении договора, и сдать их по акту выполненных работ.
Согласно п.4.1 названного договора исполнитель обязуется передать заказ согласно Бланк-заказа (Приложение №) в следующие сроки:
П.4.1.1 срок передачи стандартного Заказа и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ заказчику составляет 30 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренной п.5.5 договора. В случае проведения на адресе сварочных работ срок исполнения договора исчисляется от даты подписания акта приема-передачи сварных работ. Стандартным заказом являются ПВХ комплектующие белого цвета с прямыми углами и имеющие в комплектации стеклопакет с прозрачными однослойными стеклами марки M1, а также изделия размеры, которых не превышают: высота 2300мм, ширина 2950 мм, а также подоконники и доборы длиной менее 3500 мм. Остальные комплектующие являются нестандартными.
П.4.1.2 срок передачи нестандартных комплектующих с использованием ламинированного (цветного) профиля и размерами превышающими: высота 2300мм, ширина 2950 мм, а также подоконники и доборы длиной менее 3500 мм, и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 50 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренной п.5.5 договора.
П.4.1.3 срок передачи нестандартных комплектующих, таких как арочные, круглые, раздвижные, трапециевидные, дверные, алюминиевые конструкций и другие сложные комплектующие белого цвета, а также нестандартных стеклопакетов (с применением К (I)-стекла или тонированных напылением, или закаленных и т.п.) и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ производится в течение 40 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.5.5 договора.
Согласно п.4.2 названного договора срок передачи комплектующих и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ продлевается автоматически на количество дней задержки внесения предоплаты.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истцу ответчиком были установлены стандартные окна ПВХ.
Согласно п.5.3 названного договора общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 158000 рублей. При этом стоимость заказа составляет 142200 рублей. Стоимость строительно-монтажных работ составляет 15800 рублей.
Согласно п.5.5 названного договора заказчик на момент заключения договора обязан внести предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости договора.
Согласно п.5.6 названного договора предоплата составляет 81000 рублей.
Согласно п.5.8 названного договора заказчик во всяком случае производит оплату оставшейся стоимости договора в размере 77000 рублей до момента начала монтажных работ (работ по установке заказа).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
-под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;
-под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по закону потребителя на возмездной договорной основе.
Как следует из буквального содержания договора оказания услуг № от 15.08.2024г. их предметом являются работы по поставке и установке светопрозрачных конструкций, согласованных с покупателем (заказчиком) и указанным в приложении к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.
Рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора поставки и установки, являясь фактически смешанным договором.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что 15.08.2024г. истцом была произведена в качестве предоплаты сумма в размере 81000 руб.
21.08.2024г. истцом произведена доплата 77000 рублей оставшейся суммы по договору оказания услуг.
Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, срок передачи заказа и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ должен был быть осуществлен ответчиком в течение 30 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.5.5 договора (15.08.2024г.), то есть с 16.08.2025г. по 26.09.2024г. (включительно).
Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, доставка оплаченного истцом заказа в оговоренный условиями договора срок, осуществлена не была, фактически окна были доставлены 12.09.2024г., что также было подтверждено допрошенным в ходе рассмотрения дела свидетелем ФИО8, который указал, что в период с 25.11.2024г. по 27.11.2024г. были осуществлены монтажные и сварочные работы, окна на объекте старые были сняты, а новые, находившиеся в квартире, установлены. Отчет о произведенных работы им был сдан 27.11.2024г.
Акт приема-передачи оконных конструкций был истцом подписан, однако экземпляр данного акта ответчиком передан не был.
Приемку выполненных работ по установке оконных конструкций проводил знакомый истца, так как в тот день сам истец находился за пределами <адрес>, акт приема сдачи выполненных работ ответчиком также не был выдан.
В силу п.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу п.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Не соглашаясь с требованиями истца, ответчиком указано на следующее.
В соответствии с п.10.8 названного договора стороны договорились, что сроки, указанные в п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 являются ориентировочными, но не могут превышать шестьдесят пять рабочих дней с момента внесения предоплаты.
По условиям договора, срок доставки оконных конструкций с момента внесения предоплаты (п.5.6 договора), следовательно, истекает 14.11.2024г. (с 15.08.2024г. – 65 рабочих дней).
Строительно-монтажные работы (демонтаж деревянных и монтаж) выполнены ответчиком 26.11.2024г.
Следовательно, просрочка ответчика по договору (п.10.8) составляет 12 дней, за что готов нести ответственность в размере 5688 рублей (15800 руб. – стоимость работ/100*3*12).
Однако указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.
В силу пунктов 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.
В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.
Как уже указывалось судом, 15.08.2024г. между сторонами заключен договор с элементами купли-продажи, поставки и установки оконных конструкций (смешанный договор).
Согласно условиям заключенного договора, стороны определили все существенные условия: предмет договора, сроки передачи и выполнения работ, порядок расчета, права и обязанности сторон.
Следовательно, согласовали между собой порядок и сроки исполнения обязательств каждой из сторон.
Пункт 10.8 договора, на который ссылается сторона ответчика об условии согласования между сторонами ориентировочных сроков, в том числе, касающихся сроков доставки и установки (не более 65 рабочих дней с момента внесения предоплаты), суд находит противоречащим предмету договора в части существенного условия о сроках доставки и выполнения работ, исходит из заключенности и действительности договора в целом, полагая, что п.10.8 договора ответчик, как наиболее сильная сторона в правоотношениях с потребителями услуг, нарушил установленную в п.5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участника гражданских правоотношений, введя в заблуждение истца о сроках доставки и выполнении работ, включив указанное условие в «Прочие условия».
Кроме того, п.4 ч.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора, стороны согласовали сроки доставки и выполнения работ в его п.4.
Согласно п.7.4 названного договора исполнитель освобождается от ответственности за нарушение сроков выполнения, принятых на себя обязательств, если задержка в выполнении работ произошла по вине заказчика или заказчик уклонился от подписания актов выполненных работ.
Согласно п.7.11 названного договора за задержку поставки заказа исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы предварительной оплаты заказа, за каждый день просрочки поставки заказа. Сумма взысканной заказчиком неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты заказа.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 27.09.2024г. (день, следующий за днем после истечения 30-ти рабочих дней после внесения предоплаты за заказ – 15.08.2024г.) по 12.11.2024г. (дата поставки заказа) (81000 руб. * 0,5% * 47 дней) в размере 19035 рублей.
Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.
В виду отсутствия со стороны ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойке, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ взыскиваемой неустойки за нарушение сроков передачи предварительно изделия и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в заявленном размере 19035 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки заказа с 27.09.2024г. (день, следующий за днем после истечения 30-ти рабочих дней после внесения предоплаты за заказ – 15.08.2024г.) по 25.11.2024г. (дата окончания работ) (158000 руб. * 0,3% * 60 дней) в размере 284400 рублей.
Представленный расчет неустойки судом проверен, однако подлежит исчислению с 27.09.2024г. по 27.11.2024г. (дата окончания ответчиком работ по установке со слов свидетеля ФИО8), однако период исчисления неустойки истец не уточнял, в связи с чем, суд рассматривает заявленное требование по правилам ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Размер неустойки, который просит взыскать истец, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку превышает стоимость самого договора, в связи с чем, удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки в полном объеме явно приведет к его обогащению.
Более того, суд полагает также необходимым отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» если иное не вытекает из представленных доказательств, в качестве минимальной величины имущественных потерь кредитора, не требующей доказывания, принимается двукратный размер ключевой ставки Банка России, поскольку предполагается, что такую выгоду из неисполнения обязательства во всяком случае мог извлечь должник и возможности ее извлечения оказался лишен кредитор.
В связи с этим, а также учитывая данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, с учетом существовавших средних ставок по краткосрочным кредитам для юридических лиц на декабрь 2024 г. в размере 23,98%, двойную ставку рефинансирования, принимая во внимание характер нарушения прав истца и последствия данного нарушения, суд считает, что размер неустойки за нарушение сроков окончания работ подлежит снижению до 50000 рублей (размер которой не ниже размера процентов, исчисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ). Данная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушенных обязательств ответчиком.
Заявленные требования о взыскании понесенных убытков (расходов по аренде жилого помещения, гаража) уплаты неустойки за приостановку ремонтных работ, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Истцом указано, что на время проведения ремонта в квартире, так как старые оконные конструкции были сняты, а новые не установлены и в квартире невозможно было проживать из-за низкой температуры, истец заключил договор найма жилого помещения от 31.07.2024г. и временно проживал по адресу: <адрес>Б-110. В связи с чем, понес убытки в размере 51000 рублей – расходы за найм жилого помещения с 27.09.2024г. по 31.12.2024г. (17000 руб. за каждый месяц).
Также, истец вывез из квартиры бытовую технику и мебель во избежании их порчи из-за низких температур, в связи с чем истцом был заключен договор аренды гаража от 29.07.2024г. Из-за нарушения сроков выполнения работ истец вынуждено продолжал хранить технику и мебель в гаражном боксе, в связи с чем за период 27.09.2024г. по 31.12.2024г. понес убытки по оплате аренды гаража в размере 14000 рублей.
Более того, третьи лица – работники, которые проводили отделочные работы в квартире, не могли закончить ремонт (шпаклевка и поклейка обоев) в установленный договором подряда срок (до 30.09.2024г.) из-за низкой температуры в квартире. В связи с чем, за октябрь и ноябрь 2024г. истец выплачивал неустойку указанным работникам по 50000 руб. (10% от суммы ремонта квартиры – 500000 руб.). Обязанность истца по выплате неустойки предусмотрена дополнительным соглашением к договору подряда, чтобы работники не ушли на другой объект.
11.12.2024г. истец в адрес ответчика направил претензию, которая не была удовлетворена ответчиком.
В связи с чем, истец просил взыскать убытки в виде расходов по оплате неустойки в размере 100000 руб. согласно дополнительного соглашения к договору подряда на ремонт квартиры от 30.08.2024г., убытки в виде расходов по оплате найма жилого помещения в размере 51000 руб. за период с 27.09.2024г. по 31.12.2024г., убытки в виде расходов по оплате аренды гаража в размере 14000 руб. за период с 27.09.2024г. по 31.12.2024г.
Как установлено судом ранее и подтверждено материалами дела, договор между истцом и ответчиком заключен 15.08.2025г., со сроком исполнения обязательств по нему до 26.09.2024г. (включительно). Истцом же в материалы дела представлены договора найма жилого помещения от 31.07.2024г., 31.08.2024г., 30.09.2024г., 31.10.2024г., то есть заблаговременно до заключения самого договора оказания услуг и окончания срока оказания ответчиком услуг. Более того, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8 суду показал, что деревянные оконные конструкции были демонтированы только 25.11.2024г. Следовательно, доводы истца о невозможности проживания в квартире ввиду отсутствия окон, являются голословным.
Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по оплате найма жилого помещения в размере 51000 руб. за период с 27.09.2024г. по 31.12.2024г. Также как суд и не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по оплате аренды гаража в размере 14000 руб. за период с 27.09.2024г. по 31.12.2024г., поскольку представленный в материалы дела договор аренды гаража был заключен с истцом 29.07.2024г., то есть до заключения договора оказания услуг с ответчиком. Доказательств необходимости несения указанных истцом убытков, последним суду не представлено.
В обоснование требований о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты неустойки рабочим, осуществлявшим ремонт в квартире истца, с целью их сохранения за объектом (квартирой истца) и ввиду невозможности произведения ремонта по причине отсутствия оконных конструкций в квартире истца, стороной истца представлен договор подряда на ремонт квартиры от 30.08.2024г., дополнительное соглашение от 30.09.2024г., согласно условиям которых, срок выполнения работ составляет 30 дней после подписания договора, в случае неустойки заказчика, последний обязуется выплачивать каждый месяц по 10% от общей суммы ремонта (500000 рублей). Поскольку работы по ремонту в квартире не были завершены в предусмотренный п.2.1 договора срок по независящим от подрядчика обстоятельствам (отсутствие оконных конструкций в квартире) стороны согласовали, что работы по ремонту в квартире приостанавливаются до установки оконных конструкций в квартире. При этом подрядчик обязуется не заключать договоры подряда с третьими лицами и не выполнять работы на других объектах, а заказчик ежемесячно выплачивать в пользу подрядчика неустойку в размере 10% от общей суммы ремонта квартиры (500000 руб.).
Однако, как уже указывалось судом, доказательств невозможности проживания в квартире по причине отсутствия оконных конструкций, стороной истца не представлено, напротив, было опровергнуто показаниями свидетеля.
Доказательств невозможности произведения ремонта в квартире истцом по причине нарушения сроков ответчиком, истцом суду также не представлено. Следовательно, требование о взыскании убытков в виде выплаты неустойки в размере 100000 рублей, удовлетворению не подлежит.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что в рассматриваемом случае вина ответчика имеет место быть в силу того, что оно нарушило право истца как потребителя, не исполнив своего обязательства по своевременной поставке и установке товара, согласно условиям заключенного договора, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 37017,50 рублей (19035 рублей (неустойка за нарушение сроков поставки заказа) + 50000 рублей (неустойка за нарушение сроков выполнения работ) + 5000 рублей (моральный вред)/2).
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд считает, что подлежащий уплате штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15000 руб.
Истец также просил взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 84950 рублей, в подтверждение несения которых представил договор об оказании юридических услуг № от 08.11.2024г., кассовый чек от 08.11.2024г. на сумму 5000 руб., от 12.11.2024г. на сумму 79950 руб.
В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск был удовлетворен частично, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: размер удовлетворенных требований истца - 69035 рублей, по отношению к заявленным им - 342035 руб., составил (69035*100/342035) 0,20%.
84950 рублей х 0,20 % = 17145,97 рублей, размер которых будет являться соразмерным, достаточным.
Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) о защите прав потребителей– удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков поставки заказа в размере 19035 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17145 рублей 97 копеек, штраф в размере 15000 рублей, а всего 106180 рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Я.В. Айдарбекова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________________
Секретарь судебного заседания
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20 _____г.
УИД 63RS0№-38
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела №
Автозаводского районного суда <адрес>