УИД 34RS0003-01-2024-004656-91
№ 2-2441/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.04.2025 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Старкиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к красавцева о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Волгограда Волгоградской области с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов. Иск принят к производству указанного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела судом установлен круг наследников ФИО2, они привлечены к участию в деле в качестве ответчиков в порядке процессуального правопреемства. В дальнейшем в отношении наследника ФИО3 производство по делу прекращено в связи со смертью. В отношении наследника ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по месту жительства ответчика. Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО МТС-Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 77 604 рубля сроком 12 месяцев под 46,9% годовых путем перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 В нарушение условий принятых на себя обязательств ФИО1 допускал просрочки платежей, в результате чего по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 247 рублей 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 033 рубля; проценты на непросроченный основной долг – 10 298 рублей 58 коп., комиссии 42 916 рублей 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк по договору цессии № уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права (требования) к ФИО1, которое, в свою очередь, переуступило требования истцу в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление-требование о состоявшихся уступках прав (требований) по договору и необходимости погашения задолженности по договору, однако уведомление оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО7 в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело № 46/2018. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вне судебного разбирательства банк не может получить информацию о наследниках и стоимости унаследованного имущества, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет. Информацией относительно принятия наследства истец не владеет. В этой связи банк просит взыскать с наследников умершего, принявших наследство, указанную задолженность в размере 117 247 рублей 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 517 рублей (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.94-95), в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.96-97) путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, полученному судом из справки по наследственному делу (л.д.51) и адресно-справочной службы (л.д.65). Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, мотивированных возражений на иск не представила, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно статье 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Судом установлено, что между ПАО МТС-Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен кредитный договор №№. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 77 604 рубля сроком 12 мес. под 46,9% годовых путем перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.11-18). При этом ФИО1 ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на предоставление кредита, индивидуальных условиях кредитного договора.
По всем существенным условиям кредитного договора между банком и заемщиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. Договор признается судом заключенным, поскольку факт передачи средств не оспорен.
Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил неполное исполнение своих обязательств, в результате чего по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 247 рублей 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 033 рубля; проценты на непросроченный основной долг– 10 298 рублей 58 коп., комиссии 42 916 рублей 14 коп. Расчет представлен банком в письменном виде и ответчиком не оспорен (л.д.7).
Доводы о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств подтверждаются выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк по договору цессии № уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права (требования) к ФИО1, которое, в свою очередь, переуступило требования истцу в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.21-25).
На основании указанных последовательных договоров в связи с приведенными выше нормами к истцу перешли права (требования) в объеме и на условиях, действующих для первоначального кредитора.
Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление-требование о состоявшихся уступках прав (требований) по договору и необходимости погашения задолженности по договору (л.д.30), однако уведомление оставлено без ответа.
Согласно статье 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из копии свидетельства о смерти, усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Из копии наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО5, следует, что наследником к имуществу умершего ФИО1, принявшей наследство, является его сестра – ФИО4 и брат ФИО6 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Наследственное дело окончено. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы (л.д.57 об.-58). Кадастровая стоимость унаследованной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 729 233 рубля 11 коп., что превышает размер долга (л.д.56об.-57).
Также установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75об.). Согласно открытым сведениям ФНП наследственное дело к его имуществу не открывалось, что говорит об отсутствии принявших наследство наследников первой очереди.
Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества, превышающего размер долга наследодателя по кредитному обязательству, требования истца о взыскании с ФИО4 долга по кредитному договору в общей сумме 117 247 рублей 73 коп. в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 517 рублей (л.д.10). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к красавцева о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с красавцева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№/13, заключенному с пасечным, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 247 рублей 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 033 рубля; проценты на непросроченный основной долг– 10 298 рублей 58 коп., комиссии 42 916 рублей 14 коп, а также расходы по оплате госпошлины 4 517 рублей, а всего взыскать 121 764 (сто двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 73 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 года.
Судья - О.О. Соболева