Решение по делу № 3А-229/2022 от 24.10.2022 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

Дело №3a-229/2022

52OS0000-01-2021-000919-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 24 октября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Кунегиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Ока-Лада» о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным, и об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ока-Лада» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным, и об установлении кадастровой стоимости земельного участка, а именно:

- о признании решения Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/001788 от 28.07.2021 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным; и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 44 914 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 56 367 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года;

В обоснование заявленных требований административный истец - Акционерное общество «Ока-Лада» (далее по тексту - ООО «Ока-Лада», Общество) указало, что является арендатором вышеназванного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная ГБУ НО «Кадастровая оценка» на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13-566703/20 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года», составляет: 154433645,02 рублей.

С установленной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, поскольку она затрагивает его права и интересы.

Таким образом, результат определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивает права и законные интересы административного истца, который согласно абз.1 п.1 ст.24.18 Закона об оценке и п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015, вправе обратиться в суд с заявлением о переоценке кадастровой стоимости.

Заявленный размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], подтвержден отчетом об оценке №1367 от 01.07.2021, выполненным оценщиком ООО «Компания оценочный стандарт».

28.07.2021, по результатам рассмотрения заявления АО «Ока-Лада» об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ГБУ НО «Кадастровая оценка» были принято решение № ОРС-52/2021/001788 об отказе в его удовлетворении.

Административные ответчики - Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области и ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» представили отзыв на административное исковое заявление АО «Ока-Лада», в котором указали, что оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № ОРС-52/2021/001788 принято в пределах компетенции Учреждения, в соответствии с утвержденной формой решения, требованиями к заполнению, к формату, подписано уполномоченным лицом.

Подробно описывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, также указали, что с заявленными требованиями не согласны.

Считают, что административным истцом не указано, какие именно нарушения законов и иных нормативных правовых актов допущены ГБУ НО «Кадастровая оценка» при принятии решения, которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также указывают, что оспариваемые решения не препятствуют установлению кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости при устранении выявленных нарушений законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке.

Считают, что выявленные нарушения законодательства об оценочной деятельности и их устранение не требуют судебной экспертизы. Просили в иске отказать (л.д.192-194 том 1).

Заинтересованным лицом - Администрацией г.Н.Новгорода представлен отзыв на административное исковое заявление АО «Ока-Лада», в котором указано, что Администрация считает иск не подлежащим удовлетворению (л.д.243-244 том 1).

В судебное заседание представитель АО «Ока-Лада», представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменной позиции административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.245 КАС РФ, ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п.2 ст.375 и п.2 ст.378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в п.1, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст.3 названного закона).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Исходя из положений ч.1 ст.245 КАС РФ, ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-3 «О налоге на имущество организаций» на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 11 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-3 «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и здания в них; нежилые здания, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года №326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на Нижегородской области по состоянию на 01 января 2020 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13-566703/20, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010017:39 в размере 154.433.645,02 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объектов недвижимости);

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года № 837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237- ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо в бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Из материалов дела следует, что АО «Ока-Лада» является арендатором объекта недвижимости, а именно:

земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 44 914 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: [адрес]

Право пользования подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-148280042 от 09.11.2021, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.239-242 том 1).

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года №326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2020 и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2021 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года №326-13-566703/20, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], по состоянию на 01 января 2020 года составляет 154.433.645,02 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объектов недвижимости).

Согласно отчету об оценке [номер] от 01.07.2021, выполненному оценщиком ООО «Компания оценочный стандарт», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 июля 2021 года составила: 56.367.000 рублей.

05 июля 2021 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, согласно представленному отчету об оценке [номер] от 01.07.2021.

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №ОРС-52/2021/001788 от 28 июля 2021 года, в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, согласно представленному отчету об оценке было отказано.

Полагая данное решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконным, нарушающим интересы Общества, 01 ноября 2021 года АО «Ока-Лада» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, суд принимает во внимание следующие положения действующего Законодательства.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года №Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №ОРС-52/2021/001788 от 28 июля 2021 года, в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], установленная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года № 326-13-566703/20, является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, что затрагивает его законные права.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах I и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05 июля 2021 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости, установленной представленным отчетом об оценке [номер] от 01.07.2021 по состоянию на 01 июля 2021 года в размере - 56.367.000 рублей (л.д.196 том 1).

АО «Ока-Лада» были предоставлены все необходимые документы, включая отчет об оценке [номер] от 01.07.2021, выполненный оценщиком ООО «Компания оценочный стандарт», которым была определена рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 52:18:0010017:39 (л.д.196 том 1).

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС -52/2021/001788 от 28 июля 2021 года в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с номером [номер], в размере его рыночной стоимости было отказано (л.д.199 том 1).

Причиной принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке [номер] от 01.07.2021, выполненным оценщиком ООО «Компания оценочный стандарт» (оценщик ФИО4) явились следующие нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, указанные в оспариваемом решении ГБУ:

- В отчете некорректно определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект - земельные участки под индустриальную застройку (стр.41). При этом из выписки ЕГРН следует, что разрешенное использование земельного участка - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. Из открытых интернет-источников видно, что на земельном участке размещен автосалон «Ока-Лада» и магазин автозапчастей «Ока-Лада». Соответственно объект следовало отнести к сегменту рынка объектов недвижимости торгово-офисного назначения (нарушение п.п.11,22 ФСО, ФСО 7).

- в рамках сравнительного подхода при расчете стоимости объекта оценки не проведено сравнение на расположение относительно автомагистралей. Согласно описанию оценщика, объект оценки расположен вблизи автомагистрали (таб.8 стр.25). Аналоги №1 расположен вблизи автомагистрали, аналоги №2,5,9 - вдали от крупных автодорог. В цены аналогов не внесены соответствующие повышающие корректировки (нарушение п.5 ФСО).

- в рамках сравнительного подхода при расчете стоимости объекта оценки не проведено сравнение на вид разрешенного использования. ВРИ объекта оценки - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. Объекты-аналоги №1,2,5,9 - объекты промышленно-складского назначения. В цены аналогов не внесены соответствующие повышающие корректировки ( нарушение п.3,5 ФСО).

- в отчете не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах. На дату оценки в свободном доступе имелась информация о продаже аналогичных объектов, информация о которых отсутствует в отчете. Полученная стоимость не соответствует рыночным данным, поскольку средняя цена продажи объектов сопоставимых с объектом оценки составляет 7.909 руб./кв.м., что привело к занижению стоимости объекта оценки. Соответственно это нарушение п.22 ФСО (ФСО №7) (л.д.199 оборот).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению АО «Ока-Лада» документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомления о поступлении заявления АО «Ока-Лада» и о принятии его к рассмотрению бюджетного учреждения, направленного в адреса заявителя и сроки рассмотрения указанного заявления бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №ОРС -52/2021/001788 от 28 июля 2021 года, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение ГБУ НО «Кадастровая оценка» № ОРС -52/2021/001788 от 28 июля 2021 года принято по результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, содержание и форма отчета об оценке также подлежит проверке и при рассмотрении настоящего дела.

Исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, отклоненный ГБУ НО «Кадастровая оценка», суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Определением суда от 20.01.2022 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. соответствует ли отчет об оценке [номер] от 01.07.2021, подготовленный оценщиком ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО4 по состоянию на 01 июля 2021 года (л.д.48-172) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе существенных, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки?

2. если не соответствует и, допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то определить рыночную стоимость объекта недвижимости:

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.20-25).

Как следует из заключения эксперта ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5 [номер] от 08.07.2022 эксперт пришел к следующему заключению:

- оценщиком ФИО4, при выполнении Отчета об оценке [номер] от 01.07.2021 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а именно: выявлены несоответствия п.5 ФСО № 3, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки (стр.31 Экспертного заключения).

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 44 914 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 01.07.2021, составила 107 401 246 рублей (стр.32 экспертного заключения).

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца ФИО2 поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом допущены нарушения и ошибки, которые существенно исказили реальную стоимость спорного объекта недвижимости.

Суд признал доводы стороны административного истца заслуживающими внимания. Определением суда от 03.08.2022 была назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы аналогичные вопросам при назначении первичной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО1 (л.д.88-94 том 2).

Как следует из заключения эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО1 №[номер] от 28.09.2022 для ответа на поставленные судом вопросы, эксперт проверил соответствие содержания отчета об оценке [номер] от 01.07.2021, подготовленного оценщиком ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО4 требованиям следующих нормативных актов, регулирующих оценочную деятельность:

- Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- Федеральным стандартам оценки №№ 1,2, утвержденные Приказами Минэкономразвития России №№ 297, 298 от 20.05.2015 (ФСО № 1, ФСО № 2);

- Федеральному стандарту оценки № 3, утвержденному Приказом Минэкономразвития России № 299 от 20.05.2015 (ФСО № 3);

- Федеральному стандарту оценки № 7, утвержденному Приказом Минэкономразвития России № 611 от 25.09.2014 (ФСО № 7).

По результатам проверки отчета об оценке эксперт пришел к выводу о том, что Отчет об оценке №1367 от 01.07.2021, подготовленный оценщиком ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО4 (л.д.99-149 том 2) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Выявленные нарушения являются существенными и влияют на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости:

Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО1 [номер] от 28.09.2022 рыночная стоимость для земельного участка с кадастровым номером [номер], по состоянию на 01 июля 2021 года составляет 90.996.000 рублей.

Заключение эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО1 [номер] от 28.09.2022 составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объектов оценки от затратного и доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебных экспертиз, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе: Отчет об оценке [номер] от 01.07.2021, подготовленный оценщиком ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО4; заключение эксперта ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5 [номер] от 08.07.2022 и, соответственно, заключение эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО1 [номер] от 28.09.2022, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения исследования заключению эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО1 [номер] от 28.09.2022, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], по состоянию на 01 июля 2021 года в размере 90.996.000 рублей.

Также суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июля 2021 года подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи АО «Ока-Лада» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» - 05 июля 2021 года.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» №ОРС-52/2021/001788 от 28 июля 2021 года. Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации, федеральным стандартам в области оценочной деятельности, суд приходит к выводу о законности решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» №ОРС -52/2021/001788 от 28 июля 2021 года и отказа в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], установленной в соответствии с отчетом об оценке [номер] от 01.07.2021, подготовленным оценщиком ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО4 по состоянию на 01 июля 2021 года в размере - 56.367.000, в связи с чем, административные исковые требования АО «Ока-Лада» в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Ока-Лада» - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 44 914 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 90.996.000 рублей (девяносто миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей, по состоянию на 01 июля 2021 года.

Датой обращения Акционерного общества «Ока-Лада» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] считать 05 июля 2021 года.

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Ока-Лада» о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» №ОРС -52/2021/001788 от 28 июля 2021 года незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева