Решение по делу № 2-197/2023 от 10.01.2025 - о взыскании денежных средств в размере 943 107 рублей, потраченных на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого жилого помещения, судебных расходов в размере 87 000 рублей.

К делу № 2-2/2025г.

УИД № 23RS0048-01-2022-001023-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 10 января 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО3-адвоката Угрюмова Юрия Геннадиевича, действующего на основании удостоверения № 1219, ордера № 890517 от 11.08.2022г.

представителя ответчика ГБПОУ КК «Староминский механико-технологический техникум»- директора ГБПОУ КК «Староминский механико-технологический техникум ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБПОУ КК «Староминский механико-технологический техникум», (третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края) о взыскании денежных средств в размере 943 107 рублей, потраченных на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого жилого помещения, судебных расходов в размере 87 000 рублей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточненных исковых требований, указывая, что он проработал в ГБПОУ КК Староминский механико-технологический техникум с 1988 г. по март 2017 г. и является «ветераном труда». С 26 ноября 2015 г. является пенсионером по возрасту. Также был признан и состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с 1994 г., о чем в книге учета граждан, поставленных на очередь для получения жилой площади СПТУ-46 Староминского сельского Совета Староминского района, имеется запись под № 15. Как нуждающегося в жилом помещении, ему и членам его семьи были предоставлены служебные жилые помещения в жилом общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, которые он арендует более десяти лет. Арендуемые жилые помещения арендодателем не ремонтировались, тогда как фактически требовали капитального ремонта и реконструкции. В том числе: замены крыши над жилым помещением, замена крыши над кухней, отсутствовала ванная комната, отопление пришлось в негодность, сгнили трубы водопровода и требовалась их замена. Отсутствовали прихожая, веранда, а также надворные постройки такие как гараж, уличный туалет, навесы и т.д. Против капитального ремонта жилых помещений, реконструкции <адрес> строительства надворных построек арендодатель не возражал. Кроме того, на протяжении с сентября 2011 г. по апрель 2015 г. обсуждался вопрос о бесплатной приватизации арендуемых жилых помещений арендатором. Для этого необходимо было передать указанные жилые помещения в муниципальную собственность Староминского района и получения согласия и разрешения на приватизацию, но по непонятным причинам сама передача и приватизация не состоялась. Поскольку эксплуатация жилых помещений без их капитального ремонта, реконструкции и надворных построек была невозможной и арендодатель не возражал против капитального ремонта, истец за свои собственные средства произвел капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого жилого помещения на сумму 1 300 000 рублей. С учетом результатов строительно-технической экспертизы все эти улучшения являются неотделимыми, стоимость затраченных на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого жилого помещения, с учётом согласно заключению эксперта, составила 943 107 рублей, сумма иска была уточнена в сторону снижения до указанной суммы. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации денежных средств, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения в жилом общежитии, расположенном по адресу: <адрес> – 943107 рублей, а также судебные расходы в размере 87 000 рублей за проведение ООО «Экспресс Сервис» строительно-технической экспертизы, с выводами которой он согласен.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГБПОУ КК «Староминский механико-технологический техникум» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что договор социального найма с истцом не заключался. В нарушение условий договора найма жилого помещения, истец самостоятельно провёл работы по улучшению выделенной ему и его семье для проживания квартиры. Им были построены без согласия СПТУ(техникума) гараж и другие сооружения, по сути незаконные постройки. Она не согласна с результатами экспертизы, полагая завышенными суммы понесенных истцом затрат, т.к. экспертами были оценены излишне строения, незаконно возведенные истцом и применена неверная методика оценки. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что наряду с другими основаниями является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит отказать в иске по указанным основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тесту-Департамент) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Определением Староминского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству Учреждения в качестве ответчика по настоящему делу привлечен Департамент. Отказывая в удовлетворении требований Учреждения, решением Староминского районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО3 работал в Учреждении с 1988 г. по март 2017 г. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является пенсионером по возрасту. Согласно договору найма помещения №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Учреждением и ФИО3 в его пользование предоставлено свободное, изолированное, жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем за плату, в соответствии с п.п. 1.1 ежемесячная плата за предоставленное жилье составляет 208 рублей 51 копейка. Также ФИО3 был признан и состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с 1994 г., у членов семьи ФИО3 - жены и сына объектов недвижимого имущества в собственности не имеется. Ранее неоднократно рассматривалась возможность передачи здания общежития, в котором расположено спорное жилое помещение в собственность Староминского района, в т.ч. по инициативе Учреждения, в связи с чем, собственник здания общежития не заинтересован в дальнейшем его использовании. Департамент считает, что заявленные требования ФИО3 к департаменту не подлежат удовлетворению, департамент является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям. Согласно пункту I статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. Развивая данные положения ГК РФ, Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет лиц, ответственных за эксплуатацию зданий и сооружений, т.е. за непосредственное осуществление в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации технического обслуживания зданий, сооружений, эксплуатационного контроля, текущего ремонта. В соответствии с частью 1 статьи 55.25 ГрК РФ таким лицом по общему правилу является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и др.) (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 №461-0). Таким образом, учитывая, что право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, обладатели такого права обязаны с момента его возникновения нести расходы на содержание закрепленного за ними имущества. При этом в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.06.2001 № 517 «О делегировании полномочий администрации Краснодарского края по управлению и распоряжению объектами государственной собственности Краснодарского края» (далее - Постановление 517), положением о департаменте, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» (далее - Положение) департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Обязанность по содержанию имущества, закрепленного на праве оперативного управления за третьими лицами, ни Постановлением № 517, ни Положением за департаментом не закреплены. Согласно Положению об осуществлении исполнительными органами государственной власти Краснодарского края функций и полномочий учредителя государственного казенного учреждения Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2010 № 1287 «О порядке осуществления исполнительными органами государственной власти Краснодарского края функций и полномочий учредителя государственных бюджетных и казенных учреждений Краснодарского края», Функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются исполнительными органами государственной власти Краснодарского края, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли. Согласно приложению к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.05.2005 № 555 «О ведомственной (отраслевой) принадлежности государственных унитарных предприятий, государственных учреждений Краснодарского края и хозяйственных обществ, акции (доли) которых принадлежат Краснодарскому краю» (далее - приказ № 555) координацию и регулирование деятельности ГБПОУ КК «Староминский механико-технологический техникум», осуществляет министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края. Так согласно положениям Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Пунктом 8 Постановления установлено, что краевые отраслевые органы исполнительной власти осуществляют контроль за деятельностью государственных учреждений Краснодарского края, а также за сохранностью имущества, принадлежащего подведомственным краевым государственным учреждениям на праве оперативного управления. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Кроме того, Департамент не осуществляет обязанности по координации и регулированию деятельности, финансированию учреждения. Учитывая вышеизложенное, департамент имущественных отношений Краснодарского края не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. Между учреждением и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж (далее - договор найма). Согласно пункту 1.2 договора найма предметом является условная <адрес> общей площадью 54,3 кв. м, по адресу <адрес>. Передаваемое помещение находится в удовлетворительном состоянии (пункт 1.4 договора найма). Актом приема передачи жилого помещения по договору установлено, что жилое помещение передано в пригодном для жилья состоянии, все коммуникации и иное имущество находится в исправном состоянии. Таким образом жилое помещение передано в надлежащем для проживания состоянии, каких-либо замечаний не выявлено. По условиям пункта 3.5 договора найма наниматель обязуется не производитель без согласия наймодателя внутреннюю перепланировку, реконструкцию помещения. На основании пункта 4.1 договора найма реконструкция и ремонт нанимаемого жилого помещения (как отделимые, так и неотделимые), осуществляемые стороной в период действия срока настоящего договора, производятся только при наличии письменного дополнительного соглашения к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью. При отсутствии данного соглашения всякие улучшения, созданные нанимателем помещения становятся собственностью наймодателя без возмещения затрат. Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора найма договор заключен на срок до 11 месяцев. По окончании срока его действия право пользования нанимателем помещения прекращается. На основании пункта 5.7 договора найма при прекращении срока действия или расторжения договора, наниматель и лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению. ФИО3 не представлены соответствующие дополнительные соглашения к договору найма, подтверждающие согласование наймодателем проведенного им капитального ремонта на основании согласованных проектной и сметной документации. Учитывая, что жилое помещение предоставлению ФИО3 на условиях найма, применение к возникшим отношениям положения об аренде является недопустимым. Кроме того, согласно условиям пунктов 9.7, 9.8 договор найма прекращает свое действие до 31.10.2019, т.е. является недействующим, условия о его пролонгации не предусмотрены, а также прекращение срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему. Иные законные основания для занятия спорного жилого помещения ФИО3 не представлены. Окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ), соответственно, были прекращены обязательства наймодателя по предоставлению жилого помещения ФИО3, который прекращает право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Кроме того, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 676, 681 ГК РФ, статьи 65 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения возложена на наймодателя. В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Согласно разъяснениям пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Таких документально подтвержденных доказательств, как-то необходимость проведения определенных видов ремонтных работ, несения затрат ФИО3 и др. не представлено. С выводами строительно-технической экспертизы Департамент не согласен.

Как следует из статей 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении. Из содержания определения от 05.03.2014 № 589-0 Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Учитывая, что договор найма заключен 01.12.2018, а встречные требования ФИО3 выделены судом в отдельное производстве в январе 2023, срок исковой давности по вышеуказанным требованиям пропущен. Просит суд исключить Департамент имущественных отношений Краснодарского края в качестве ответчика по настоящему делу; применить последствия пропуска срока срок исковой давности к заявленным исковым требованиям ФИО3; в удовлетворении искового заявления ФИО3 о взыскании с департамента имущественных отношений Краснодарского края денежных средств на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого жилого помещения отказать, рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя департамента.

Представитель третьего лица министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> (далее по тексту-Министерство) в судебное заседание не явился, в возражениях относительно искового заявления исковые требования не признал. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что спорное жилое помещение расположено в объекте недвижимого имущества - здание общежития, назначение: нежилое, лит. Б, б, б1, б2, б3, б4, площадью 495,4 кв. м, кадастровый №, местонахождение: <адрес> Как следует из части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Статьей 105 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Относительно договора найма Гражданским кодексом Российской Федерации установлено следующее. В статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначены обязанности наймодателя жилого помещения: передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания; осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В неоднократно заключенных договорах найма указана договоренность сторон о том, что передаваемое в наем жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для проживания в соответствии с назначением объекта (пункт 1.4). Также сторонами не оспаривается предоставление необходимых коммунальных услуг. Статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорены обязанности нанимателя жилого помещения: использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, не производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Статьей 681 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ремонта сданного внаем жилого помещения предусмотрено, что: текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения; капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения; переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается. Вместе с тем, из заключенных договоров следует, что ремонт жилого помещения (отделимые и неотделимые улучшения), осуществляемые нанимателем в период действия заключенного договора, производятся только при наличии письменного дополнительного соглашения к договору, являющегося его неотъемлемой частью. В отсутствие соглашения улучшения помещения, созданные нанимателем, являются собственностью наймодателя без возмещения затрат. Необходимые дополнительные соглашения, свидетельствующие о получении согласования наймодателя на проведенные ремонт и реконструкцию истцом не представлены, произведенные работы осуществлены истцом на свой риск. Относительно устно заявляемого довода истца о наличии устного согласования предыдущего директора образовательной организации отмечают следующее. Согласно статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Однако непосредственного согласия собственника имущества или делегированного им правомочия также не предоставлено. Истцом не представлено обоснование невозможности обращения с рассматриваемым иском до истечения срока исковой давности. Предположения истца о планируемой передаче объекта в муниципальную собственность не могут приниматься во внимание в отсутствие окончательного акта, подтверждающего такую передачу. Поскольку все представляемые документы можно трактовать как рассмотрение вопроса о возможности такой передачи. Принятие решение о согласовании передачи имущества из собственности Краснодарского края в муниципальную собственность относится к компетенции Законодательного Собрания Краснодарского края. Кроме того, истцом не предприняты меры для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для возможности получения жилого помещения уже из муниципального жилищного фонда.

При этом часть работ по улучшение жилого помещения, обозначенных истцом, заключалась в строительстве ряда объектов: прихожей и порога; надворного туалета и душа; сарая; гаража; навеса. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, в котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом у истца отсутствуют права на земельный участок, сведения о соответствии установленным требованиям и отсутствии угрозы жизни и здоровью других лиц также отсутствуют. С учетом вышеизложенного следует, что обозначенные объекты являются самовольными постройками, подлежат сносу. Кроме того, обозначенные постройки расположены на земельном участке, плата за использование которого вносится ответчиком. Статьей 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников орунов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства. Истец не относится к числу указанных категорий лиц.

Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ФИО3; в удовлетворении иска ФИО3 о взыскании денежных средств, потраченных на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого жилого помещения, отказать в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он был директором СПТУ-46 с 2005 года по 2014 год. Ему известно, что с 1970 годов сдавались помещения в общежитии СПТУ-46 в социальный найм.

Когда Мовчан, будучи преподавателем СПТУ-46 заселился в служебное помещение это была жилая комната, ранее там был строительный класс, а потом его перенесли в другое место. Квартира состояла из двух комнат и пристройки. Туалета и ванной комнаты в квартире не было. Стены были кирпичные, оштукатурены, полы деревянные. Мовчан получил это помещение потому что нуждался в жилье.

Представленный ему (Свидетель №1) договор найма жилого помещения составлялся юристом, подписывался главным бухгалтером СПТУ-46 и Мовчан.

Были и другие нуждающиеся в жилье сотрудники ПТУ, в т.ч. Свидетель №2, которому была предоставлена аналогичная квартира. Все квартиры были в одинаковом состоянии. Он не помнит, спрашивал ли у него Мовчан разрешение о переделке квартиры. За счет СПТУ в квартире занимаемой Мовчан и его семьей была проведена электропроводка, все остальное за свой счет делали жильцы квартир, в т.ч. Мовчан.

Он не знает, что было сделано в квартире, в которой проживал Мовчан, т.к. он не ходил в эту квартиру. В договоре найма жилого помещения указано, что условия жилого помещения удовлетворительные потому, что другое в договоре нельзя было писать. Мовчан вносил за квартиру плату

Мовчан сам по своему усмотрению проводил улучшения под свои нужды. Указанное недвижимое имущество принадлежало на тот момент Краснодарскому краю. Когда Мовчан вселился ему было сказано, что он делает ремонт по своему усмотрению. Письменного разрешения не было. Это было общежитие, работникам негде было жить, поэтому им выдали эти помещения как квартиры. Вопрос перед руководством СПТУ о ремонте этих помещений проживающими в них лицами не ставился.

Он (Свидетель №1), будучи директором СПТУ писал заявления в администрацию Сельского поселения о передаче этих помещений им на баланс, но этого не произошло. Когда Мовчан получил в найм данное помещение в нем были коммуникации, были вода, свет, отопление. Газа не было.

Когда производились улучшения письменно это не оформлялось. Он устно разрешал Мовчану построить гараж. Кто вносил исправления в договор найма ему не известно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он ранее работал в СПТУ-46 Староминского района преподавателем и ему в 2010 году в помещении общежития в <адрес> по его заявлению профсоюзом была выделена квартира. Был заключен договор найма жилого помещения, условия, изложенные в нем, выполнялись, вносилась квартирная плата.

Ранее в этом здании было общежитие СПТУ-46, а потом его отдали преподавателям СПТУ. В помещении квартиры были проводка, стены, окна, двери. Электричества и воды в квартире не было, поэтому он за свой счет переделал две перегородки, сделал ванную комнату и туалет. Было отопление, которое он переделал за свой счет в 2011-2012 годах с устного разрешения директора СПТУ. Также он частично ремонтировал крышу. Мовчан, который также работал преподавателем в СПТУ, в своей квартире делал то же что и он. Мовчан вселился в квартиру в 2003 году. Все работы они делали сами за свой счет. Руководство училища не возражало против проведения работ. На тот момент в здании общежития было три квартиры.

Его (Свидетель №2) выселили из квартиры в 2018 году, поэтому он обратился в суд за возмещением понесенных им расходов, т.к. у него остались документы подтверждающие эти расходы. Судом было вынесено решение и взыскана в его пользу денежная сумма около 180 тысяч рублей. Решение вступило в законную силу, и оно исполнено.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Староминский механико-технологический техникум» (далее по тесту-Техникум, на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества - здание общежития, площадью 495,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником указанного имущества является Департамент имущественных отношений <адрес>.

15.12.1988 г. ФИО3 был принят на работу мастером производственного обучения в СПТУ №, что подтверждается копией выписки из приказа №-К и ему, как работнику было выделено служебное жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно договору найма помещения №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением <адрес> «Староминский механико-технологический техникум» и ФИО3 в его пользование предоставлено свободное, изолированное, жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем за плату, в соответствии с п.п.1.1 ежемесячная плата за предоставленное жилье составляет 208 рублей 51 копейка. Из расчета 3 рубля 84 копейки за квадратный метр. Оплата за проживание вносится ежемесячно в срок до 10 числа каждого последующего месяца. Согласно договору, наниматель возмещает наймодателю расходы за коммунальные услуги, которые включают в себя централизованное отопление, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно пункту 1.2 договора найма предметом является условная <адрес> общей площадью 54,3 кв. м, по адресу <адрес>. Передаваемое помещение находится в удовлетворительном состоянии (пункт 1.4 договора найма).

Ранее ежегодно по 2018 год заключались аналогичные договоры найма жилого помещения между СПТУ -46 и истцом. В материалы дела представлены договоры начиная с 2013 года.

Актом приема передачи жилого помещения по договорам установлено, что жилое помещение передано в пригодном для жилья состоянии, все коммуникации и иное имущество находится в исправном состоянии.

Истцом ФИО3 произведен капитальный ремонт и реконструкция жилого помещения, нанимателем которого он является.

По условиям пункта 3.5 договора найма наниматель обязуется не производить без согласия наймодателя внутреннюю перепланировку, реконструкцию помещения.

На основании пункта 4.1 договора найма реконструкция и ремонт нанимаемого жилого помещения (как отделимые, так и неотделимые), осуществляемые стороной в период действия срока настоящего договора, производятся только при наличии письменного дополнительного соглашения к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью. При отсутствии данного соглашения всякие улучшения, созданные нанимателем помещения становятся собственностью наймодателя без возмещения затрат.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора найма договор заключен на срок до 11 месяцев. По окончании срока его действия право пользования нанимателем помещения прекращается. На основании пункта 5.7 договора найма при прекращении срока действия или расторжения договора, наниматель и лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению. ФИО3 не представлены соответствующие дополнительные соглашения к договору найма, подтверждающие согласование наймодателем проведенного им капитального ремонта на основании согласованных проектной и сметной документации. Учитывая, что жилое помещение предоставлено ФИО3 на условиях найма, применение к возникшим отношениям положения об аренде является недопустимым.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 5 чт. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В силу положений ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта (п. 4 Постановления).

К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованных мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (п. 6).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что здание по адресу: <адрес> по своему назначению является общежитием, которое закреплено на праве оперативного управления за ответчиком ГБПОУ КК «Староминский механико-технологический техникум» (ранее наименование учреждения- СПТУ 46)

В силу положений ч.1 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского Кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 676 Гражданского Кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

Поскольку размер расходов истца на выполнение работ по капитальному ремонту и реконструкции не подтвержден документально, по ходатайству истца определением Староминского районного суда от 30.11.2023 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспресс-сервис».

В результате экспертизы, проведенной ООО «Экспресс-Сервис» было установлено следующее.

Стоимость строительных работ и материалов, заявленных к оценке, составляет 943 107 рублей (с учетом износа материалов на дату проведения экспертизы). Рассматриваемые улучшения, относятся к строительству/реконструкции/переустройству/перепланировке. Рассматриваемые строительные работы являются неотделимыми улучшениями.

ФИО3 произведены работы по электроснабжению, утеплению жилого помещения, замене отопления, дверей, кровли и т.д. Часть работ по улучшение жилого помещения, обозначенных истцом, заключалась в строительстве ряда объектов: прихожей и порога; надворного туалета и душа; сарая; гаража; навеса.

Произведенные истцом работы в соответствии с п.п. 2-4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - относятся именно к капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом по делу, суд признает, что в судебном заседании истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований, отказать полностью.

Так по убеждению суда истец, проживая длительное время в квартире, в которой им был произведен капитальный ремонт, в т.ч. и на день рассмотрения иска судом, произвел данный ремонт без официального разрешения со стороны наймодателя, что является нарушением договора найма жилого помещения. При этом ссылка истца на то, что руководитель СПТУ-46 при вселении в квартиру дал ему устное согласие на любые действия по улучшению жилищных условий, не может быть принята судом во внимание, т.к. на указанные действия должно было получено разрешение в установленном порядке, оформленное документально. Поэтому устное согласие руководителя организации при наличии договора найма жилого помещения, в котором прямо запрещены указанные действий, не может являться основанием для нарушения условий договора найма жилого помещения. При этом суд учитывает, что истец со своей семьей в настоящее время проживают в квартире без оформления договора найма квартиры, т.е. продолжают пользоваться ею со всем произведенными улучшениями, что приводит к естественному износу как квартиры в целом, так и произведенных неотделимых улучшений. В настоящее время неизвестно, когда истец со своей семьей прекратит пользоваться квартирой.

При этом ранее Староминским районным судом 08.02.2023г. было рассмотрено гражданское дело по иску ГБПОУ КК «Староминский механико-технологический техникум» о признании договора жилого помещения №. ничтожным, выселении ФИО3 и членов его семьи из служебного жилого помещения. В удовлетворении указанных требований было отказано, поскольку суд учел, что ФИО3 проработал в ГБПОУ КК «Староминский механико-технологический техникум» с 1988 г. по март 2017 г., является ветераном труда. С ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером.

Также ФИО3 был признан и состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с 1994 г., о чем в книге учета граждан, поставленных на очередь для получения жилой площади СПТУ-46 Староминского сельского Совета Староминского района, имеется запись под №.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, у членов семьи ответчика - жены ФИО1, сына ФИО2 объектов недвижимого имущества в собственности не имеется.

Решение вступило в законную силу. Новый договор найма жилого помещения истцом с ГБПОУ КК «Староминский механико-технологический техникум» не заключался.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Встречные исковые требования о взыскании затрат на улучшении квартиры подано ФИО3 11.08.2022г.

Исходя из заключения эксперта № 150 ООО «Экспресс Сервис» от 15.10.2024 года следует, что стоимость строительных работ и материалов, заявленных к оценке произведены с учетом износа материалов на дату проведения экспертизы. Экспертный осмотр был произведен экспертами 29.08.2024г. Согласно данного заключения следует, что при расчетах стоимости улучшений был учтен эффективный возраст оцениваемых объектов, лет(Эв). Согласно результатов расчета физического износа в таблице № 3 ( л.д. 26-27 Заключения ) следует что эффективный возраст оцениваемых объектов составляет от 5 до 10 лет.

При этом возраст 10 лет относится к следующим оцениваемым объектам, стоимостью с учетом износа на общую сумму 652 421 рубль, а именно: Пристройка литер «б3»-стоимость 206 350 руб., уборная -4728 р., навес литер «Г21»-20105 руб., сарай-литер «Г22»-72351 руб., бассейн- 27005 руб., душ летний -11 688 рублей, навес-62455 руб., гараж -111 404 руб., ограждения-38 062 руб., калитка-4696 руб., ворота-8839 руб.,, устройство кровли из профнастила-22494 руб., кровли из асбестовых листов – 16503 руб. установка оконных блоков из ПВХ профилей поворотных(откидных, поворотно-откидных) одностворчатых - 40530 руб., установка оконных блоков из ПВХ профилей глухих -1853 руб., установка подоконных досок-476 руб, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах-2882 руб.

Истцом данное экспертное заключение не оспаривалось и признается судом, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом очевидно, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении вышеперечисленных объектов и работ.

В отношении остальных объектов эффективный возраст оцениваемых объектов составляет 5 лет, однако точный срок произведённых улучшений не установлен. При этом истец не представил никаких письменных доказательств, когда и какие именно были произведены улучшения, в каком размере им понесены затраты.

Исходя из того, что истец пояснил, что с 2011 по апрель 2015 года обсуждался вопрос о передаче в собственность Староминского сельского поселения здания общежития по <адрес>, в котором находились квартиры, в отношении которых планировалось передать их в собственность проживающим в них преподавателям и членам их семей, что также установлено судом при рассмотрении иска о выселении Мовчана. Таким образом начало течения срока исковой давности следует исчислять с 01.05.2015 года. Встречное исковое заявление, выделенное в отдельно производство подано Мовчан за пределами трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении которого им не заявлено, так истец ошибочно полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

О применении срока исковой давности заявили ходатайства представители ответчиков и представитель третьего лица на стороне ответчиков. Пропуск истцом срока исковой давности при указанных обстоятельствах является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, наряду с вышеуказанными основаниями. Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, не имеется оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБПОУ КК «Староминский механико-технологический техникум», (третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края) о взыскании денежных средств в размере 943 107 рублей, потраченных на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого жилого помещения, судебных расходов в размере 87 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 г..

Копию решения в окончательной форме направить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края

Председательствующий С.А. Болдырев