Дело №2-3122/2022
39RS0001-01-2022-002661-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным уточненным иском к ООО «Регион Туризм», в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО5 договор о реализации туристского продукта на троих туристов по маршруту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 155 300 руб. и оплачена 14 февраля 2022 года. Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм». 02 марта 2022 года истец обращалась к агенту за информацией по вопросу безопасности поездки в связи с началом военной операции в Украине, закрытием воздушного пространства и санкциями в отношении страны. Было разъяснено, что все условия будут выполнены, в расторжении договора и возврате денежных средств было отказано. Поверив агенту, не желая терять денежные средства, 03 марта 2022 года истец и члены семьи воспользовались турпродуктом. Перелет составил 12 часов, вместо 4 часов 50 мин. При этом при заключении договора истец выбирала кратчайший по перелету тур ввиду непереносимости длительного перелета, возраста ребенка 6 лет. 10 марта 2022 года уведомили о том, что обратный вылет состоится 12 марта в 9:35 часов вместо запланированного 03:15 часов. Однако вылет не состоялся, все были переселены в другой отель с худшими условиями, далее неоднократно вылет откладывался на 20, 21, 22, 23 марта 2022 года, 23 марта 2022 года сообщили о том, что вылет состоится не раньше 31 марта 2022 года. В этой связи истец вынуждена была продлить отпуск за свой счет. Заявление об отсутствии претензий по возмещению ущерба и морального вреда, которое предложили подписать всем туристам, истец не подписала. 25 марта 2022 года истец приняла решение об отказе от дальнейшего исполнения договора, о чем уведомила ответчика, и приобрела билеты для возвращения домой 26 марта 2022 года с пересадкой в <адрес> и <адрес>, заплатив за них 189 726 руб. Таким образом, истец полагала, что ей оказана некачественная услуга, нарушен срок ее исполнения, предоставлена недостоверная информация по услуге, в связи с чем истцы не приняли услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ даже в части. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истцы просили суд взыскать с туроператора в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору, в размере 155 300 руб., неустойку за неисполнение срока оказания услуги в размере 60 567 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82 839 руб. 33 коп., убытки в размере 189 726 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
ФИО4 привлечен по его заявлению к участию в деле в качестве соистца.
В судебном заседании ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, а также ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм», третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Туристский продукт согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором.
При этом ч. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.
Согласно ч. 5 ст. 9 указанного Федерального закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором.
На основании статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из содержания ч. 5 ст. 10 указанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Статьей 14 Закона о туристской деятельности предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, следует, что право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.
Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, согласно которой вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Согласно пункту 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ИП ФИО5 договор о реализации туристского продукта на троих туристов: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по маршруту <данные изъяты> с 03 марта 2022 года по 12 марта 2022 года.
Цена договора составила 155 300 руб. и включала в себя стоимость услуги по проживанию, стоимость авиаперелета чартерным рейсом туда и обратно, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт
Стоимость тура оплачена ФИО2 14 февраля 2022 года.
Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм».
С заявлением о расторжении договора до начала оказания услуги истец не обращалась.
Из материалов дела и пояснений истцов следует, что во исполнение условий указанного договора все туристы были доставлены в отель в города-курорта <данные изъяты> где проводили свой отдых с 03 марта 2022 года по 12 марта 2022 года.
Кроме того, истцы предоставили сведения о том, что до них доведена информация о том, что согласно рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта от 05 марта 2022 года приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям. Вывозные рейсы до 07 марта 2022 года будут осуществляться согласно запланированным графикам, остальная информация будет предоставлена дополнительно.
10 марта 2022 года истцы проинформированы об изменении по заявке о дне времени вылета с отдыха 12 марта в 9:35 часов вместо запланированного 03:15 часов.
Впоследствии представлены маршрутные квитанции электронных билетов на 20 марта 2022 года чартерным рейсом из <данные изъяты> в <данные изъяты> авиаперевозчиком ООО <данные изъяты>
В дальнейшем снова изменились даты вылета по заявке на 21, 22, 23 марта 2022 года, о чем туристы были уведомлены. При этом туристы обеспечены и трансфером до аэропорта, и страховкой по день пребывания.
Истцами не было подписано представленное ответчиком заявление о том, что они проинформированы о том, что в настоящее время действуют обстоятельства непреодолимой силы, связанные с ограничением авиаперевозки (форс-мажор), затрудняющие исполнение туроператором своих обязательств по организации перевозки, согласие на организацию перевозку, а также согласие с тем, что все расходы, связанные с проездом ввиду наступления форм-мажорных обстоятельств будут понесены за счет туриста, претензий о возмещении материального ущерба, морального вреда к туроператору обязуется не предъявлять.
22 и 23 марта 2022 года туристы самостоятельно приобрели билеты к месту возвращения домой на 26 марта 2022 года, стоимость которых в общей сумме составила 189 726 руб. и оплачена ФИО2
25 марта 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков и неустойки, которая оставлена без ответа.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку 12 марта 2022 года вылет с отдыха не состоялся.
Доказательств отсутствия своей вины стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание, что фактически турпродукт был реализован, истцы воспользовались отдыхом в срок установленный договором, ответчиком организован вывозной рейс с отдыха, то суд не усматривает оснований для возмещения истцам стоимости турпродукта, поскольку они самостоятельно приняли решение не пользоваться услугами туроператора по возвращению в место вылета, домой.
Вместе с тем суд полагает, что в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока выполнения услуг, истцы понесли убытки в виде оплаты стоимости билетов, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и полагает требования о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 убытков в размере 189 726 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение срока оказания услуги в соответствии п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 31 указанного Закона.
В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Мораторий действует с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев.
Истцы обратились в суд с настоящим иском 20 апреля 2022 года, то есть в период действия моратория, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, независимо от того, имущественный или неимущественный характер они носят.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей услуги.
Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., то есть по 5000 руб. в пользу каждого.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако учитывая действия моратория, требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу истцов также подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5295 руб. (4995+300).
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 убытки в размере 189 726 руб.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., то есть по 5000 руб. в пользу каждого.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5295 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.
Судья Е.А. Седова