24OS0000-01-2023-000128-28
дело № 3А-240/2023
128а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, требования которого мотивированы длительным рассмотрением, в период с 04.08.2020 года по 08.12.2022 года, Ленинским районным судом г. Красноярска гражданского дела № 2-429/2021 по его иску к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», ректору ФИО4, о признании незаконными действий (бездействия), признании договора заключенным по основному месту работы на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты листка нетрудоспособности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и не предоставления сведений о работе, компенсации морального вреда, которое не представляло правовой и фактической сложности.
В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования административного искового заявления, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу части 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются судом до истечения месяца.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (пункт 14).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-429/2021, 20.07.2020 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО1 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», ректору ФИО4, о признании незаконными действий (бездействия), признании договора заключенным по основному месту работы на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты листка нетрудоспособности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и не предоставления сведений о работе, компенсации морального вреда, которое 04.08.2020 года было принято к производству (судья Золототрубова М.В.), предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2020 года (т.1 л.д.1-5).
Предварительное судебное заседание 24.09.2020 года было отложено на 11.11.2020 года, по ходатайству истца, в связи с его болезнью и болезнью его представителя, а также желанием истца лично принимать участие в судебном заседании (т.1 л.д. 99, 104).
По результатам предварительного судебного заседания 11.11.2020 года было назначено судебное заседание на 11.01.2021 года (т.1 л.д. 111-118).
В судебном заседании 11.01.2021 года истец уточнил требования, возражал против рассмотрения дела по существу, так как ему необходимо было получить возражения стороны административного ответчика на уточненные требования и ознакомиться с ними, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 17.03.2021 года (т.1 л.д. 130-133, 170-179).
17 марта 2021 года судебное заседание не состоялось, в связи с назначением указом Президента Российской Федерации от 16.03.2021 года Золототрубову М.В. заместителем председателя Свердловского районного суда г. Красноярска (т.1 л.д.256).
Определением от 23.04.2021 года судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю. приняла дело к производству и назначила предварительное судебное заседание на 18.05.2021 года (т.2 л.д. 2).
18 мая 2021 года судебное заседание было отложено на 10.08.2021 года, по ходатайству стороны истца для вызова свидетеля и запроса копии апелляционного определения, по иному делу (т.2 л.д.31-47).
10 августа 2021 года судебное заседание было отложено на 29.09.2021 года, в связи с принятием уточненного иска и необходимостью повторного вызова неявившегося свидетеля (т.2 л.д.92-107).
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.09.2021 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, копия решения сторонам направлена 22.10.2021 года (т.2 л.д. 222-236, 251).
15 ноября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда, которая была назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 13.12.2021 года (т.3 л.д. 4-27, 92).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.12.2021 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения (т.3 л.д.164-177).
04 марта 2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба ФИО1 на указанные решение и апелляционное определение, которая была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения (т.3 л.д.187-216).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 года кассационная жалоба была назначена к рассмотрению на 12.04.2022 года (т.3 л.д.186).
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.09.2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.12.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т.3 л.д.279-288).
13 июля 2022 года кассационная жалоба ФИО1 на указанные судебные акты поступила в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2022 года отказано ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 года ФИО1 разъяснено, что оснований несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2022 года, отмены в соответствии с частью 3 статьи 390-7 ГПК РФ данного определения судьи и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 06.03.2023 года, то есть в срок предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 3 данного Пункта разъяснено, что период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Применительно к указанным разъяснениям, периоды с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 29.09.2021 года- с 13.12.2021 года до вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции – 17.03.2022 года, а также период с даты вынесения кассационного определения- 12.04.2022 года до поступления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации- 13.07.2022 года, не подлежат включению в общую продолжительность рассмотрения дела.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу: со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Красноярска (29.07.2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 29.09.2021 года (13.12.2021 года), со дня вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции (17.03.2022 года) по день вынесения кассационного определения (12.04.2022 года) и со дня поступления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации (13.07.2022 года) по день вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения (08.09.2022 года) составила 1 год 07 месяцев 06 дней.
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Учитывая продолжительность срока рассмотрения гражданского дела № 2-429/2021, а также временные промежутки между судебными заседаниями суд считает, что срок рассмотрения настоящего дела не может быть признан отвечающим критерию разумности.
С учетом указанного, а также причин отложения судебных заседаний, действия суда в данном случае не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.
По делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.
При этом, как следует из части 4 статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия суда первой инстанции по рассмотрению гражданского дела № 2-429/2021 не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что общая сумма требуемой компенсации в размере 300 000 рублей является не обоснованной, не отвечающей критериям разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации по гражданскому делу № 2-429/2021 равным 20 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет ФИО1 № открытый в <данные изъяты>.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.