Дело № 2-1-83/2023

64RS0007-01-2022-003698-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 16,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Требования ООО «Нэйва» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которыми к ООО «Нэйва» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2, мировым судьей вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2.

Истец ООО «Нэйва» при надлежащем извещении не обеспечил своего участия на разбирательство дела, в тексте искового заявления представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях, пояснил в судебном заседании, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ФИО2, не представлены оригиналы документов, прилагаемых к исковому заявлению, указал на истечение срока исковой давности и о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла производить платежи по кредитному договору по причине содержания под стражей (л.д.57-58).

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» при надлежащем извещении не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК на дату заключения договора).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ в редакции на дату заключения договора).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ в редакции на дату заключения договора).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ в редакции на дату заключения договора).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №, в котором заявила о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного обслуживания» в порядке ст.428 ГК РФ путем подачи в ОАО «Промсвязьбанк» заявления на заключение договора и предложила кредитору заключить с ней договор о предоставлении кредита на потребительские цели на ниже поименованных условиях.

На основании вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком 84 месяца, процентная ставка – 16,9% годовых; дата уплаты ежемесячного платежа – 3 число каждого календарного месяца, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый у кредитора.

По условиям договора он считает заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет (п. 1.7.5 заявления).

В случае акцепта Банком предложения (оферты) о заключении договора составными частями договора будут являться, Правила, Заявление на заключение договора, уведомление о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита (п. 1.7.3 заявления).

Подписав заявление, ФИО2 подтвердила, что согласна с условиями договора, полной стоимостью кредита, ознакомилась с Правилами предоставления кредита.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика №, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора и графику платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами третьего числа каждого календарного месяца. Последний платеж по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> коп. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки 16,9% годовых, всего размер процентов составил <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

В соответствии со ст.382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства право, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закреплено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, Банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям ст.388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору уступки, в соответствии с которыми к последнему перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нэйва» направило ФИО2 уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор цессии сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами договора под сомнение не ставилось. Таким образом, по заключенному договору цессии к ООО «Нэйва» перешло право первоначального кредитора ПАО «Промсвязьбанк» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требования цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, который не погашал кредит в полном объеме.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами.

Доводы возражений представителя ответчика по доверенности ФИО1 о том, что истцом не представлено документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора, расчет задолженности и график платежей, суд отклоняет, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Предоставление кредита, согласно условиям заключенного кредитного договора, осуществляется путем перечисления денежных средств в течение 14 дней с момента подачи заявления на предоставление кредита, заявление ответчиком подано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет, открытый на имя ФИО2 у кредитора, таким образом, кредитный договор считается заключенным с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Исходя из выписки по счету, где отражено движение денежных средств, заемщик воспользовался заемными денежными средствами.

Доводы возражений представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия в деле оригиналов документов представленных в суд истцом, третьим лицом, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, таких обстоятельств по делу не усматривается. Доказательств и фактов, влекущих обоснованные сомнения в достоверности сведений, содержащихся в представленных истцом, третьим лицом документах, представителем ответчика не было представлено и указано. Противоречий в содержании имеющихся в деле документов, судом не установлено.

Давая оценку представленным истцом, третьим лицом документов в виде надлежащим образом заверенных копиий, суд исходит из того, что представитель ответчика в судебном заседании не отрицал подписи доверителя в документах. Из содержания таких документов можно установить, какие правоотношения сложились между сторонами, поскольку в них отражены: предмет договора, условия выдачи кредита, срок возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, способ исполнения обязательств, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик была согласна со всеми условиями договора, обязалась их выполнять, что подтвердила своими подписями в договоре.

Также третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» подтвердило факт заключения с ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления в суд запрашиваемой выписки по лицевому счету ФИО2 №.

При этом непредставление истцом в материалы дела подлинников кредитного договора и иных документов, учитывая представление их копий, не исключает возможности их оценки, как письменных доказательств, согласно статье 71 ГПК РФ.

Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)").

Доводы возражений представителя ответчика о том, что ФИО2 находилась в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не могла осуществлять ежемесячные платежи, что свидетельствует о подложности доказательств, представленных истцом, суд находит необоснованными и не имеющими значение для рассмотрения дела, поскольку в данном случае кредитор принял исполнение обязательств третьим лицом, из условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ст.313 ГК РФ), последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени погашение задолженности производилось ежемесячно. Нахождение ответчика в местах лишения свободы не является обстоятельством, освобождающим ФИО2 от обязанностей по кредитному договору.

Проверяя заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Нэйва» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячного платежа, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ.

При этом в силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно выписки по счету № ФИО2 надлежаще исполняла свои обязательства по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, осуществляя платежи в соответствии с графиком к кредитному договору, последнее погашение задолженности осуществлено ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение договора со стороны ответчика началось с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в связи с поступившими возражениями от ответчика он был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском правопреемник кредитора - ООО «Нэйва» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Между тем, в силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом вышеприведенных положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Нэйва» (ПАО «Промсвязьбанк») за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Как следует из заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № и из согласованного сторонами графика, погашение долга должно было производиться заемщиком ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, всего заемщик обязан внести 84 платежа, окончательное погашение ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности не тек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3-х лет 328 дней, в связи с чем, суд принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, истцом не пропущен.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден выпиской по счету и документально обоснованным расчетом, который ответчиком не опровергнут. Соответственно, задолженность подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, поскольку соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право заимодавца требовать с должника проценты на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, суд полагает требования истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита обоснованными.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 205 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532 руб. 06 коп., а всего 440 737 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), исходя из ставки 16,9 % годовых по дату полного фактического погашения кредита, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (16 февраля 2023) в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.