УИД 50RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 сентября 2025 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Мазиной Е.А.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации г/о Домодедово о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным постановления
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился к ответчикам ФИО1, ФИО2, Администрации г/о Домодедово с иском о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным постановления Администрации г/о Домодедово от 12.01.2023г № о предоставлении ФИО1 всего земельного участка, площадью 26 кв.м с КН № под гаражом в собственность бесплатно.
В обоснование иска указал, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являются родными братом и сестрой.
Отец сторон ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг
После его смерти открылось наследство в виде квартиры гаража, земельного участка в СНТ и расположенного на нем здания (жилого дома).
Истец своевременно обратился к нотариусу, им было получено только свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры.
Другого имущества в ЕГРН не было обнаружено нотариусом.
ДД.ММ.ГГГГг истец обратился в суд с иском о признании договора дарения гаражного бокса №, КН №, недействительным.
При рассмотрении гражданского дела № истцу стало известно, что отец подарил земельный участок в СНТ сестре, ФИО1
В ходе проведенной судебно-психиатрической экспертизы от 10.12.2024г №, заключением комиссии экспертов установлено, что в период составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
18.10.2024г истцом ФИО3 подано исковое заявление о признании договора дарения земельного участка, площадью 675 кв.м, КН №. расположенного по адресу: МО, <адрес>, СНТ «Запрудье» участок №, также заключенного ДД.ММ.ГГГГг, недействительным.
Вышеуказанные дела были объединены в одно производство.
При рассмотрении гражданского дела № истец ознакомился с текстом договора дарения где ему стало очевидно, что подпись дарителя выполнена не его отцом.
Данный факт установлен, в том числе, заключением специалиста №.
При рассмотрении дела ответчик ФИО1 лично подтвердила, что она подписала договор дарения как представитель по доверенности от 01.02.2021г, удостоверенной ВРИО нотариуса ФИО5 - ФИО6 от 01.02.2021г., выданной отцом ФИО3
Учитывая возраст отца, состояние его здоровья, диагностированное заболевание, заключение судебно-психиатрической экспертизы истец полагает, что его воля на заключение договоров дарения имущества в один день, отсутствовала, поэтому данные договоры являются недействительными.
В указанной доверенности от 01.02.2021г, выданой ФИО1 отцом ФИО3, отсутствуют полномочия на заключение поверенным договора дарения от имени доверителя. В доверенности не указан предмет дарения и не указан одаряемый.
Фактически ФИО1 подарила спорное имущество сама себе.
При жизни ФИО3 ( наследодатель) не оспаривал указанные сделки, т.к в силу имеющегося заболевания был лишен такой возможности.
Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого лица в отношении себя лично.
Согласно п. 5 ст. 576 ГК РФ, доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.
Договор дарения как гаража, так и земельного участка, истец считает недействительной сделкой.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Истец полагает, что доверенность от 01.02.2021г является ничтожной, а также ничтожными являются договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг гаражного бокса и земельного участка, площадью 675 кв.м КН №.
После регистрации перехода прав на земельный участок КН № в СНТ «Запрудье», ФИО1 зарегистрировала право собственности на ранее существовавшее строение и которое было возведенное наследодателем, в упрощенном порядке, то есть путем подачи декларации. Жилому дому был присвоен КН №.
Дом построен при жизни отца, но сведения в ЕГРН о нем внесены не были.
Факт постройки дома наследодателем подтверждается техническим и кадастровыми паспортами.
Здание является ранее учтенным, сведения о котором внесены 11.03.2013г. Предыдущий условный № согласуется с условным номером, указанным в техпаспорте БТИ, здание имеет равнозначную площадь 27 кв.м, КН №.
Регистрация прав на жилое строение под другим КН № с аналогичной площадью не свидетельствует о создании ФИО1 иного объекта. При подаче ФИО1 декларации, площадь жилого дома и план-чертеж соответствуют жилому дому наследодателя по состоянию на 20.07.2012г.
Поскольку договоры дарения от 21.05.2021г недействительны с даты их заключения, к ФИО1 не перешли полномочия собственника, регистрация права собственности на жилой дом КН №, расположенный в СНТ «Запрудье» г/о Домодедово, участок №, противоречит ст. 209 ГК РФ, является недействительной.
Не являясь правомочным собственником спорного имущества, ввиду того, что право собственности на него перешло ответчику ФИО1 в результате недействительной сделки, ФИО1 не обладала правами на распоряжение имуществом, ввиду чего последующий договор дарения жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, заключенный между ФИО1 и ее дочерью ФИО2 28.07.2022г также является недействительным ( ничтожным), как последующая сделка.
Учитывая изложенное, истец просит признать доверенность от 01.02.2021г ничтожной, признать недействительными заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 договор дарения нежилого помещения (гаражного бокса) № кадастровый №, площадью 42, 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 договор дарения земельного участка общей площадью 675 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудье», участок №, последующий договор ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудье», участок №, применить последствия недействительности сделок, исключить запись о правах ФИО1 и на гаражный бокс № и земельный участок под ним из ЕГРН, и включить спорное имущество в наследственную массу, признав за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? доли гаражного бокса, ? доли земельного участка под ним, на ? доли земельного участка КН № и ? доли расположенного на нем жилого дома КН №, признать право собственности ФИО1 на жилой дом КН № отсутствующим, аннулировать регистрационную запись от 28.07.2022г в ЕГРН о правах ФИО2 на спорный жилой дом и земельным участок. Также истец просит суд признать недействительным постановление Администрации г/о Домодедово от 12.01.2023г № о предоставлении ФИО1 всего земельного участка, площадью 26 кв.м с КН № под гаражом в собственность бесплатно.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленный иск по указанным основаниям.
Ответчик ФИО1 возражала против его удовлетворения, ею подтвержден факт подписания договора дарения за себя, как одаряемого, и за дарителя, при этом она объяснила, что руководствовалась выданной доверенностью от 01.02.2021г.
При строительстве дома на земельном участке в СНТ «Запрудье» она помогала отцу в строительстве, а истец – нет, он злоупотреблял спиртным, что послужило основанием для отца подарить гараж, земельный участок в СНТ с домом ей.
Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО7 просит отказать в иске ввиду того, что истцом был пропущен срок исковой давности, который в данном случае составляет один год с даты совершения оспариваемой сделки. Как наследнику ФИО3, истцу было известно об оспариваемом договоре дарения 08.02.2023г при оформлении наследства у нотариуса, срок давности истек 08.02.2024г, истец обратился в суд с иском об оспаривании договора дарения гаража 18.11.2024г.
Ранее, 01.02.2021г даритель ФИО3 изъявил свою волю на дарения гаража и дачи дочери ФИО1 в доверенности на управление всем своим имуществом, которая им не была оспорена.
В момент заключения сделки 01.02.2021г ФИО3 недееспособным не признавался. Имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы носит вероятностный характер, относительно даты 01.02.2021г в нем выводы не содержатся.
Сам даритель при жизни сделку не оспаривал.
Доверенность от 01.02.2021г не является доверенностью на дарение.
Представитель ответчика Администрации г/о Домодедово просит отказать в части иска о признании недействительным постановления Администрации г/о Домодедово от 12.01.2023г № о предоставлении ФИО1 всего земельного участка, площадью 26 кв.м с КН № под гаражом в собственность бесплатно, т.к. заявителем ФИО1 были предоставлены доказательства принадлежности гаража именно ей, с учетом чего оно было принято.
Третье лицо нотариус ФИО12 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители 3-х лиц СНТ «Запрудье» и ГСК «Западный», Управления Россреестра по МО не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По делу установлено, что стороны являются родными братом и сестрой.
Отец сторон ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг.
После его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого обратились обе стороны в установленный законом срок к нотариусу ФИО12
Нотариусом ФИО12 08.02.2023г заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ( л.д. 62-82, т.3).
На основании решения Домодедовского г/суда от 15.01.2018г ФИО3 являлся собственником гаражного бокса №, площадью 42, 6 кв.м по адресу: <адрес> ( л. д. 122-128, т.1).
На основании Постановления Главы администрации Константиновского с/о <адрес>а МО от 20.01.1995г. № ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок 600 кв. м в СТ «Запрудье» ( л.д. 129, т.2, л.д. 42-44, т.3).
Согласно технического паспорта на здание жилое строение (садовый дом) по состоянию на 20.07.2012г на участке № СНТ «Запрудье» <адрес>, имелось жилое строение (садовый дом), площадью 27 кв.м ( веранда 10, 6 кв.м и жилая 16, 4 кв.м), инвентарный №. Лит А, а Г, Г1 Г2, Г3, Г4, 1, 2, э, год постройки 1996 ( л.д. 130-137, т.2).
ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 выдал ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на управление всем принадлежащим движимым и недвижимым имуществом, которая была подписана рукоприкладчиком ФИО8 ( л.д. 45-46, т.3).
ДД.ММ.ГГГГг между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения гаражного бокса № в ГСК «Западный» по адресу: <адрес> МО, ул <адрес>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись № ( л. д. 134-135, т.1).
Указанный договор бы подписан ФИО1 как со стороны дарителя, так и со стороны одаряемого, указанный факт признан ФИО1, в связи с чем в дополнительном доказывании не нуждается.
Согласно сведениям из ЕГРН, собственником гаражного бокса № в ГСК «Западный» по адресу: <адрес> МО, ул <адрес>, является ФИО1
Согласно Постановления Администрации г/о Домодедово от 12.01.2023г № о предоставлении земельного участка площадью 26 кв.м с КН №, расположенного в <адрес>, ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно вышеуказанный земельный участок, расположенный под гаражом ( л.д. 181, т.4).
Согласно сведениям из ЕГРН, собственником земельного участка площадью 26 кв.м с КН №, расположенного под гаражом, является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГг между ФИО3 и ФИО1 был также заключен договор дарения земельного участка площадью 675 кв.м КН №, находящийся в СНТ «Запрудье» г/о Домодедово МО, участок № (л.д. 37, т.3).
Вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг был также подписан со стороны дарителя и одаряемого ФИО1
ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок
Из декларации об объекте недвижимости, предоставленной для регистрации права ФИО1 следует, что в указанной декларации ответчиком ФИО1 были предоставлены сведения о завершении ею в 2021г строительством жилого дома, площадью 26, 8 кв.м ( л.д. 17, 20, 21-23, т.3).
К декларации предоставлен технический план на здание, полностью соответствующий поэтажному плану строения в техническом паспорте БТИ от 20.07.2012г ( л.. 26, т.3, л.д. 136 т.2).
На основании поданной декларации на ФИО1 было зарегистрировано право собственности на спорное строение – жилой дом в СНТ «Запрудье».
ДД.ММ.ГГГГг между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения дома КН № и земельного участка КН №, находящихся в СНТ «Запрудье» г/о Домодедово МО, участок №. В ЕГРН осуществлена запись о регистрации права ФИО2 №. ( л.д. 56, т.3).
По делу была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения № следует, что комиссия экспертов приходит к выводам, что в период составления договора ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 страдал сенильной деменцией неуточненной, которая проявлялась выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, эмоционально-волевыми нарушениями, а также грубым нарушением критических и прогностических функций. В юридически значимый период 21.05.2021г у него была нарушена способность к свободному волеизъявлению, адекватная смысловая оценка ситуации, отмечалась ситуативность принятия решения, поэтому при составлении заключаемого договора по отчуждению нежилого помещения ( гаражного бокса) от 21.05.2021г ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом принято во внимание, что никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключениями экспертов и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не представлено, а критика экспертных заключений, содержащаяся в отзыве ответчиков на иск, носит формальный характер и не свидетельствует о наличии оснований для иных выводов по поставленным перед экспертами вопросам. В связи с этим предусмотренных процессуальным законодательством оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усмотрел.
Произведенные исследования и заключение комиссии экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». В заключении даны полные ответы на все поставленные судом вопросы которые истолкованы в точном соответствии с их действительным смыслом. Экспертами произведено изучение и анализ медицинской документации и материалов дела, в заключении указаны методы проведения исследования, отражены источники получения фактических данных.
С учетом вышеизложенного суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3 находился в таком состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В пункте 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Из содержания указанных норм права следует, что сделка это действия гражданина, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Одним из условий действительности сделки является соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
В договоре дарения недвижимого имущества воля дарителя должна быть направлена на передачу в собственность одаряемого принадлежащего дарителю на праве собственности имущества. Договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, при этом воля дарителя на передачу в собственность одаряемому принадлежащего дарителю имущества, должна иметь внешнее проявление и быть выражена путем подписания дарителем договора дарения.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка.
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом ( п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу требований пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статье 168 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ наследодатель ФИО3, не подписавший соответствующий договор, является лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности.
Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Наличие доверенности само по себе не свидетельствует о самостоятельности действий представителя без выяснения воли доверителя в отношении определенных действий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной судом может быть признана сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Во втором и третьем абзацах пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.
В силу п. 3 ст. 182 ГПК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
В соответствии с п. 5 ст. 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожная.
В доверенности от 01.02.2021г, выданной ФИО3 ФИО1, не назван одаряемый и не указан предмет дарения, следовательно, она ничтожна.
Из приведенных норм действующего законодательства следует, что лицо, добровольно принявшее на себя функции представителя и замещающее своей волей волю представляемого при совершении сделки, в том числе при определении ее условий, должно действовать добросовестно, руководствуясь интересами доверителя. Совершая сделку в отношении самого себя или в отношении другого лица, представителем которого он также является, поверенный оказывается в условиях конфликта интересов. В связи с этим представляемый вправе требовать судебной защиты от злоупотреблений представителя, который при совершении сделок действовал с заинтересованностью - к собственной выгоде или к выгоде третьих лиц.
Сделка, совершенная представителем в условиях конфликта интересов может быть признана недействительной в судебном порядке (п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ), за исключением случаев, когда представителем будет доказано, что представляемый дал согласие на совершение сделки (одобрил сделку), зная о конфликте интересов, и (или), что сделка отвечала интересам представляемого, поскольку носила объективно выгодный для него характер.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих факт осведомленности отца сторон ФИО3 о дарении спорного имущества ответчику ФИО1, и, как следствие, об одобрении ФИО3 – отцом указанной сделки, и напротив, имеющееся и диагностированное у ФИО3 – отца заболевание в виде деменции исключало его осведомленность о совершенной сделке и последующее ее одобрение, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы.
Суд оценив, представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, факт признания ФИО1 подписания ею договора дарения за обе стороны, признал установленным, что подпись в договорах дарения гаражного бокса и земельного участка в СНТ «Запрудье» от 21.05.2021г ФИО3 – отцу не принадлежит, в связи с чем воля дарителя ФИО3 не была выражена, с соблюдением требований к форме договора дарения (ст. 574 ГК РФ), вследствие чего оба оспариваемых договора дарения от 21.05.2021г не отвечают требованиям закона.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом ФИО3 требования о недействительности договоров, основаны не только на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор ФИО3 – отцом не подписан, но и на том, что волеизъявление ФИО3 – отца на заключение договора отсутствовало.
В силу диагностированной у ФИО3 деменции, с учетом заключения судебной экспертизы, ФИО3 находился в таком состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что исключало впоследствии оспаривание указанных сделок им самим лично.
Доказательств волеизъявления ФИО3 на распоряжение гаражным боксом, жилым домом и земельным участком, собственником которых он являлся, не имеется, договор дарения указанного имущества ФИО1 он не подписывал, ФИО3 находился в таком состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, в отношении данного договора он являлся лицом, права и охраняемые законом интересы которого данными сделками нарушены, и имущество, принадлежащее ФИО3 выбыло из его собственности помимо его воли, в связи с чем спорные сделки, как нарушающая требования закона о распоряжении имуществом его собственником, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными.
Как противоречащая требованиям закона сделка дарения от 21.05.2021г гаражного бокса и сделка дарения от 21.05.2021г земельного участка в СНТ «Запрудье» не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Соответственно, недействительным является и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудье» участок №, между ФИО1 и ФИО2, который является недействительным с момента его совершения, он не повлек наступления юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.
В силу того, что указанные сделки ничтожны, разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает подлежащим применению к возникшим правоотношениям положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не пункт 2 указанной статьи, устанавливающий срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, как ходатайствует представитель ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Учитывая, что истец ФИО3 данную сделку не совершал, срок исковой давности для него начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале ее исполнения.
Истец ФИО3 об исполнении данной сделки мог и должен был узнать в день открытия наследства после смерти отца ФИО3, поскольку став наследником имущества ФИО3, мог получить сведения о правах на принадлежавшее ФИО3 имущество.
Срок исковой давности применительно к заявленным истцом основаниям признания сделки недействительной по мотиву отсутствия подписи в договоре дарителя, ничтожности доверенности на дарение от 01.02.2021г, составляет три года.
Истец обратился в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГг и 18.11.2024г ( дела были объединены в одно производство), то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, не имеется.
Учитывая изложенное, требования истца о признании сделок дарения от 21.05.2021г гаражного бокса и земельного участка, а также последующей сделки дарения от 25.07.2022г земельного участка и жилого дома недействительными и применении последствий их недействительности, подлежат удовлетворению.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Поскольку исполнение данной сделки состоялось в виде государственной регистрации перехода права собственности на имущество к ФИО1 и ФИО2, последствием ее совершения, подлежащим применению судом в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат соответствующего имущества в собственность ФИО3 – отца, ввиду его смерти – в наследственную массу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суд, учитывая технический паспорт БТИ от 20.07.2012г, в котором указан год возведения строения как 1996г, номер объекта, как ранее учтенного, объяснения представителя 3-го лица СНТ «Запрудие» о возведении дома ФИО3 – отцом, считает доказанным возведение спорного жилого дома в СНТ «Запрудье» отцом сторон ФИО3 в 1996г, то есть в период жизни наследодателя, что является основанием для признания указанного объекта недвижимости наследственным имуществом, в силу чего требования о признании права отсутствующим и исключением из ЕГРН сведений о правах ФИО2 и ранее – ФИО1 подлежат удовлетворению, указанный дом также подлежит включению в наследственную массу после умершего ФИО3 - отца.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 того же Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим Кодексом или другими законами
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( ст. 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Учитывая, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства, нотариусом было выдано свидетельство о наследовании на ? долю принадлежащего ФИО9 – отцу квартиры, требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на ? доли земельного участка площадью 675 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудье», участок №, а также ? доли здания (жилого дома) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудье», участок №, а также ? доли нежилого помещения (гаражного бокса) № кадастровый №, площадью 42, 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку он является наследником первой очереди наравне с ответчиком ФИО10, его сестрой.
Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
Учитывая изложенное, за истцом также надлежит признать право собственности на ? доли земельного участка КН №, площадью 26 кв.м по адресу: <адрес>, с учетом признанного права на ? доли гаража, расположенного на указанном земельном участке.
Истцом заявлено требование о признании недействительным постановления Администрации г/о Домодедово от 12.01.2023г № о предоставлении ФИО1 всего земельного участка, площадью 26 кв.м с КН № под гаражом в собственность бесплатно, подлежащее частичному удовлетворению, с учетом признания за истцом права собственности на ? часть нежилого помещения (гаражного бокса) № кадастровый №, площадью 42, 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и единства судьбы земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости в виде гаража.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 договор дарения нежилого помещения (гаражного бокса) № кадастровый №, площадью 42, 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 договор дарения земельного участка общей площадью 675 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудье», участок №.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудье», участок №.
Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение (гаражного бокса) № кадастровый №, площадью 42, 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Аннулировать регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о правах ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудье», участок №.
Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 675 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудье», участок №, а также о праве собственности на строение ( жилой дом), зарегистрированное на основании декларации о недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудье», участок №.
Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону на ? доли земельного участка площадью 675 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудье», участок №, а также ? доли здания (жилого дома) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудье», участок №
Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону на ? доли нежилого помещения (гаражного бокса) № кадастровый №, площадью 42, 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также ? доли земельного участка КН №, площадью 26 кв.м по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Признать частично недействительным постановления Администрации г/о Домодедово от 12.01.2023г № в части о предоставлении ФИО1 всего земельного участка, площадью 26 кв.м с КН № под гаражом в собственность бесплатно.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мазина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг