УИД 58RS0017-01-2022-002935-97
№ 2-1091/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк Пензенской области 17 августа 2022 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Маньковой С.А.,
при секретаре Аюповой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что 03 октября 2019 г. он передал ответчику наличные деньги в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в качестве аванса за оказание услуги по покупке и доставке двигателя на автомобиль «Рено Магнум».
Факт передачи денежных средств на вышеуказанную сумму подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 03 октября 2019 г., которая, по его мнению, является предварительным договором.
До настоящего момента основной договор не был заключен, денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей ответчик не возвратил, услугу по доставке двигателя на автомобиль «Рено Магнум» не оказал. Все попытки досудебного урегулирования спора ответчиком проигнорированы. 01 апреля он направил ответчику претензию о возврате аванса по расписке, однако, на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.
Ссылаясь на ст. ст. 329, 380, 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч), отданные ФИО2 по расписке (предварительному договору) от 03 октября 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 2300 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указали, что не возражают против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений и телефонограмм. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.
Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.
При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу ч. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.
Согласно ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Положениями статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оплаты товара в рассрочку.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03 октября 2019 г. ФИО1 передал ответчику ФИО2 наличные деньги в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в качестве аванса за оказание услуги по покупке и доставке двигателя на автомобиль «Рено Магнум». В подтверждение своих требований истец представил расписку ФИО2 от 03.10.2019.
Из доводов, изложенных в исковом заявлении и представленной расписки усматривается, что, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с продажей ответчиком истцу двигателя на автомобиль «Рено Магнум».
Обстоятельство получения ФИО2 денежных средств в размере 75000 рублей от ФИО1 стороной ответчика не оспорено; расписка содержит подпись ФИО4 о получении аванса в размере 75000 рублей и обязанности доставить двигатель на автомобиль.
01 апреля ФИО1 была направлена претензия на возврат аванса по расписке, в котором он просил вернуть денежные средства по расписке от 03.10.2019 в размере 75000 рублей в связи с неисполнением обязанности по доставке двигателя на автомобиль.
Как установлено судом ответчик до настоящего времени обязанность по доставке двигателя на автомобиль «Рено Магнум» не исполнил, денежные средства, оплаченные за доставку истцу не возвратил, требование о возврате денег проигнорировал.
С учетом изложенного в совокупности: установленного обстоятельства получения ФИО2 денежных средств в размере 75000 рублей, неисполнения обязанности ФИО2 по доставке двигателя на автомобиль и непредставления доказательств об обратном ответчиком, суд считает требование истца о взыскании суммы долга с ответчика подлежащим удовлетворению.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает данное обстоятельство установленным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2450 руб. на основании чека-ордера от 22.06.2022 операция № 45, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: