Дело № 2-1006/2025

УИД 33RS0002-01-2024-008725-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 13 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Артамоновой М.А.

с участием

представителя истца адвоката Емелина П.В.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, коммунальных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги. В обоснование указано, что ответчик ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером ### (площадью ### кв.м.) по адресу: <...>, и собственником нежилого помещения с кадастровым номером ### (площадью ### кв.м.) по тому же адресу. В соответствии с Протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Торгового центра (кадастровый ###) расположенного по адресу: <...> в качестве управляющей компании выбран ИП ФИО2, также этим собранием установлен тариф для управляющей компании в размере ### за ### кв.м. Также принято решение о заключении договора на техническое и эксплуатационное обслуживание здания. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, оставленным без изменения Владимирским областным судом ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске о признании недействительным Протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ. Судом кассационной инстанции указанные судебные акты оставлены без изменения. Размер ежемесячной платы за техническое обслуживание согласно п.4.2 Договора составляет ### Плата за техническое обслуживание вносится заказчиком на расчетный счет управляющей организации не позднее ### числа текущего месяца, на основании счета, выставленного управляющей организацией. Истцом ответчику оказаны услуги по техническому и эксплуатационному обслуживанию нежилых помещений. Ответчик осуществил три платежа, оплата коммунальной услуги по счету ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (за ДД.ММ.ГГГГ), теплоэнергия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., теплоэнергия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. Не совершена оплата за техническое и эксплуатационное обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно не оплачены: техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### ### за ДД.ММ.ГГГГ сумме ### за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумме ###. За ответчиком числится задолженность в размере ###. на ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме ### проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Представитель истца адвокат Емелин П.В. по ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил с учетом проведенной по делу судебной экспертизой. В редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере ### неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ### неустойку в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, исходя из ### ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга ###. (с учетом ее последующего гашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины. Уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что они основаны на положениях гражданского и жилищного законодательства. При расчете неустойки придерживались периода охлаждения и моратория. Дополнил, что ответчиком после подачи иска в суд гашение задолженности не производилось, доказательства фактического оказания услуг представлены в дело. С результатами судебной экспертизы согласны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом их уточнений не признала, просила в иске отказать. НЕ оспаривала, что в спорный период времени ее доверитель являлся собственников двух нежилых помещений площадью ### и ### по адресу: <...> Также указала, что истцом не доказано фактическое оказание коммунальных услуг, а что доказано, за это произведена ее доверителем оплата. Результаты судебной экспертизы не оспаривали, о назначении по делу повторной, дополнительной не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО «Биллион» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – п.1 ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ст. 153 ч.1 и ч.2 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Специальной нормы, предусматривающей плату собственников нежилых помещений не имеется, однако указанные выше нормы по аналогии применимы и к нежилым помещениям, поскольку собственники таких помещений также имеют долю в праве собственности на общее имущество и заинтересованы в его сохранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснений, данных в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

С учетом приведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12.04.2016 N 10-П, от 29.01.2018 N 5-П) собственник помещения в нежилом здании в силу закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, как органа управления многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из приведенных норм права общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. При этом законодатель связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для всех собственников помещений в здании.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П, утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Если один из сособственников понесет расходы по содержанию общего имущества, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они против этого возражают, либо если они не являются необходимыми для сохранения имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 78-КГ18-45).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилых помещений площадью ### кв.м., кадастровый ###, и площадью ### кв.м., кадастровый ###, расположенных по адресу: <...>-б, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данный факт со стороны представителя ответчика не оспаривался.

В указанный период времени оплата за техническое обслуживание и коммунальных услуг ответчиком не производилась.

В соответствии с Протоколом ### внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Торгового центра с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...> (т.1 лю.<...>) приняты решения о передаче функций по управлению недвижимым имуществом управляющей компании. Управляющей компанией была выбрана - ИП ФИО2

Указанным протоколом ### также утвержден тариф на обслуживание и эксплуатацию Торгового центра в размере ###

Ответчику ФИО3 предложено заключить договор на техническое и эксплуатационное обслуживание здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), Однако указанный договор с его стороны не был подписан.

Решения общего собрания собственников помещений по адресу: <...> оспаривалось в Ленинском районном суде г. Владимира, но решением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28) в удовлетворении иска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО «Развитие» о признании решений общего собрания, оформленных протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36) указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ первой инстанции оставлено без изменений.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности со стороны ответчика в адрес истца была направлена собственная претензия о предоставлении перечня оборудования, расположенного в здании Торгового центра, договоров с организациями, предоставляющими услуги, в том числе по охране, техническому обслуживанию, ОПС, системы видео наблюдения и т.д., расшифровку статей.

ИП ФИО2 обратился к ФИО3 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, просил оплатить имеющуюся у него задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в течение ### календарных дней (т.1 л.д.87). Указанная претензия не исполнена ответчиком.

ИП ФИО2, обратился в суд с настоящим иском, с учетом его уточнений, просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство экспертизы поручено <данные изъяты>

В соответствии с Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ### (т.3 л.д. 8), в указанный в исковом заявлении (т.1 л.д.4) расчет задолженности за техническое обслуживание здания с кадастровым номером ### по адресу: <...>-б, исходя из принадлежащих ответчику на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей в данном здании (### и утвержденного на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ тарифа (т.1 л.д.14) является арифметически неверным. Данная задолженность ФИО3 за техническое обслуживание занижена в исковом заявлении на ###. и равна ###

Указанный в исковом заявлении (т.1 л.д.4) расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за принадлежащие ФИО3 помещение в здании с кадастровым номером ### по адресу: <...>-б (площадью ### кв.м.) является арифметически неверным. Данная задолженность ФИО3 по оплате за коммунальные услуги занижена в исковом заявлении на ###. и равна ###

Сторона истца исковые требования привела в соответствие с результатами судебной экспертизы. В связи с чем просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ) за техническое обслуживание и по оплате коммунальных услуг в общем размере ### ###

Рассмотрев уточненные исковые требования ИП ФИО2, суд находит их обоснованными с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений.

То обстоятельство, что в спорный период времени между истцом и ответчиком не был заключен Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, основанием к отказу во взыскании образовавшейся задолженности являться не будет.

Как установлено материалами дела в спорный период времени ответчику со стороны истца были направлены Акты о стоимости и наименовании оказанных услуг, счета на оплату. Однако согласно имеющимся в деле документам оплата произведена не полностью. Со стороны ответчика было произведено три платежа, оплачены коммунальные услуги по счету ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (т.2 л.д.144), за теплоэнергию за ДД.ММ.ГГГГ сумме ###. (т.2 л.д.143), теплоэнергию за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ### (т.2 л.д.145), что было учтено истцом при расчете задолженности.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности за техническое обслуживание и оплате коммунальных услуг в размер ###

Возражения представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, суд признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания услуг со стороны истца были представлены соответствующие документы, а именно: счета на оплату между <данные изъяты> и ИП ФИО2 по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, Акты о выполнении данных услуг, Счета-фактуры (т.1 л.д.133-150); счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения между <данные изъяты> и ИП ФИО2, Акты о выполнении указанных услуг (т.1 л.д.173-178), Расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод между <данные изъяты> и ИП ФИО2 (т.1 л.д.179), счета на оплату за холодное водоснабжение и водоотведение между <данные изъяты> и ИП ФИО2 вместе с актами выполненных работ, счетами-фактуры (т.1 л.д.180-203), Договор теплоснабжения №### (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Биллион» (т.1 л.д.204), счета на оплату, выставляемые <данные изъяты> ООО «Биллион» вместе с актами поданной-принятой энергии, платежные поручения об оплате ИП ФИО2 услуг <данные изъяты> (т.2 л.д.56-66), платежные поручения об оплате ИП ФИО2 оказанных <данные изъяты> услуг (т.2 л.д.67-69), Агентский договор на оплату электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Биллион» и ИП ФИО2 (т.2 л.д.96), в соответствии с которым на принципала (ИП ФИО2) возложена обязанность по принятию всех исполненных по договору услуг и оплате расходов, произведенных агентом по договору, выплате агенту вознаграждения за оказанные услуги; Агентский договор на оплату теплоэнергии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Биллион» и ИП ФИО2, согласно которому на принципала (ИП ФИО2) возложена обязанность по принятию всех исполненных по договору услуг и оплате расходов, произведенных агентом по договору, выплате агенту вознаграждения за оказанные услуги (т.2 л.д.99); Договор энергоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.102) между <данные изъяты> и ООО «БИЛЛИОН», Единый договор ### холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 (т.2 л.д.118); Договор ### на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.129) между <данные изъяты> и ИП ФИО2, платежные поручения об оплате ООО «Биллион» за потребление электроэнергии (т,2 л.д.70-87), платежные поручения об оплате ООО «Биллион» услуг теплоснабжения (т.2 л.д.88).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.206), за подписью директора ООО «Биллион» между ООО «Биллион» и ИП ФИО2 заключены агентский договор на оплату теплоэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и Агентский договор на оплату электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по выставленным счетам произведена полностью. Задолженность по данным договорам у ИП ФИО2 отсутствует. Претензий к ИП ФИО2 ООО «Биллион» по оплате Агентских договоров не имеет.

В подтверждение расчетов по Агентским договорам между их сторонами ООО «Биллион» и ИП ФИО2 представлены Акты по оплате (т.2 л.д.215-234).

Также стороной истца были представлены документы по затратам на содержание общего имущества по адресу: <...> в виде счетов на оплату, товарных накладных (т.2 л.д.168- 188).

Таким образом, факт оказания услуг, задолженность по которым образовалась у ответчика перед истцом, со стороны последнего суд признает доказанным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснений, данных в п. 38 и п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно представленного в материалы дела расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, исчисленный в порядке ч.1 ст.155 ЖК РФ, составляет ###. Указанный расчет со стороны ответчика не оспорен, судом признается верным. В связи с чем данная неустойка подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в полном объеме.

Из разъяснений в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует. что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд полагает удовлетворить требования истца по взысканию с ответчика ФИО3 неустойки (пени) предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ, то есть исходя из ### ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга ### (с учетом ее последующего фактического гашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, уточненные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворяются судом полностью.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4000 руб., подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме, то есть в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО2 (ИНН ###) задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 195 руб.53 коп., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 374 руб.70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО2 (ИНН ###) неустойку в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, начисляемую на сумму основного долга в размере 88 195 руб.53 коп. (с учетом ее последующего фактического погашения), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 27.11.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева