Судья Степанова Ю.С. Дело № 92RS0003-01-2023-001209-42
(номер производства по делу Производство № 33а-1873/2023
в суде первой инстанции Категория 061
М-958/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Севастополь
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., рассмотрев частную жалобу в лице представителя административного истца Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова к Департаменту городского хозяйства города Севастополя об обжаловании бездействия органа государственной власти, виновных в нарушении прав, свобод и интересов членов профсоюза, противодействии уставной деятельности профсоюза к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации,
установил:
Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на проспекте Генерала Острякова обратился в Ленинский районный суд города Севастополя к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в неутверждении представителя профсоюза в состав Общественного совета при Департаменте городского хозяйства города Севастополя; в нарушении срока предоставления ответа на требование профсоюза. Возложить обязанность на административного ответчика в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу утвердить представителя профсоюза в состав Общественного совета при Департаменте городского хозяйства города Севастополя. Привлечь должностных лиц органа исполнительной власти, виновных в нарушении прав, свобод и интересов членов профсоюза, противодействии уставной деятельности профсоюза к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2023 года отказано в принятии административного искового заявления Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании бездействия органа государственной власти в части требований.
Не согласившись с названным определением административный истец обратился с частной жалобой, в которой выражает несогласие с судебным актом как принятым с нарушением норм процессуального права и просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом принято неверное решение, поскольку профсоюз не обращался с требованиями о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности, а заявлял ходатайство в порядке части 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Настоящая жалоба подана в установленный законом срок, а потому подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Как следует из обжалуемого определения, основанием для отказа в принятии административного искового заявления в части привлечения должностных лиц органа исполнительной власти, виновных в нарушении прав, свобод и интересов членов профсоюза, противодействия деятельности профсоюза к ответственности послужило то, что поскольку процедура привлечения к уголовной ответственности должностных лиц органа исполнительной власти регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства, то есть предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам.
Вместе с тем, вывод судьи является преждевременным, необоснованным и свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильном применении норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок административного судопроизводства регламентирован нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Правила предъявления административного искового заявления установлены главой 12 (статьи 124-126) КАС РФ.
Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Частью 5 статьи 125 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.
Главой 13 КАС РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц (статья 132 КАС РФ).
Статьей 135 КАС РФ предусмотрены действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в частности, вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
Однако приведенные процессуальные нормы судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания административного искового заявления и его обоснования, заявленных ходатайств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основе требований с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления, смысл которого сводится к несогласию с разъяснением административного ответчика о невозможности включения в состав Общественного совета кандидата от истца, оснований для отказа в принятии одного из заявленных требований, которое истец полагает ходатайством, на стадии решения вопроса о принятии искового заявления не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления истца в части требований на основании статьи 128 КАС РФ нельзя признать законным.
Поскольку определение принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, это согласно статье 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 127 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 301, 311, 313, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об обжаловании бездействия органа государственной власти, виновных в нарушении прав, свобод и интересов членов профсоюза, противодействии уставной деятельности профсоюза к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации отменить, материал направить в Ленинский районный суд города Севастополя на стадию принятия к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Е.В. Бояринова