к делу №2-1765/22

УИД 23RS0044-01-2022-002155-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 15 декабря 2022 года Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившей удостоверение №283 от 24.03.2003 г., выданное ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю и ордер №235797 от 24.06.2022 г.,

ответчика ФИО2,

участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика ФИО3,

представившего удостоверение №2230, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 02.03.2010 г. и ордер №С 245820 от 11.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

ФИО4 обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи <...> долей жилого дома и <...> долей земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенный 05.08.2021 года между ФИО4 и ФИО2 .

В обоснование заявленных требований указал, что 05.08.2021 года он в результате обмана и угроз подписал с ФИО2 договор купли-продажи <...> долей принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу<...>, опасаясь за свое здоровье и жизнь. ФИО2 с 2011 года оказывала на него физическое давление, избивая его, заставляя тем самым оформить полдома на ее имя. Также при жизни родителей, ФИО2 приезжала в этот дом и оказывала давление на мать ФИО4, с целью переоформления дома на ее имя. За несколько месяцев до подписания договора ФИО2 приезжала к нему с угрозами об убийстве из-за того, что он не переоформляет дом на ее имя, что может подтвердить свидетель – его крестница ФИО5, которая прятала ФИО4 в своем доме. ФИО4 воспринимает угрозы ФИО2 реально, опасается за свою жизнь и здоровье, так как проживает один. Спорный жилой дом является единственным жильем ФИО4, он его обустраивает, построил на земельном участке баню, гараж и другие строения, продавать часть данного дома он не собирался, однако, 05.08.2021 года ФИО2 под угрозами удалось отвезти ФИО4 в ст. Северскую и оформить <...> долей жилого дома и земельного участка на свое имя. Согласно условиям договора, нотариально заверенного 05.08.2021 года, <...> долей спорного жилого дома было продано за 357 296 рублей, тогда как реальная рыночная стоимость составляет 997 000 рублей. Также указал, что денежные средства, переданные ему ФИО2 в присутствии нотариуса, ФИО2 по выходу из кабинета отобрала у него под предлогом пересчета и так и не вернула. ФИО4 обратился в полицию и просил участкового провести проверку в отношении ФИО2 по факту кражи денежных средств, однако, ему в устной форме было отказано. ФИО4 считает, что заключенная между ним и ФИО2 сделка для него является кабальной, так как заключена на крайне невыгодных для него условиях под воздействием угроз со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Истец ФИО4 ранее в судебном заседании пояснял обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и настаивал на удовлетворении иска,.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, согласно которого считают, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания сделки недействительной. Также считают, что сделка по продаже <...> долей жилого дома была исполнена и повлекла именно те последствия, которые стороны намеревались создать – право собственности на имущество истца прекращено, а у ответчика возникло. Заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 05.08.2021 года содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, совершен в надлежащей форме, подписан ФИО4 лично. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло ФИО4 оценить природу и последствия совершаемой сделки. <...> долей жилого дома и <...> долей земельного участка по договору купли-продажи передана в собственность ответчика, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном порядке. Ответчик считает, что доказательств того, что волеизъявление ФИО4, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало его действительным намерениям, совершения сделки под влиянием заблуждения в материалах гражданского дела не содержится. Доводы истца о том, что им не получены денежные средства по сделке также считает необоснованными, поскольку передача денежных средств в размере, установленном условиями договора купли-продажи <...> долей жилого дома подтверждается распиской от 05.08.2021 года, согласно которой расчет за продаваемую <...> долей жилого дома и <...> долей земельного участка произведен полностью. Таким образом ответчик считает, что сделка – договор купли-продажи была исполнена сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные данным договором наступили, договор реально исполнен (л.д. 48-50).

Свидетель С.В.В. , допрошенный в судебном заседании 05.09.2022 года, пояснил, что истец является его соседом, они знакомы с детства. В 2012 году мать ФИО4 – А.Л.Ю. ездила в город Буденновск, чтобы забрать своего мужа, который находился в гостях у дочери, С.В.В. отвозил ее туда, по приезду она зашла в квартиру, он остался ждать в подъезде, слышал, что там происходила ссора, затем А.Л.Ю. вышла в подъезд вся в слезах, была расстроена и сказала, что возвращается домой без супруга.

Допрошенный в судебном заседании 03.10.2022 года свидетель Ш.А.В. показал суду, что истец является его соседом, он видел как в августе 2021 года после обеда около двора ФИО4 стоял белый автомобиль марки <...>, со двора ФИО4 вышла девушка лет 35, в руках у нее были деньги, она села в автомобиль, крикнув ФИО4 что-то вроде, что ему ничего не надо и уехала. Затем к нему подошел ФИО4 и сказал, что эта девушка возила его к нотариусу, там он что-то подписал и теперь у него не 5/6 долей жилого дома, а 1/6 доля, на что Ш.А.В. посоветовал ему обратиться в суд пока у него весь дом не отобрали. Ему известно, что ФИО4 в итоге остался без части дома и денег. Также был случай, что ФИО4 скрывался от родственников у крестницы, боялся их, звонил Ш.А.В. , просил у него деньги на еду и никому не говорить, где он находится.

Свидетель М.В.С. , допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО4 приходится ей крестным. В десятых числах августа 2020 года ФИО4 приехал к ней испуганный, его привезла дочь с внучкой и зятем и сообщили, что ФИО2 с матерью приехали к истцу, угрожали ему, похитили у него документы, говорили, что ему не нужен дом, все равно ему умирать, его трясло, он просил убежища у М.В.С. и три дня прожил у нее в доме. Кроме М.В.С. у ФИО4 в пгт. Черноморском больше никого из родственников нет, дочь живет в другом населенном пункте. ФИО4 рассказал ей, что сестра с племянницей взломали окно и дверь автомобиля, похитили документы на дом и военный билет, который был в обложке из-под паспорта, возможно они думали, что это был его паспорт. Также у него из дома пропали некоторые ценные вещи. Документы, которые похитили сестра с племянницей у ФИО4 они потом привезли в дом его дочери Ирины, а сами уехали отдыхать на море. Затем Ирина привезла документы отцу. Военный билет ФИО4 так и не вернули. ФИО4 рассказывал М.В.С. , что в свое время его родная сестра похитила у него отца, затем выкрала мать, все это делалось ради материальной выгоды. В настоящее время ФИО4 живет в доме своих родителей, расположенном по адресу: <...> ведет хозяйство, обустраивает дом, построил баню, гараж, другие пристройки. По поводу спорной сделки ей известно, что ФИО2 приехала, они с ФИО4 сначала общались по телефону, потом она уговорила ФИО4 совершить какие-то действия с наследством, отвезла его к нотариусу, а уже там на месте сообщила, что передумала и будут оформлять сделку купли-продажи. ФИО4 растерялся, не сообразил, что происходит, ответчик во время совершения сделки ездила снимала деньги в банкоматах, а когда сделка была совершена ФИО4 попросил ФИО2 заехать к М.В.С. , но она отказалась, привезла ФИО4 к нему домой и выкрала у него деньги. Ранее ФИО4 ей неоднократно говорил, что боится ФИО2 и в день совершения сделки она его запугала. По факту пропажи документов в правоохранительные органы ФИО4 не обращался, хотя она рекомендовала ему это сделать, но он был запуган, а также надеялся на порядочность ФИО2, так как она приходится ему племянницей.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав письменные материалы и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями правовых норм, установленных пунктом 2 статьи 1, статьями 420, 421, 423 Гражданского кодекса РФ, в их системной взаимосвязи следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 являлся собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: <...>

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2021 года ФИО4 продал ФИО2 принадлежащие ему по праву общей долевой собственности <...> долей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и <...> долей жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу<...>

Из объяснений сторон и свидетелей, данных в ходе судебного заседания установлено, что истец проживал в спорном доме до совершения сделки, а также проживает в нем в настоящее время, обустраивает его, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за земельным участком, возводит хозяйственные постройки.

ФИО2 в спорном домовладении не проживает, не несет бремя его содержания как собственник.

Также в ходе судебного заседания ответчик пояснила, что во исполнение договора купли-продажи передала истцу денежные средства в размере 357 296 рублей.

Переход права собственности по вышеуказанному договору к ФИО2 на <...> долей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и <...> долей жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.08.2021 года за <...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на объекты недвижимого имущества.

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на то, что, заключая с ФИО2 договор купли-продажи <...> долей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и <...> долей жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу<...>, в силу психического состояния, вызванного стрессом, ввиду систематического, а именно с 2011 года, психологического и физического давления со стороны ФИО2, а также ввиду пожилого возраста и юридической неграмотности, не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетелей Ш.А.В. и М.В.С. , реального перехода права собственности не состоялось, оплата по договору не предоставлялась.

Согласно представленному суду материалу проверки №15653/1807, ФИО4 06.11.2021 года обращался в ОМВД России по Северскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за завладение путем обмана домом и денежными средствами.

Постановлением о/у ОУР отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции ФИО9 от 16 ноября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 159 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ. Рекомендовано ФИО4 обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Суд обращает внимание на то, что согласно справке №04-145 от 12.10.2021 года о средней рыночной стоимости жилого дома площадью <...> кв.м. и земельного участка площадью <...> кв.м., расположенных по адресу<...>, стоимость жилого дома (<...> кв.м.) составляет 1 789 рублей, стоимость земельного участка (<...> кв.м.) – 606 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 2.4 договора купли-продажи, заключенного 05.08.2021 года между ФИО4 и ФИО2 , ответчик купила у истца <...> долей жилого дома и <...> долей земельного участка, расположенных по адресу: <...>, за 357 296 рублей, то есть на крайне невыгодных условиях для истца,

На основании ч. 3 ст. 167 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, по настоящему делу с учетом заявленных ФИО4 исковых требований и их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий, о понимании ФИО4 сущности сделки на момент ее заключения.

В этой связи суду необходимо выяснить, сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие его психического состояния и оказания физического и психологического давления на которое он ссылается, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он не имел намерений продавать недвижимое имущество, к нотариусу его привезла ответчик под предлогом оформления наследственного имущества.

Суд обращает внимание, что договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 05.08.2021 года составлен в письменной форме, заверен нотариусом Северского нотариального округа К.О.Н. В договоре имеется указание, что ФИО4 и ФИО2 как участники сделки понимают разъяснения временно исполняющей обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки.

Однако, в материалах гражданского дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт разъяснения норм гражданского законодательства сторонам договора, а именно содержание статей 167, 209, 223, 288, 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из чего суд делает вывод, что вышеуказанные нормы права не были известны и понятны истцу.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что заключению договора предшествовали конфликты истца с ответчиком, ввиду чего он испытывал переживания и опасения за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, спорное недвижимое имущество является для истца единственным жильем, что также подтверждается сторонами и свидетелями.

Таким образом, учитывая пожилой возраст истца (1952 год рождения), его состояние здоровья, юридическую неграмотность, а также показания свидетелей Ш.А.В. и М.В.С. , суд приходит к выводу о том, что на момент заключения сделки по отчуждению части принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества, а именно: договора купли-продажи <...> долей жилого дома и <...> долей земельного участка, расположенных по адресу: <...> заключенный 05.08.2021 года между ФИО4 и ФИО2 , ФИО4 не в полной мере осознавал ее правовые последствия.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении на исковое заявление суд находит несостоятельными, с учетом исследованных судом доказательств, направленными на иную оценку доказательств, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, а также направленными на уход от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 549 ГК РФ, предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <...> долей жилого дома и <...> долей земельного участка, расположенных по адресу: <...> заключенный 05.08.2021 года между ФИО4 и ФИО2 , недействительным.

Погасить запись регистрации <...> от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>

Применить последствия недействительности указанной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО2 на <...> (пять двенадцатых) долей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и <...> (пять двенадцатых) долей жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части права собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество.

Решение Северского районного суда является основанием для аннулирования записи регистрации <...> от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.А. Безуглова