Решение по делу № 2-2087/2025 от 25.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности.

УИД 34RS0007-01-2025-003005-95

Дело № 2-2087/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 58 647 рублей 90 копеек с возможностью увеличения лимита под 149,87 % годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, за нею образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 января 2025 года, на 24 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11 января 2025 года, на 24 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 813 рублей 55 копеек. По состоянию на 24 июля 2025 года размер задолженности составляет 78 847 рублей 36 копеек.

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 78 847 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 10 декабря 2024 года она лично в отделениях банка ПАО «Совкомбанк» не находилась, в представленных банком документах отсутствуют какие-либо упоминания о возможности заключения кредитного договора дистанционно, соглашений между сторонами о возможности заключения кредитного договора путем подписания электронного документа простой электронной подписью в материалы не представлено, сам кредитный договор в материалах дела отсутствует, ФИО1 неизвестен, а также ею не подписывался. Из справки от 01 августа 2025 года, представленной ПАО «Совкомбанк» следует, что с ФИО1 заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09 декабря 2024 года, 10 декабря 2024 года заемщику были переведены на депозитный счет денежные средства в размере 58 647 рублей 90 копеек. В этот же день по неизвестным реквизитам денежные средства в сумме 58 647 рублей 90 копеек были списаны с назначением платежа «по КД 11595463431, оплата за товар от 09 декабря 2024 года». ФИО1 обращалась в банк с просьбой предоставить информацию о наименовании компании (или физического лица), в адрес которого прошла оплата 10 декабря 2024 года в сумме 58 647 рублей 90 копеек. В ответ банк письмом от 01 августа 2025 года предоставил выписку, без сведений о получателе денежных средств, и форму кредитного договора от 10 декабря 2024 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Между тем 09 декабря 2024 года ФИО1 никакие товары не приобретались, договоры на покупку не заключались. Распоряжений на перевод денежных средств в адрес третьего лица ФИО1 в банк не направлялись. Также пояснила, что у нее имеется действующий кредит в ПАО «Совкоманк», оформленный в 2021 году (кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 июля 2021 года под залог недвижимого имущества), который погашается в установленные сроки, без просрочек и нарушений. Однако банк самостоятельно, без согласования с нею дважды списал денежные средства на погашение задолженности по спорному кредитному договору, а именно: 228 рублей 91 копейку (10 января 2025 года) и 584 рубля 63 копейки (01 апреля 2025 года). Данные суммы направлялись ФИО1 на погашение действующего кредитного договора, но не на погашение спорного договора.

На основании изложенных обстоятельств ФИО1 просила признать недействительным договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 декабря 2024 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре потребительского кредита от 10 декабря 2024 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 части 2, 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виде акцептованного заявления оферты.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 58 647 рублей 90 копеек с возможностью увеличения лимита под 149,87 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» за период с 11 января 2025 года по 24 июля 2025 года составляет 78 847 рублей 36 копеек, из которых: иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты - 14 352 рубля 65 копеек, просроченная ссудная задолженность – 58 647 рублей 90 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 274 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 рубля 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 742 рубля 10 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 055 рублей 93 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности.

21 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 декабря 2024 за период с 11 января 2025 года по 05 мая 2025 года: просроченная ссудная задолженность в размере 58 647 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 14 352 рубля 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 212 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 435 рублей 45 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 51 копейка, иные комиссии в размере 1 770 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

26 мая 2025 года от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 28 мая 2025 года судебный приказ от 21 мая 2025 года был отменен.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО1 указала, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» 10 декабря 2024 года не заключала, лично 10 декабря 2024 года она в отделениях банка ПАО «Совкомбанк» не находилась, в материалах дела отсутствуют какие-либо упоминания о возможности заключения кредитного договора дистанционно, соглашений о возможности заключения кредитного договора путем подписания электронного документа простой электронной подписью она не подписывала и в материалы не представлено, сам кредитный договор в материалах дела отсутствует, ей неизвестен, и ею не подписывался.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Таким образом, заключение договора путем акцепта оферты является правомерным способом заключения договора.

В соответствии с положениями оферты, осуществление любым дееспособным физическим лицом частичной оплаты, является совершением акцепта оферты и принятием всех изложенных в ней условий, что соответствует нормам действующего законодательства - статей 43 3, 43 7, 43 8, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное означает, что непосредственное подписание заключенного договора сторонами не требуется.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (редакция от 23 июля 2025 года) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П, распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «Об электронной подписи» №63 от 06 апреля 2011 года, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2024 года в 14 часов 45 минут ФИО1, с целью обучения, зарегистрировалась на сайте «Школа удаленных профессий PROдвижение» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», введя свой электронный адрес, логин и пароль.

Менеджером Школы удаленных профессий ФИО1 было рекомендовано изучить инструкцию, как пользоваться обучающей платформой.

09 декабря 2024 года в 21 час 18 минут ФИО1 оформила заказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Онлайн-курса «Курс Профессия будущего №1 «Специалист по нейросетям» Нейро PRO.

Сумма заказа составила 69 900 рублей. Для оплаты заказа менеджером школы была отправлена ссылка, по которой было необходимо пройти.

В 21 час 19 минут 09 декабря 2024 года от Ресурса развития ФИО1 была отправлена ссылка для оплаты «Курс Профессия будущего №1 «Специалист по нейросетям» Нейро ГУРУ (рассрочка).

Также ФИО1 было разъяснено, что по данной ссылке доступно несколько способов оплаты и рекомендовано выбрать удобный.

В 21 час 54 минуты ФИО1 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг на Онлайн-курсе «Курс Профессия будущего №1 «Специалист по нейросетям» Нейро PRO путем совершения ФИО1 акцепта публичной оферты, размещенной на сайте индивидуального предпринимателя ФИО4 по сетевому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При этом, вся необходимая, понятная и достоверная информация была доведена до ФИО1 в полном объеме до акцепта оферты, предоставленная ответчику информация позволяла сделать правильный выбор на стадии определения объема, количества и стоимости оказываемых услуг, также ИП ФИО4 были предприняты все меры по соблюдению требований действующего гражданского законодательства, определяющего порядок доведения обязательной информации об услугах до заказчика, обеспечивающую возможность правильного выбора объема, количества и стоимости оказываемых услуг.

Фактом, подтверждающим акцепт оферты на Онлайн-курс «Курс Профессия будущего № 1 «Специалист по нейросетям» Нейро PRO (полная оплата)», является оформленный и оплаченный заказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09 декабря 2024 года.

От менеджера школы ФИО1 поступило сообщение о положительном решении ПАО «Совкомбанк» о заключении договора.

В 21 час 59 минут 09 декабря 2024 года ФИО1 от ООО «Ресурс развития» поступила заявка на рассрочку на «Курс Профессия будущего №1 «Специалист по нейросетям» Нейро ГУРУ.

В 13 часов 16 минут 10 декабря 2024 года путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком путем СМС-сообщения, ФИО1 подписала заявление о предоставлении кредитных средств и кредитный договор своей электронной подписью.

В рамках данного договора ФИО1 был открыт банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В 11 часов 10 минут 10 декабря 2024 года на электронный адрес ФИО1 направлен дубликат кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк». Также, на электронный адрес ФИО1 направлено сообщение следующего содержания: «Ваш договор успешно подтвержден банком. Денежные средства будут перечислены в счет оплаты курса в течение 2-3 рабочих дней».

Оспаривая законность кредитного договора, ответчик ФИО1 пояснила, что 10 декабря 2024 года она лично в отделениях банка ПАО «Совкомбанк» не находилась, в связи с чем кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с банком не заключала.

Данный довод не может быть признан судом обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (редакция от 23 июля 2025 года) «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года 63-ФЗ «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативные актами Центрального банка Российской Федерации, соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита, кредитном договоре и иной кредитной документации, устанавливающей условия кредитования по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

В силу требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (пли) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, действовавшим на дату проведения оспариваемой операции, и включают в себя: 1. совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ; 2. совпадение информации о параметрах устройств, с использование.: которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программном обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных. 3. несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу части 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

Кредитная организация может, в том числе: направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента; использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать: срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией; ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не давала банку заявление на выпуск электронной подписи, а действие старой электронной подписи закончилось в 2022 году, являются не состоятельным и опровергается материалами дела, согласно которым ФИО1 подключила услугу по дистанционному банковскому обслуживанию при оформлении ипотеки. К ДБО относится, в том числе мобильное приложение и направление Push-уведомлений. 26 ноября 2024 года Банк возобновил СМС-информирование к договору ипотеки от 2021 года по распоряжению самой ФИО1

Кроме того, согласно анкете - соглашению заемщика ФИО1 на предоставлении кредита от 10 декабря 2024 года ФИО1 просит банк заключить с ней посредством акцепта настоящей оферты: 1)Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» в рамках которого она сможет пользоваться услугами Банка; 2) Договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к Системе ДБО на условиях, изложенных в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц ПАО «Совкомбанк» в рамках которого она сможет через дистанционные каналы обслуживания обслуживать все счета в Банке (при наличии технической возможности), использовать электронную подпись, согласно Положения, для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами. Подписывая оферту, она присоединяется к Правилам, Положении в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает, что ознакомлена и согласна с Правилами, Положением и Тарифами банка (размещенными на официальном сайте и в офисах банка) и обязуется их соблюдать. Понимает, что Банк примет решение об акцепте оферты после идентификации. Авторизованный номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Настоящим подтверждает использование ей указанного абонентского номера (Авторизованный номер). Подтверждает, что данный абонентский номер используется только ей и будет использоваться ей лично при совершении операций через ДКО Системы ДБО без права передачи третьим лицам.

Также, согласно ответу на обращение ФИО1 главный эксперт по работе с обращениями №6 Центра защиты прав потребителей Центрального Банка Российской Федерации также пояснил, что 09 декабря 2024 года ФИО1 подала заявку на оплату курса через ООО «Ресурс Развития», по которой Банк принял положительное решение. Банк получил пояснения от ООО «Кредитные Системы», согласно которым ФИО1 самостоятельно предоставила свои данные и документы по электронной почте, а также сама назвала код для авторизации договора. Из документов, которые предоставил Банк, следует, что ФИО1 заключила договор с Банком дистанционно 10 декабря 2024 года. Это подтверждается сведениями о наличии в договоре электронной подписи заемщика. Согласие на подписание договоров с Банком простой электронной подписью ФИО1 выразила в анкете-соглашении от 24 июля 2021 года. Банк направил ФИО1 10 декабря 2024 года ссылку для ознакомления с документами, а потом уведомил ФИО1 о заключении договора в sms-сообщении. ФИО1 просила направить денежные средства по Договору на оплату услуг. 10 декабря 2024 года Банк исполнил распоряжение ФИО1

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что код подтверждения для подписания анкеты–соглашения на предоставлении кредита, заявления о предоставлении транша, заявления о заключении договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, как и ссылка для ознакомления с условиями договора, направлялись на номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по sms-сообщениям.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила принадлежность ей указанного телефонного номера.

Из вышеуказанного ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что 10 декабря 2024 года в 11 часов 10 минут ФИО1 было предложено ознакомиться с договором, для чего необходимо пройти по ссылке: «zps://smsagreement. sovcombank.ru. Для входа и согласия рекомендовано использовать код: ****. 10 декабря 2024 года в 13 часов 17 минут ФИО1 получила сообщение: «Код верный - документы подписаны. Кредит предоставлен». После подписания договора, в соответствии с заявлением о предоставлении транша, денежные средства со счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме 58 647 рублей 90 копеек были перечислены по реквизитам: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1, Оплата за товар от 09 декабря 2024 года».

При таких обстоятельствах, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 10 декабря 2024 года был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виде акцептованного заявления оферты с ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается скриншотами смс-сообщений, push-уведомлений от ПАО «Совкомбанк» направленных на номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО1, скриншотами переписки ФИО1 с сотрудниками Школы удаленных профессий РROдвижение» как посредством сообщений, так и по электронной почте с направлением обоюдно документов в виде прикреплённых файлов к сообщениям.

То есть, ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Таким образом, при заключении Договора был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно заявлению ФИО1 руководителю ПАО «Совкомбанк» от 24 декабря 2024 года следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно переписке ФИО1 с техподдержкой Школы удаленных профессий РROдвижение» от 20 декабря 2024 года следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Из данных документов и многочисленной переписки ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» и Школой удаленных профессий РROдвижение», находящейся в материалах дела, представленной самим истцом, следует, что 08 декабря 2024 года ФИО1 приступила к обучению в «Школе удаленных профессий PROдвижение». На третий день обучения, то есть 10 декабря 2024 года, в связи с необходимостью его оплаты, ФИО1 дистанционно оформила договор. Вместе с тем, после оплаты обучения, с декабря 2024 года, ФИО1 перестала получать поддержку от куратора, не могла дозвониться до техподдержки. Такое обучение не устроило ФИО1 и ею было принято решение об отказе от договора. Кроме того, только после совершения платежа ФИО1 узнала, что ей была оформлена не рассрочка, а потребительский кредит. Только, 24 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в «Школу удаленных профессий PROдвижение» с заявлением, в котором просила прервать обучение и возвратить деньги, однако меры по расторжению договора не приняты до настоящего времени.

09 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в Управление Роспотребназора по Волгоградской области с заявлением, в котором просила провести проверку и дать оценку законности действий «Школа удаленных профессий PROдвижение».

18 февраля 2025 года ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением в прокуратуру Тракторозаводского района г.Волгограда.

Прокуратурой Тракторозаводского района г.Волгограда рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу незаконного заключения кредитного договора в целях оплаты услуг на дистанционное обучение «Школа удаленных профессий PROдвижение», которая не установила оснований для принятия мер реагирования.

По поступившему из прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Волгограду обращению ФИО1 также проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ФИО1 лично 10 декабря 2024 года совершила осознанные и целенаправленные действия по заключению с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сама распорядилась полученными в рамках кредитного договора денежными средствами, путем дачи распоряжения банку о перечислении их на счет «Школа удаленных профессий PROдвижение», при этом никаких относимых и допустимых доказательств того, что банк знал или мог знать о том, что ФИО1 не осведомлена о состоявшейся сделке, в материалы дела не представлено, таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, которые она получила и распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 выразила свою волю на получение кредита в ПАО «Совкомбанк», путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (СМС-кода), обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом, путем перечисления суммы кредита по поручению ФИО1 на банковский счет, в связи с чем законные основания для признания кредитного договора, заключенного ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» недействительным - отсутствуют. В указанной связи отсутствуют и основания для возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре потребительского кредита от 10 декабря 2024 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Кроме того, факт заключения договора подтверждается письменными доказательствами, а также действиями самого ответчика, производившей оплату платежей по спорному кредитному договору в период пользования кредитом в размере 813 рублей 55 копеек.

Довод ответчика о том, что суммы в размере 228 рублей 91 копейка и 584 рубля 63 копейки, в общей сумме 813 рублей 55 копеек направлялись ФИО1 на погашение кредитного договора, заключенного с банком в 2021 году, суд находит несостоятельной, поскольку доказательств перечисления указанных денежных средств в счет оплаты по другому кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся перед банком задолженность по спорному кредитному договору, чем продолжает нарушать его условия.

Изложенные обстоятельства, являются основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» и для отказа в удовлетворении встречных требований ФИО1 В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в испрашиваемом размере в сумме 78 847 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу ПАО «Совкомбанк» уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 июля 2025 года и №107 от 06 мая 2025 года, которая подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 78 847 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 ноября 2025 года.

Судья А.Е. Коцубняк