Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора займа недействительным,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 21.08.2013г. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 4000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,9 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 693,5 % годовых.

Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник уклонялся от добровольного исполнения обязательств по договору.

Задолженность по основному долгу на день подачи иска составляет 4000 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,9% в день, в размере: 4000* 1,9%*3135 дня 238260 рублей.

Истцом в добровольном порядке снижен размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период до 4-х кратного размера суммы займа: 4000*4= 16000 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2,0% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 3116 дней начислены пени в размере: 4000*2%*3116 = 249 280 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ истцом в добровольном порядке уменьшена сумма пени до суммы займа в размере 4 000 рублей.

На основании проведенных расчетов сумма иска составляет 24 000 рублей, из которых 4 000 рублей - задолженность по основному долгу; 16 000 рублей- проценты по договору займа; 4000 рублей- неустойка.

Информация о смерти должника стала известна истцу только 28.08.2022г. после получения определения суда 16.06.2022г. о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ имеются данные о наследственном деле № в отношении наследодателя ФИО3, открытого нотариусом М.Н.В.

Единственным наследником умершего является его брат - ФИО2.

Ввиду того, что заемщик умер, для восстановления баланса интересов истец просит суд взыскать за счет наследника, принявшего наследство, сумму задолженности в размере 24000руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 24 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, подал встречный иск к ИП ФИО1 о признании договора займа недействительным,в обоснование которого указал, чтоего брат- ФИО3 был признан недееспособным с 2012 года, следовательно, не понимал, что берет деньги и на каких условиях. Договор займа между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 был тяжело болен.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд признать договор займа недействительным.

В судебное заседание истец по первоначальному ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованийИП ФИО1, просил в иске отказать, сославшись в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности,настаивал на удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика по первоначальному иску, полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 4000рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,9 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 693,5 % годовых.

Судом установлено, чтосумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2 Договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2,0% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполнил, обратного материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО3 является его брат ФИО2

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчик ФИО2, являясь наследником по закону, в силу действующего гражданского законодательства принял наследство в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, включая и долги наследодателя.

Таким образом, образовавшаяся задолженностьпо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 4 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 384-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 674-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2946-О и др.).

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора займа заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Поэтому кредитору стало известно о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ годабыл вынесен мировым судьей судебного участка № № Октябрьского района города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определение мирового судьи судебного участка № № района города Ижевска об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением истец ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что с момента отмены судебного приказа по дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору займа составляет 24 000 рублей, в том числе: 4 000 рублей- сумма основного долга, 16 000 рублей- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 рублей- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 своевременную не исполнял договорные обязательства, в том числе, в связи с наличием у него психического заболевания, которое мешало ему в полной мере осознавать последствия своих действий.

В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате неустойки, судом не усматривается.

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, в том числе: 4 000 рублей- сумма основного долга, 16 000 рублей- проценты по договору займа.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора займа недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Положения о сделках применяются к договорам согласно ст. 420 ГК РФ.

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 4 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая действительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, ФИО2 ссылалась на то, что данный договор был заключен в тот период времени, когда егобрат был не способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленный настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Состязательная форма гражданского процесса призвана обеспечить реализацию общих задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а поэтому суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств по правовому конфликту, сохраняя независимость, беспристрастность и объективность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делам данной категории юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, нарушает права истца, лежит именно на истце.

В обоснование доводов встречного искового заявления, ФИО2 ссылается на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках гражданского дела № по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 недееспособным.

Судом установлено, что согласно данного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках гражданского дела № по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 недееспособным, ФИО3 обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме деменции вследствие ВИЧ-инфекции, быстрое течение (№). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения из медицинской документации о наличии ВИЧ-инфекции с ДД.ММ.ГГГГ фоне чего у подэкспертного сформировались стойкие выраженные интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства, что в совокупности обусловило его полную социальную дезадаптацию и необходимость лечения в психиатрической больнице, а также постоянного наблюдения и обслуживания окружающими лицами с формированием выраженного психоорганического синдрома с снижения памяти, интеллекта, утрате социальной и трудовой адаптации. Степень расстройств психики подэкспертного столь выражена, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным.

Довод истца по встречному иску о том, что ФИО3 являлся недееспособным с 2012 года является не состоятельным, так каксведения из медицинской документации свидетельствуют лишь о наличии ВИЧ-инфекции у ФИО3 с 2012г.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, с какого момента у ФИО3 обнаруживались клинические признаки хронического психического расстройства в форме деменции вследствие ВИЧ-инфекции.

Иных достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные ст. 177 Гражданского кодекса РФ для признания договора недействительным, истцом по встречному иску в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что в юридически значимый период, а именно на момент подписания Договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется, обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы истца по встречному иску о наличии у ФИО3 расстройства психики или иного состояния, при котором ФИО3 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими при подписании спорного договора займа подлежат отклонению судом, как необоснованные.

Вместе с тем, от проведения судебной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела по вопросу дееспособности ФИО3 в момент подписания Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался, что подтверждается письменным заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела, а также устным пояснением, данным в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания спорного договора займа ФИО3 находилсяв таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также доказательств, что при подписании договора ФИО3 находился в заблуждении относительно его содержания, принимая во внимание письменный отказ истца по встречному иску от проведения судебно-психиатрической экспертизы по вопросу дееспособности ФИО3 в юридически-значимый период, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о признании договора займа недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требованияИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 920 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора займа недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.