Решение по делу № 2-2656/2023 от 01.09.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Гр.дело ...

УИД: 04RS0...-82

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 79741,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592,24 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты заключил с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставил заемщику кредитную карту VisaCreditMomentum. В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 59908,83 руб., процентам – 19832,46 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Банком заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается представленными в дело документами, оригинал кредитного досье представлялся суду, это копия паспорта, оригинал заявление на получение карты, индивидуальные условия, которые были подписаны ответчиком. По заявлению на получение кредитной карты, банк одобрилвыпуск и обслуживание кредитной карты. Карта в виде пластикового носителя была предоставлена заёмщику. Счет открывается в самом банке, по нему отражаются все операции, которые проводятся по кредитной карте.В отчете по карте отражена подробная информация, содержащая все операции, которые были произведены по карте.Кредитный счет у карты открыт один и он не меняется, заканчивается на «1431». «5430» это номер карты, «4100» номер последней карты. Карты меняются, но счет всегда один и тот же остается «1431». Сроки исковой давности необходимо исчислять с момента возникновения просроченной задолженности. Началом просроченной задолженности считается, когда клиент перестает платить более трех платежей подряд. ВС РФ разъяснил, что три периодических платежа подряд дает право кредитору обратиться с исковым заявлением в суд. Просрочки, которые были допущены в период пользования картой до декабря 2019 года, периодически погашались, тогда оснований не было для обращения в суд. Кроме того, ранее банком было направлено заявление о выдаче судебного приказа, был выдан судебный приказ от 29 октября 2021 года, который впоследствии был отменен определением от11 апреля 2023 года, соответственно банк обратился в пределах трех лет. Поскольку кредитная карта с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания, условия по кредитной карте п. 2.6 Банком было заранее обговорено с клиентом о том, что срок возврата будет регулироваться иными нормами срока исковой давности «до востребования». Обратившись за судебным приказом банк востребовал задолженность. Ответчик пользовался данной кредитной картой, также производил погашения со своей дебетовой карты по системе «Сбербанк онлайн», что подтверждается выпиской по счету по его карте VisaClassic.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном возражении, полагал, истцом не доказано получение кредита, перечисление денежных средств в его пользу. Банк представил документы, из которых видны движения по его дебетовой карте, по кредитной карте нет никаких документов. Представленные истцом доказательства просил признать недопустимыми, договор он не подписывал, имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента такой передачи (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2017 года между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... посредством подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Индивидуальные условия), ФИО1 предоставлена кредитная карта VisaCreditMomentum.

Указанные Индивидуальные условия и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Заявлением на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Общим условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» кредитная карта – электронное средство платежа, используемое для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных Банком клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями договора (п. 2.16 Общих условий).

Пунктом 2.25 Общих условий обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30000 руб.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности) (п. 1.3 Индивидуальных условий).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить Банк. В случае если клиент не уведомил Банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается (п. 1.4 Индивидуальных условий).

Срок действия договора, срок возврата кредита сторонами оговорены в п. 2 Индивидуальных условий.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка.

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя и Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту VisaCreditMomentum по заявлению на получение кредитной карты, и предоставил клиенту возобновляемую кредитную линию, а именной кредитный лимит для проведения операций по карте, что подтверждается отчетом по кредитной карте с № счета 40....

По выписке по счету ... дебетовой карты VisaClassic выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, принадлежность которой им не оспаривается, следует, что с указанной дебетовой карты им производились погашения задолженности по кредитной карте VisaCreditMomentum, в том числе 6 июня 2017 года в сумме 8000 руб., 9 июня 2017 года - 5000 руб., 19 июня 2017 года – 10100 руб., 10 августа 2017 года – 1500 руб., 22 августа 2017 года – 28000 руб., 11 октября 2017 руб. – 1200 руб., 20 октября 2017 года – 30000 руб., 11 декабря 2017 года – 1500 руб., 8 января 2018 года – 2508 руб., 9 февраля 2018 года – 2200 руб., 12 марта 2018 года – 2160 руб., 9 апреля 2018 года – 2100 руб., 10мая 2018 года – 2200 руб., 26 мая 2018 года – 2150 руб., 23 июня 2018 года – 2200 руб., 10 августа 2018 года – 30700 руб., 7 сентября 2018 года – 2000 руб., 8 ноября 2018 года – 3030 руб., 6 декабря 2018 года – 3500 руб., 10 января 2019 года – 3570 руб., 13 февраля 2019 года – 3800 руб., 12 апреля 2019 года – 3600 руб., 8 мая 2019 года – 3690 руб., 12 июня 2019 года – 3680 руб., 13 июля 2019 года – 3727,56 руб., 12 августа 2019 года – 3700 руб.

Отчет по кредитной карте с № счета 40..., выписка по счету кредитной карты, выписка по счету ... дебетовой карты VisaClassic ФИО1, представленные представителем ФИО2 и поступившие в суд посредством направления через электронный документооборот системы ГАС «Правосудие», заверены электронной подписью, о чем в деле имеются протоколы проверки электронной подписи, право которой на удостоверение копий документов и удостоверение подлинности документов прямо оговорено в доверенности Банка от 2 ноября 2020 года, срок действия которой до 20 октября 2023 года. Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным стороной истца документам.

Истцом были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что рассматриваемый договор кредитной карты заключался между сторонами.

Доводы ответчика о том, что индивидуальные условия договора кредитной карты им не подписывались, судом не принимаются как бездоказательные.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по предоставлению Банком ответчику ФИО1 заемных средств в рамках договора кредитной карты, соответственно, доводы ответчика об обратном признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судом установлено, что по договору ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, а также не производил уплату процентов за пользование заемными средствами. Согласно выписке по счету последнее погашение по договору кредитной карты произведено ответчиком 11 марта 2020 года в сумме 26,13 руб., последняя расходная операция по карте имела место 30 декабря 2020 года в размере 999,81 руб. (GAZUlan-UdeRUS).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, 23 сентября 2021 года (согласно отметке об отправке с почтового отделения «Иркутск 664011») ПАО Сбербанк обратилось к мировому судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа.

29 октября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-4954/21 о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 88625,78 руб.

4 апреля 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с письменными возражениями на вынесение и исполнение судебного приказа.

11 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка №2 судебный приказ № 2-4954/21 от 29 октября 2021 года отменен.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось в суд 27 июня 2023 года.

Согласно расчету задолженности Банка, требования истца по договору кредитной карты состоянию на 16 июня 2023 года составили 79741,29 руб., в том числе: основной долг – 59908,83 руб., просроченные проценты – 19832,46 руб.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора кредитной карты, с учетом произведённых заемщиком расходных операций по карте и за вычетом поступлений денежных средств на счет карты за период с 20 апреля 2017 года по 16 июня 2023 года. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере ответчиком суду представлено не было.

Из подробного отчета по кредитной карте судом установлено, что сумма просроченного основного долга в заявленном в иске размере 59908,83 руб. рассчитана Банком на дату 19 февраля 2020 года, начисление процентов прекращено с 2 сентября 2021 года, окончательная сумма задолженности в размере 79741,29 руб. выставлена банком 19 сентября 2021 года, при этом первый просроченный платеж образовался 19 февраля 2020 года в размере 3631,03 руб. в связи с неуплатой ежемесячного обязательного платежа в указанной сумме 19 января 2020 года.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 19 февраля 2020 года ввиду не поступления от заемщика ежемесячного обязательного платежа в январе 2020 года.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В рассматриваемом случае иск подан в суд в июне 2023 года до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа в апреле 2023 года, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с даты подачи заявления на вынесение судебного приказа – 23 сентября 2021 года, соответственно, по платежам до 23 сентября 2018 года срок исковой давности не пропущен.

Как указывалось выше, заявленная в иске просроченная задолженность образовалась в феврале 2020 года, тем самым срок исковой давности Банком не пропущен.

Кроме того, согласно п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», и задолженность была востребована Банком подачей заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы ответчика о том, что суду при подаче иска стороной истца представлены незаверенные копии документов судом признаются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поступившее в суд исковое заявление подписано уполномоченным представителем Банка ФИО3 на основании доверенности от 18 ноября 2021 года, а также приложенные к нему документы заверены электронной подписью представителя истца, о чем имеется протокол проверки электронной подписи.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем по ходатайству ответчика судом у ПАО «Сбербанк» истребованы подлинники материалов кредитного досье, в том числе Индивидуальных условий договора кредитной карты, в судебном заседании с участием сторон оригиналы документов сличены с представленными в дело копиями и заверены судом.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Банком не доказан факт предоставления ответчику кредита, поскольку банковский или мемориальный ордера, оригиналы обосновывающих требования истца документов в материалы дела не представлены, а выписка по счету не подтверждает факт предоставления ответчику денежных средств и наличие задолженности ответчика перед истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Принимая во внимание, что в нарушение положений статей 12 части 1 статьи 56 ГПК РФ и пункта 1 статьи 812 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено никаких объективных доказательств в подтверждение доводов о незаключенности кредитного договора по безденежности, данные доводы ответчика признаются необоснованными.

Кроме того, по смыслу п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 24 декабря 2012 года № 2945-У банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может, и, следовательно,не обязан применяться кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету.

Довод ФИО1 о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он подписан неуполномоченным лицом, судом также отклоняется.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано от имени представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 18 ноября 2021 года, выданной Банком в лице руководителя филиала председателя Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО4, чьи полномочия, в свою очередь, вытекали из нотариально удостоверенной генеральной доверенности ... года за подписью Президента, Председателя правления банка ФИО5 Доверенность на имя ФИО3 предусматривает полномочия на подписание и предъявление иска, а также заверение копий документов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2592,24 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1162,85 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1429,39 руб. (оплата произведена при подаче заявления о вынесении судебного приказа в последующем отмененного, в связи с чем в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме.

В названных платежных поручениях Банком указано назначение платежа, а именно госпошлина по заявлению о выдаче СП к ФИО1, по иску к ФИО1, имеется указание на договор от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты в размере 79741,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592,24 руб., всего взыскать 82333,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина