Дело № 2-1922/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 ноября 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и приведению его в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки и предоставлении права на самостоятельное освобождение истцом земельного участка, в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возложении обязанности по освобождению земельного участка и приведению его в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки и предоставлении права на самостоятельное освобождение истцом земельного участка, в случае неисполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенных сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска мероприятий были выявлены нарушения со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником указанного земельного участка является ФИО1

Таким образом было установлено, что ФИО1 допущено самовольное занятие, в том числе использование без предусмотренных действующим законодательством прав на него, дополнительного земельного участка за счет территории земель государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающего с северной и северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Предостережение), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в Администрацию города Смоленска с заявлением о возможности перераспределения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Смоленска был дан ответ о невозможности перераспределения земельного участка.

Однако меры по устранению допущенных нарушений ФИО1 не приняты.

На основании вышеизложенного, Администрации г. Смоленска, руководствуясь ст. ст. 301, 305 ГК РФ, ст. ст. 60, 76 ЗК РФ, ст. 2 ГПК РФ, просит суд:

Обязать ФИО1 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и средствами освободить занимаемый им земельный участок площадью 596 кв.м., прилегающий с северной и северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № от забора, хозяйственных построек, огорода, а именно установить ограждение земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРП.

Обязать ФИО1 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и средствами привести участок в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального).

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Смоленска неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в указанный срок, предоставить Администрации города Смоленска право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего с северной и северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № от забора, хозяйственных построек, огорода, приведению участка в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального) с дальнейшим возложением расходов на ответчика (л.д. 3-7).

Представитель истца Администрации города Смоленска ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52) не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в том числе в порядке заочного производства, иск поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещённый дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств, мнения по существу иска не представил и не выразил (л.д. 44,50).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд расценил извещение ответчика надлежащим, и с учетом отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п.1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4 п. 1).

В ходе проведенных сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и «Положения о муниципальном земельном контроле в границах города Смоленска», утвержденного решением Смоленского городского Совета VI созыва от 26.11.2021 № 247, со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО1 (л.д. 45-48).

Таким образом установлено, что ФИО1 допущено самовольное занятие, в том числе использование без предусмотренных действующим законодательством прав на него, дополнительного земельного участка за счет территории земель государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающего с северной и северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, так же на участке располагается забор, хозяйственные постройки, огород.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» введена статья 3.3 в ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска» Администрация города Смоленска определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования права собственности.

Регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 1218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2025, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а фактически используемая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

По данным информационной системы градостроительной деятельности города Смоленска установлено, что дополнительный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска.

Ввиду допущенных нарушений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-18).

В Предупреждении указано о необходимости устранения допущенных нарушений в течение тридцати дней с момента получения данного предостережения, а именно:

1. Либо путем освобождения земель, государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, которые используются совместно с земельным участком с кадастровым номером №

2. Либо путем оформления в установленном порядке земель, государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске которые используются совместно с земельным участком с кадастровым номером №

Вышеуказанное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований было направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Администрацию города Смоленска с заявлением о возможности перераспределения земельного участка (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Смоленска был дан ответ о невозможности перераспределения земельного участка (л.д. 25-27).

После указанного отказа до настоящего времени меры по устранению допущенных нарушений ФИО1 не приняты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Отсутствие оформленной документации на земельный участок предполагает отсутствие его формирования, как объекта недвижимого имущества, однако данное обстоятельство не мешает применять к лицам, самовольно занявшим такие участки, меры административного воздействия (ст. 7.1 КоАП).

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, а в данной ситуации, право на земельный участок у ответчика не возникало. Ответчик не является участником земельных отношений, указанных в ст. 5 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и отсутствие возражений со стороны ответчика, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными.

При этом суд с учетом состязательности процесса исходит из тех доказательств, которые представлены в материалы дела и не опровергнуты допустимыми доказательствами другой стороной в рамках гражданского процесса.

Суд также принимает во внимание, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорено в установленном порядке. Доказательств обратного не представлено.

Правовые основания для занятия земельного участка площадью 596 кв.м. у ответчика отсутствуют, иск подлежит удовлетворению.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на пользование спорного земельного участка, иск о возложении обязанности освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, подлежит удовлетворению.

Исходя из характера заявленных требований, принципа разумности, соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем обязанностей, возложенных на ответчика, суд устанавливает срок исполнения решения суда - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд присуждает по требованию кредитора в его пользу денежную сумму на случай неисполнения данного обязательства в натуре.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации г. Смоленска судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить истцу право самостоятельно произвести с последующим взысканием расходов с ответчика совершить действия по исполнению решения суда за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов, если ответчик не исполнит судебный акт в течение установленного судом срока.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Смоленска удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- освободить своими силами и средствами самовольно занимаемый им земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с северной и северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № от забора, хозяйственных построек, огорода, а именно привести границы земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости;

- привести своими силами и средствами дополнительно используемый им земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с северной и северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального).

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в указанный срок, предоставить Администрации города Смоленска право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего с северной и северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № от забора, хозяйственных построек, огорода, приведению участка в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального) с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Смоленска неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Смоленска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.