УИД 19RS0001-02-2025-002229-59 Дело №2-3306/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
при секретаре Донгак С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, нотариусу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО7, нотариусу Абаканского нотариального округа РХ ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
с участием:
представителя истца – адвоката Игольниковой В.А., действующей на основании ордера, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7, соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 444 руб. 55 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО6 В.Л.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариус Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО7 и нотариус Абаканского нотариального округа ФИО8
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.
В судебном заседании представитель истца Игольникова В.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели. В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение в г. Санкт-Петербурге. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в городе Абакане, стал угрожать истцу, что напишет заявление в полицию о привлечении истца к уголовной ответственности за незаконное использование материнского капитала, также обратится в органы опеки и попечительства с заявлением о лишении истца родительских прав в отношении её 2-х несовершеннолетних детей. Используя угрозы и оскорбления, ответчик принуждал истца оформить доверенность на имя ФИО10 с полномочиями по распоряжению долей истца в спорной квартире. Истец боялась ответчика и воспринимала его угрозы как реальные. Ответчик всегда выдвигал требования в ультимативной форме, очень резко оскорблял её, у него в квартире находились вещи истца, которые он отказывался отдавать, постоянно оказывал на истца психологическое давление, заваливая истца сообщениями с угрозами и телефонными звонками, что подтверждается скриншотами переписки из мессенджера Телеграмм. Под давлением ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальную доверенность на ФИО10 Текст доверенности истцу направил ответчик, также ответчик указал, что доверенность необходимо оформить на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО10 действующим в интересах истца, было заключено соглашение о разделе имущества. Ссылаясь на ст. 179, 167 ГК РФ представитель истца указывала, что поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана под влиянием угрозы, соответственно, данная доверенность и заключенное на основании данной доверенности, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными. В результате выдачи нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец осталась без жилого помещения, вынуждена проживать в арендованной квартире с 2-мя несовершеннолетними детьми. Представитель истца Игольникова В.А. просила суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка проживал в городе Москве. Заработанными деньгами ответчик гасил ипотеку за спорную квартиру, также высылал истцу денежные средства на проживание истца и 2-х несовершеннолетних детей. Брачные отношения прекратились после того как ответчик узнал, что он не является отцом детей, рожденных ФИО4 в период их брака. Не смотря на расторжение брака, фактические брачные отношения велись до ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком были обсуждения о продаже спорной квартиры. Истец не претендовала на квартиру, поскольку соглашалась, что приобретена она была за личные денежные средства ответчика. Истец имеет высшее образование, психических расстройств не имеет. В период подписания доверенности на лечении не находилась, ни чем не болела. Истец проживала в городе Санкт-Петербурге, самостоятельно выбрала нотариуса, к которому обратилась за составлением доверенности. Нотариус разъяснял ей последствия выдачи доверенности. Ответчик настаивает, что истцу не угрожал и не принуждал выдать нотариальную доверенность. Предоставленные истцом скриншоты переписки являются ненадлежащим доказательством. Предоставленное психологическое исследование также является ненадлежащим доказательством поскольку изготовлено ФИО1, которая является знакомой подруги истца. Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО9 просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Нотариус Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указывал о несогласии с заявленными требованиями. Так, указал, что истец обратилась к нотариусу и предоставила проект нотариальной доверенности. При совершении нотариального действия нотариус разъяснил истцу все правовые последствия доверенности. Содержание доверенности соответствовало действительному намерению истца, смысл и значение доверенности истцу был понятен. Истец была спокойна, признаков тревожности не замечалось, упоминаний, что доверенность выдает по чьей-то просьбе не было, на вопросы и разъяснения нотариуса реагировала адекватно. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Нотариус Абаканского нотариального округа РХ ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указывал о несогласии с заявленными требованиям. При удостоверении соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был проведен весь комплекс проверочных мероприятий, установленный Основами законодательства о нотариате и Регламентом совершения нотариальных действий, в том числе проверка предоставленной доверенности на предмет отмены нотариально удостоверенной доверенности. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. В предыдущих судебных заседаниях указывал, что он знаком со сторонами. ФИО4 сама написала ФИО10 в мессенджере «ВКонтакте» и спросила может ли он быть её представителем и передать квартиру ответчику. ФИО10 согласился. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон следует, что в период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 была удостоверена доверенность №, согласно которой ФИО4 уполномочивала ФИО10 заключить и подписать с ФИО5 соглашение о разделе имущества на следующих условиях:
«Пункт 1 – ФИО5 и ФИО4 в связи с расторжением брака произвели раздел имущества нажитого во время брака.
Пунктом 2 – В период брака, среди прочего, нами приобретено следующее имущество, являющееся нашей общей совместной собственностью:
Пункт 2.1 – квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Пункт 4 – стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, указанное в п. 2 соглашения, следующим образом:
Пунктом 4.1 – В собственность ФИО5 переходит квартира по адресу: <адрес>.
Пункт 5 – на основании ст. 415 ГК РФ ФИО5 и ФИО4 пришли к соглашению, что ФИО4 не претендует и не будет претендовать на денежную или иную компенсацию от ФИО5 в виду вышеуказанного раздела общего совместного имущества. По заверению ФИО5 и ФИО4 указанное в настоящем пункте прекращение обязательства ФИО5 перед ФИО4 не нарушает права других лиц.
Пункт 9 – Сторонам известны основания признания сделки недействительной. Стороны подтверждают, что способны понимать значение своих действий и руководить ими. Настоящая сделка не является мнимой (совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия), не является притворной (совершенной с целью прикрыть другую сделку), совершается не под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для одной их сторон условиях. Стороны настоящего соглашения в присутствии нотариуса заявили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими соглашения, опека и попечительство над ними не устанавливалась, не находятся в момент заключения настоящего договора в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Абзац 4 п. 11 – текст настоящего соглашения соответствует намерениям сторон, прочитано сторонами лично, полностью и проверено: адреса, фамилии, имена, отчества и другие сведения соответствуют предоставленной сторонами информации.»
Данная доверенность подписана ФИО4 лично. ФИО4 как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют действительным намерениям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, от имени которой по доверенности № действует представитель ФИО10, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно и добросовестно заключили соглашение о нижеследующем:
«Пункт 1 – ФИО5 и ФИО4 в связи с расторжением брака произвели раздел имущества нажитого во время брака.
Пунктом 2 – В период брака, среди прочего, нами приобретено следующее имущество, являющееся нашей общей совместной собственностью:
Пункт 2.1 – квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Пункт 4 – стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, указанное в п. 2 соглашения, следующим образом:
Пунктом 4.1 – В собственность ФИО5 переходит квартира по адресу: <адрес>.
Пункт 5 – на основании ст. 415 ГК РФ ФИО5 и ФИО4 пришли к соглашению, что ФИО4 не претендует и не будет претендовать на денежную или иную компенсацию от ФИО5 в виду вышеуказанного раздела общего совместного имущества. По заверению ФИО5 и ФИО4 указанное в настоящем пункте прекращение обязательства ФИО5 перед ФИО4 не нарушает права других лиц.
Пункт 9 – Сторонам известны основания признания сделки недействительной. Стороны подтверждают, что способны понимать значение своих действий и руководить ими. Настоящая сделка не является мнимой (совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия), не является притворной (совершенной с целью прикрыть другую сделку), совершается не под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для одной их сторон условиях. Стороны настоящего соглашения в присутствии нотариуса заявили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими соглашения, опека и попечительство над ними не устанавливалась, не находятся в момент заключения настоящего договора в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Абзац 4 п. 11 – текст настоящего соглашения соответствует намерениям сторон, прочитано сторонами лично, полностью и проверено: адреса, фамилии, имена, отчества и другие сведения соответствуют предоставленной сторонами информации.»
Данное соглашение подписано ФИО5 и ФИО10
Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в единоличной собственности ФИО5
Заявляя требования о признании недействительной нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца указывает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом под влиянием угроз со стороны ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Таким образом, доверенность является разновидностью сделки, которая может быть оспорена по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главой 9 подраздела 4 ГК РФ («Недействительность сделок»).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Пунктом 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 99 указанного постановления Пленума).
Из смысла указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление обстоятельств того, носило ли волевой характер действие истца на выдачу нотариальной доверенности; имелись ли при заключении сделки угрозы со стороны ответчика. При этом, угроза должна быть значительной, исполнимой и противозаконной, а ее наличие должно являться непосредственным побудительным мотивом заключения сделки. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать эти обстоятельства лежит на истце.
В подтверждение заявленных требований представитель истца указывает, что ответчик угрожал истцу, что напишет заявление в полицию о привлечении истца к уголовной ответственности за незаконное использование материнского капитала, также обратится в органы опеки и попечительства с заявлением о лишении истца родительских прав в отношении её 2-х несовершеннолетних детей. В подтверждение данного довода ссылается на скриншоты переписки между истцом и ответчиком, предоставленные суду.
Представитель истца ссылается на Независимое комплексное контекстуальное психологическое исследование, выполненное ДД.ММ.ГГГГ психологом ФИО1 На странице14-15 исследования указано, что ФИО4 находится в состоянии сильного (выраженного) уровня стресса. Таким образом, в психоэмоциональном состоянии ФИО4 выявлена совокупность признаков, свидетельствующих о психотравмирующем влиянии на неё описанной в данном вопросе ситуации: она находится в состоянии острой реакции на стресс, на начальной стадии развития клинического ПТСР. ФИО4 была неспособна на момент оформления данной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, ясно мыслить и осознавать все последствия данного действия для себя и своих несовершеннолетних детей, находясь в измененном психоэмоциональном состоянии вследствие пролонгированного морального давления, оказываемого на неё.
Также представитель истца ссылается на показания свидетеля ФИО2, которая суду пояснила, что является подругой истца, вместе работали, с ответчиком лично не знакома, испытывает к нему неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к свидетелю узнать, есть ли у свидетеля знакомые психологи, которые могли бы оценить её психическое состояние. Истец была в предистрическом состоянии, плакала. Свидетель от истца узнала, что под давлением ответчика она подписала доверенность об отказе от квартиры. Ответчик ей угрожал, что заберет детей. Истец показала свидетелю переписку с ответчиком. Только когда истец успокоилась, она поняла, что лишилась квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец к свидетелю не обращалась. Свидетель дала истцу контакты ФИО1, с которой она давно знакома. Свидетель указала, что психологическое заключение делалось с целью предоставить его в суд. Когда ответчик и ФИО3 следили за истцом, свидетель посоветовала истцу обратиться с заявлением в полицию. Основной страх у истца, что заберут её 2-х несовершеннолетних детей. Истец является юридически неграмотной, боится органов опеки.
Анализируя предоставленные представителем истца доказательства, сопоставляя их показаниями свидетеля, суд, в силу ст. 59, 60 ГПК РФ, не принимает их во внимание.
Так, из представленных в суду скриншотов не следует, что переписка представлена в полном объеме в изначальном виде, из представленных скриншотов не представляется возможным установить дату отправленных сообщений. Кроме того, в силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ данные скриншоты переписки надлежащим образом не заверены. В связи с чем, суд считает, что предоставленные суду скриншоты не соответствуют требованиям допустимости доказательств.
Из текста Независимого комплексного контекстуального психологического исследования, выполненного ДД.ММ.ГГГГ психологом ФИО1, следует, что фактически психологом произведен общий психологический анализ личности ФИО4 Выводы психолога о неспособности истца понимать значение своих действий ДД.ММ.ГГГГ обоснованы общими выражениями (фразами) о психоэмоциональном состоянии ФИО4 без конкретизации, конкретные действия ответчика, которыми оказывалось давление на истцу не указаны. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО2, свидетель направила истца к знакомому психологу ФИО1 для подготовки психологического заключения для суда. В связи с указанными обстоятельствами суд критически относится к результатам психологического исследования.
В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело, назначение экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.
Поскольку с момента оспариваемых истцом событий прошло 6 месяцев, а также учитывая, что стороной истца не предоставлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих угрозы со стороны ответчика, суд не находит оснований для назначения судебно-психологической экспертизы.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Положениями ст. 42 Основ предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи. При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством РФ.
Статьей 43 Основ предусмотрено, что при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.
Статьей 16 Основ предусмотрено, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Статьей 44 Основ предусмотрено, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
В силу п. 23 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 №156, гражданскую дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, нотариус устанавливает в соответствии со статьями 21, 26 - 30 Гражданского кодекса РФ на основании документа, удостоверяющего личность, подтверждающего его возраст (п. 10 Регламента).
Пунктом 29 Регламента предусмотрено, что при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.
Пунктом 30 Регламента предусмотрено, что информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участника (участников), о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участника (участников), о понимании участником (участниками) сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, о наличии возражений супругов, совершающих совместное завещание, против осуществления видеофиксации процедуры совершения совместного завещания нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 1 ст. 189 ГК РФ).
Из пояснений нотариуса Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО7 следует, что к нему обратилась ФИО4 для составления нотариальной доверенности, предоставив при этом проект нотариальной доверенности, на основании которого нотариусом была составлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вела себя спокойно, правовые последствия выдачи нотариальной доверенности, разъясненные нотариусом, ей были понятны.
В подтверждение данного довода нотариусом суду была предоставлена доверенность, датированная ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО11 на Олега (ФИО не указано).
Факт разъяснения нотариусом правовых последствий выдачи нотариальной доверенности подтверждается указанием об этом в нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО4
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не предоставлено суду бесспорных доказательств наличия угроз со стороны ответчика, учитывая поведение истца при подписании нотариальной доверенности, а также учитывая, что истец после выдачи нотариальной доверенности не отозвала её, и только в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к психологу ФИО1 для получения психологического исследования с целью обращения в суд с иском, суд, руководствуясь п. 1 ст. 179 ГК РФ, приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ намерение истца было направлено именно на выдачу нотариальной доверенности на заключение соглашения о разделе имущества.
Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, подтверждавшей подписание истцом нотариальной доверенности под угрозами ответчика, суд во внимание не принимает, поскольку свидетель поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ истец ей не звонила, о случившемся свидетель узнала со слов истца ДД.ММ.ГГГГ.
Сами по себе высказывания ответчика о намерении обратиться в Органы опеки и попечительства, в полицию о привлечении истца к уголовной ответственности за незаконное использование материнского капитала не являются значительными угрозами, которые могут повлечь для истца неблагоприятные последствия.
Довод свидетеля ФИО2, что свидетель поверила угрозам ответчика, поскольку является юридически неграмотной, суд во внимание не принимает, поскольку юридическая неграмотность не является основанием для освобождения истца от несения правовых последствий своих действий.
Кроме того, суд считает, что показания свидетеля не являются объективными, поскольку свидетель испытывает неприязненное отношение к ответчику.
Таким образом, поскольку нотариусом Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО7 при удостоверении нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены все действия, предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, в частности истцу были разъяснены правовые последствия удостоверения нотариальной доверенности, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ намерение истца было направлено именно на выдачу нотариальной доверенности на заключение соглашения о разделе имущества, учитывая отсутствие надлежащих доказательств угроз со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для признания нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
Нотариус Абаканской нотариального округа РХ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключил между ФИО5 и ФИО4, от имени которой по доверенности № действует представитель ФИО10, соглашение о раздел имущества нажитого во время брака.
При заключении данного соглашения нотариусом были выполнены все действия, предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, в частности была проверена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет её отмены. Поскольку доверенность не была отменена, нотариусом было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Обобщая выше изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу истцом нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием угроз со стороны ответчика, требования о признании недействительными доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7, соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Абаканской нотариального округа РХ ФИО8, удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, нотариусу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО7, нотариусу Абаканского нотариального округа РХ ФИО8 о признании недействительными нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
СУДЬЯ: О.В. Сапеева
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025