Дело № 2-2684/202023

УИД 44RS0002-01-2023-001877-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Савиной К.В.,

при участии представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, представителя ответчиков ООО «ДМСК Групп», ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Медицинская региональная компания», ООО «ДМСК Групп», ФИО2 о взыскании задолженности по регрессному требованию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с нее, как солидарного должника ООО «ДМСК Групп», в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy согласно приложенному расчёту задолженности в размере 5 549 501 (пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч пятьсот один) руб. 76 коп., в том числе:

сумму, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 5 475 928,87 руб.;

сумму процентов, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 12 602,13 руб., а так же взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 475 928,87 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых;

неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 10 951,86 руб., а так же взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 475 928,87 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 18,90 руб., а так же взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 9 451,60 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

штраф за возникновение просрочки в размере 50 000,00 руб.;

и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 35 948,00 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Медицинская региональная компания», ООО «ДМСК Групп», в качестве третьего лица привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

В судебное заседание представлено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Медицинская региональная компания», которое указанные лица просили утвердить. В отношении остальных ответчиков представлен уточненный иск, в котором с учетом частичной оплаты размера задолженности истец просит взыскать с ответчиков ООО «ДМСК ГРУПП», ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк»: задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy согласно приложенному расчёту задолженности в размере 1 315 255 руб. 99 коп., в том числе: сумма процентов, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 83 093,55 руб., а так же неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 1 180 309,93 руб., а так же неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 1 852,51 руб., а так же штраф за возникновение просрочки в размере 50 000,00 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования к ответчикам ФИО2 и ООО ДМСК ГРУПП» и просила утвердить мировое соглашение с ООО «МРК».

Представитель ООО «Медицинская региональная компания» ФИО4 просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам.

Представитель ответчика ФИО2 и ответчика ООО «ДМСК Групп» ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указывая в обоснование, что со стороны ООО «ДМСК Групп» отсутствовали нарушения по договору о предоставлении банковской гарантии, так и договора, заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее по тексту ФКР). ФКО умышленно своими неправомерными действиями затянул выполнение работы по разработке проектной документации на 77 дней, которые в итоге повлияли на сроки выполнения графика работ по капитальному ремонту. Действия ФКР по расторжению договора с ООО ДМСК Групп» и взысканию пени незаконны. Банк, не вдаваясь в суть требований Бенефициара (ФКР), осознанно исполнил заведомо незаконное требование Бенефициара, способствуя последним получению неосновательного обогащения. При этом, письмом ООО «ДМСК ГРУПП» от dd/mm/yy № своевременно уведомляло ПАО «Совкомбанк» о незаконности требования Бенефициара и просило не производить оплату по его требованию. Доводы об отсутствии оснований для расторжения договора подряда нашли подтверждение в представлении прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы от dd/mm/yy. По мнению ответчика, убытки Банка возникли по вине ФКР, а не по вине ООО «ДМСК ГРУПП», а потому именно ФКР должен их возместить.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и ООО «ДМСК ГРУПП» (Принципал, клиент) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, по условиям которого гарант принял на себя обязательство выдать банковскую гарантию на сумму 16 427 786 руб. 60 коп., срок действия – по dd/mm/yy, бенефициар – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, в обеспечение обязательств по исполнению принципалом договора об оказании услуг и (или) выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Пунктом 2.4 вышеназванного договора предусмотрено, что Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Клиент обязан провести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (п.2.5 договора).

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 договора, Клиент уплачивает Банку штраф в размере 20 000 за каждый факт нарушения (п.1.1.8 договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 1 ст. 368 ГК РФ предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пункт 1 ст. 376 ГК РФ предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

На основании ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

dd/mm/yy в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии № между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом (ООО «ДМСК ГРУПП») за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Основному договору, который будет заключен между Банком и принципалом (п.1.1. Договора поручительства).

dd/mm/yy в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии № между ПАО «СОВКОМБАНК» и ООО «Медицинская региональная компания» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом (ООО «ДМСК ГРУПП») за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Основному договору, который будет заключен между Банком и принципалом (п.1.1. Договора поручительства).

Согласно п. 3.3.1 указанных выше договоров поручительства, поручитель обязуется не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования Банка, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Основному договору, безусловно и в полном объеме уплатить Банку все причитающиеся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, Банк безотзывно обязался выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 16 427 76 руб. 60 коп., в течение пяти банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана данная гарантия.

dd/mm/yy от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило требование платежа по банковской гарантии № от dd/mm/yy в размере 5 475 928 руб. 87 коп., выданной ПАО «Совкомбанк», обоснованное тем, что Принципал нарушил обязательство по оплате штрафа, установленное пунктом dd/mm/yy договора №ПКР_008837-21 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ...

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» удовлетворило требование Бенефициара, денежные средства в размере 5 475 928 руб. 87 коп. уплачены Банком по платежному поручению №.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

По условиям договоров о выдаче банковской гарантии клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром (п. 2.4 договора). Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования; по истечении данного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными (п. 2.5 договора).

Пунктом 2.7 договора о выдаче банковской гарантии предусмотрено, что банк вправе направить регрессное требование клиенту в электронном виде средствами информационной системы в следующем порядке: при наступлении основания предъявления регрессного требования банк направляет такое требование в электронном виде, используя функционал информационной системы. При его направлении требование подписывается электронной подписью банка. К регрессному требованию банк прикрепляет скан-образы требования бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств бенефициару в соответствии с его требованием, заверенные электронной подписью банка.

Регрессное требование банка, направляемое в электронном виде с помощью функционала информационной системы считается предъявленным клиенту (полученным клиентом) с момента его направления банком в информационной системе. Подтверждением такого предъявления (получения) является отчет информационной системы о факте направления требования (п. 2.8 договора).

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» направило регрессное требование о возмещении в порядке регресса выплаченных ПАО «Совкомбанк» на основании договора банковской гарантии денежных средств в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего регрессного требования, а также начисленных по договору процентов за пользование денежными средствами путем внесения денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк».

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» ответчикам ООО «МРК» и ФИО2 направлены претензии об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии в размере по состоянию на день ее фактического погашения с приложением соответствующего расчета, которая осталась без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность по договору предоставления банковской гарантии № составляет в общей сумме 1 315 255 руб. 99 коп., в том числе: сумма процентов за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 83 093,55 руб., а так же неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 1 180 309,93 руб., а так же неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 1 852,51 руб., а так же штраф за возникновение просрочки в размере 50 000,00 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору предоставления банковской гарантии, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору, со стороны ответчиков ФИО2 и ООО «ДМСК Групп» не представлено. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

Возражения ответчиков ФИО2 и ООО «ДМСК ГРУПП» об отсутствии факта нарушения основного обязательства, обеспечено банковской гарантией, которое заявлено Бенефициаром Гаранту, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований истца. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу вышеизложенного требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ООО «ДМСК ГРУПП» о взыскании задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению с учетом нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо – ФИО2, которая в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «ДМСК ГРУПП» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Оценивая размер неустойки и штрафов, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки по договору несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, учитывая, что размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым снизить неустойку (пени) на просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно до 390 000 руб., неустойку на просрочку уплаты регрессного требования (проценты) за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 600 руб. Также суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа за возникновение просрочек до 25 000 рублей, полагая, что в совокупности мера ответственности в виде неустойки и штрафа будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) и штрафа в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Медицинская региональная компания», ООО «ДМСК Групп», ФИО2 о взыскании задолженности по регрессному требованию о взыскании задолженности по регрессному требованию, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Медицинская региональная компания» (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «ДМСК Групп» (ИНН №), ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору о выдаче банковской гарантии № от dd/mm/yy сумму процентов, начисленных на сумму, уплаченную Бенефициару по гарантии (основного долга), за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 83093 руб. 55 коп.; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 390 000 руб.; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с dd/mm/yy по dd/mm/yy, включительно в размере 600 руб.; штраф за просрочку платежа в размере 25 000 руб., а всего взыскать 498693 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С. Балаева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года