Дело № 2-388/2023

УИД 67RS0029-01-2023-000899-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре Быдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк, первоначальный кредитор) и ФИО4 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 420 843,04 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО11 и ИП ФИО12 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО4 по упомянутому кредитному договору.

Заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила: 398 378,19 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 49 406,04 руб. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 50 000,00 руб. (с учетом самостоятельного снижения истцом) – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000,00 руб. (с учетом самостоятельного снижения истцом) – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО4 умер.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 398 378,19 руб. - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 49 406,04 руб. - неоплаченные проценты, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб., проценты на сумму основного долга 398 378,19 руб. из расчета 29,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга 398 378,19 руб. из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 277,84 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В адресованных суду письменных ходатайствах указали на не согласие с исковыми требованиями, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать. Также просили о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. В адресованных суду письменных возражениях (поименованных ходатайством) исковые требования не признала, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в наследство после смерти ФИО4 она не вступала и фактически его не принимала. Также просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки, а также возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 420 843,04 руб., под 29% годовых, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячно 22 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 13 358,00 руб., сумма последнего платежа 14 703,29 руб. Заемщик – ФИО4 обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

По условиям договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается Банку неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются – заявление оферта заемщика и Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 15, 18-20).

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере в размере 420 843,04 руб. на счет ФИО4 (л.д.54-55).

Заемщиком в свою очередь обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Сведений об оспаривании кредитного договора материалы дела не содержат.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (л.д. 11-13, 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») и индивидуальным предпринимателем ФИО12 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО12 (л.д. 7, 14, 16-17, 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО1 (л.д. 8-10, 29).

Договора уступки прав требования никем не оспорены, не признаны недействительными, не расторгнуты.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума от 29.05.2012 № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются: его жена – ФИО2, дети: ФИО15 (после вступления брак Шавлак) И.И., ФИО4 и ФИО6 (л.д. 68-69, 197).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются его жена – ФИО2 и сын ФИО3 Дочь ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО2 Сын наследодателя – ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 к нотариусу не обращался.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли <адрес>, кадастровой стоимостью 327 643 руб. 27 коп., автомобиля <данные изъяты> стоимостью 313 026,00 руб. и страховой выплаты по программе «Сити страхование держателя кредитной карты» в размере 188 763,90 руб., т.е. ФИО2 и ФИО3 унаследовали имущество, после умершего ФИО4, общей стоимостью 829 432,36 руб. (л.д. 77-183).

Иного наследственного имущества материалами наследственного дела не установлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями УФНС России по Смоленской области и УМВД России по Смоленской области, согласно которых ФИО4 принадлежали на праве собственности 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также транспортное средство <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № находились денежные средства в сумме 61,78 руб. По сведениям, представленным Конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) Агентством по страхованию вкладов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № находились денежные средства в сумме 1 030,00 руб., которые находятся на счете и по настоящее время. На других счетах, открытых в указанных Банках денежные средства отсутствуют (л.д. 212, 214)

По сообщению АО КБ «Ситибанк» на имя ФИО4 открыт счет №, для расчетов с использованием кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила 94 381,95 руб. (л.д. 204).

Суд включает в состав наследственного имущества денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Банке ВТБ, в размере 61,78 руб., а также на счете, открытом в Банке РСБ 24 (АО), в размере 1030,00 руб., принимая во внимание, что они являлись собственностью ФИО4 на дату его смерти, а ФИО2 и ФИО3 как наследники, принявшие часть наследства в виде 1/5 доли <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, и страховой выплаты должны принять все причитающееся наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками имущества ФИО4, как универсальные правопреемники по правовому положению, встают на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встают ответчики.

Тем самым, правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство, - смерти заемщика ФИО4 Становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель, - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик и его наследники надлежащим образом и в установленные сроки не выполнили, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников является правомерным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 398 378,19 руб. - основной долг, 49 406,04 руб. - проценты, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 50 000,00 руб. (с учетом самостоятельного снижения истцом) - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000,00 руб. (с учетом самостоятельного снижения истцом) - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве (в данном случае уступка права требования от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», от ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») к ИП ФИО12, от ИП ФИО12 к ИП ФИО1) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Абзацами 2, 3, 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 данного Постановления).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

По правилам ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что кредит был выдан заемщику с обязательным частичным погашением суммы долга и начисленных процентов ежемесячными платежами, а именно 22 числа каждого месяца, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), следовательно, о нарушении своего права на получение очередного платежа от заемщика первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после срока очередного платежа, соответственно срок исковой давности по указанному просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по последнему платежу, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, как с даты последнего платежа, так и с даты окончания срока действия кредитного договора.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 либо его наследниками производились платежи по кредитному договору, что свидетельствовало о признании ответчиками долга по кредитному договору, стороной истца не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как было указано выше, уступка права требования не влечет изменений определения начала и течения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа ИП ФИО1 в иске к ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

С учетом имеющегося в производстве нотариальной конторы наследственного дела, из которого усматривается, что ФИО5 отказалась от своей доли наследства, ФИО6 вообще не обращался с заявлением о вступлении в наследство, в отсутствие доказательств того, что ответчики ФИО5 и ФИО6 фактически приняли наследство, что допускается пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, совершили иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, предъявленных к названным ответчикам.

В связи с отказом ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме не подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АКБ «РУССЛАВБАНК», за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Калинин Д.Д.