Судья Кузнецова Л.В. УИД 16RS0013-01-2022-002075-59

дело в суде первой инстанции № 2а-679/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14889/2023

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Львова Р.А., Сабитова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой Ч.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22.06.2023, которым постановлено:

«административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан в доход бюджета: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 2 (два) рублей; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, в размере 01 копейки; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 4 030 (четыре тысячи тридцать) рублей; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 14 (четырнадцать) рублей 10 копеек; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 8 981 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубля; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, в размере 31 (тридцать один) рубля 43 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год размере 379 (триста семьдесят девять) рублей; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, в размере 1 (один) рубля 33 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год в размере 38 (тридцать восемь) рублей; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, в размере 13 копеек, - на общую сумму 13 477 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. 20.02.2021 налоговым агентом – акционерным обществом «Инвестиционная компания «ФИНАМ» (далее – АО «ИК «ФИНАМ») в отношении ФИО1 предоставлены сведения о доходах за 2020 год по форме 2-НДФЛ; в представленной справке о доходах за 2020 год от 20.02.2021 № .... налоговым агентом указан код дохода «....» - доходы в виде процентов, полученных в налоговом периоде по совокупности договоров займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма налога, подлежащая к уплате, составила 2 рубля.

Кроме того ФИО1 является плательщиком транспортного налога, ему принадлежат транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., VIN ...., <дата> выпуска, дата регистрации права – ...., дата прекращения права – ....; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., VIN ...., <дата> года выпуска, дата регистрации права – <дата>.

МРИ ФНС № 3 произведено начисление в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» транспортного налога в размере 8 981 рубля. За несвоевременную уплату транспортного налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 начислены пени в размере 31 рубля 43 копеек.

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в границах сельских поселений, по адресам: <адрес>, кадастровый номер ...., дата регистрации права собственности <дата>; <адрес>, кадастровый номер ...., дата регистрации права собственности <дата>.

В соответствии с 31 главой Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление земельного налога за 2020 год (ОКТМО 92622427) в размере 379 рублей. На основании статьи 75, главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, ФИО1 за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 начислены пени в размере 1 рубля 33 копеек (ОКТМО 92622427); произведено начисление земельного налога за 2020 год в размере 38 рублей, начислено пени за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 13 копеек (ОКТМО 92634432).

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ...., дата регистрации права собственности <дата>. В соответствии с 32 главой Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление в размере 4030 рублей.

В соответствии со статьей 75, главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 начислены пени в размере 14 рублей 10 копеек.

В адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налогов и пени. В установленный срок требование не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 06.06.2022 с ФИО1 взыскана недоимка по налогам и пени. В связи с представлением ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 09.09.2022 судебный приказ отменен.

Административный истец просит взыскать с ФИО1: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в размере 2 рублей; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, в размере 1 копейки, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 4 030 рублей; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 14 рублей 10 копеек; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 8 981 рубля; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, в размере 31 рубля 43 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 379 рублей; пени начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, в размере 1 рубля 33 копеек (ОКТМО 92622427); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 38 рублей; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, в размере 13 копеек (ОКТМО 92634432), - всего на общую сумму 13 477 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ИК «ФИНАМ».

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с административным исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что решение принято при неправильном применении норм материального и процессуального права; судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного дела. Просит принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что у налогового органа утрачено право на взыскание налоговой задолженности за спорный период, пени начислены незаконно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС № 3 – ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что МРИ ФНС № 3 срок обращения в суд для взыскания задолженности с ФИО1 по налогам и пени не пропущен.

АО «ИК «ФИНАМ» в судебное заседание апелляционной инстанции направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, указанным в справке 2-НДФЛ за 2020 год от 20.02.2021 № 1393, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. 20.02.2021 налоговым агентом –АО «ИК «ФИНАМ» в отношении ФИО1 предоставлены сведения о доходах за 2020 год по форме 2-НДФЛ; в представленной справке о доходах за 2020 год от 20.02.2021 № 1393 налоговым агентом указан код дохода «1538» - доходы в виде процентов, полученных в налоговом периоде по совокупности договоров займа, в сумме 15 рублей 09 копеек, сумма налога, подлежащая к уплате, составила 2 рубля.

МРИ ФНС № 3 осуществлен расчет задолженности по налогам и сборам, в соответствии с которым за ФИО1 числится следующая задолженность: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в размере 2 рублей; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, в размере 1 копейки, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 4 030 рублей; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, в размере 14 рублей 10 копеек; транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 8 981 рубля; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, в размере 31 рубля 43 копеек; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 379 рублей; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, в размере 1 рубля 33 копеек (ОКТМО 92622427); земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 38 рублей; пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, в размере 13 копеек (ОКТМО 92634432), - всего на общую сумму 13 477 рублей.

МРИ ФНС № 3 в адрес ФИО1 направлено единое налоговое уведомление от 01.09.2021 № .... об уплате налогов не позднее 01.12.2021.

ФИО1 направлено требование № .... по состоянию на 16.12.2021 об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до 01.12.2021. В указанной в требовании срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 06.06.2022 с ФИО1 взыскана недоимка по налогам и пени, также государственная пошлина.

В связи с представлением ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 09.09.2022 судебный приказ отменен.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности доводов и требований налогового органа, административным ответчиком не представлено, факты и обстоятельства, приведенные в письменных материалах дела, не оспорены; размер взыскиваемых налоговым органом сумм административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного им не представлено; административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем при принятии решения судом не принято во внимание следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие представителя АО «ИК «ФИНАМ», суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, между тем сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие заинтересованного лица при нарушении правил о его извещении является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта.

Таким образом, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

Формальное выполнение судом первой инстанции обязанности по извещению заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания без направления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не обеспечило обществу реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие АО «ИК «ФИНАМ», которое являлось налоговым агентом по отношению к административному ответчику, направляло в налоговый органа справку о доходах и суммах налога физического лица с указанием на получение последним дохода в данной организации, суд первой инстанции лишил указанное лицо возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически было лишено права на судебную защиту.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Более того апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.03.2023 решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 отменено, дело было направлено на новое рассмотрение; при этом судебной коллегией указано на то, что по данному делу подлежит разрешить вопрос о привлечении к участию в деле АО «ИК «ФИНАМ», также указано на необходимость выяснения факта получения дохода в заявленном размере.

Вместе с тем при новом рассмотрении дела данные указания суда апелляционной инстанции в полном объеме не выполнены, выводы суда и доказательства, на которых они основаны, в решении не приведены.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются безусловные основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22.06.2023 по данному делу отменить, административное дело направить в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023