Дело № 2а-672/2025 (2а-4939/2024)

УИД № 74RS0017-01-2024-007921-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.

при ведении протокола секретарем Хасановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 32) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 601,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 418,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 948,00 руб., пени в размере 2 596,98 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России №32 по Челябинской области. Административный ответчик зарегистрирован в качестве собственника транспортных средств, в связи с чем начислены налоги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлены налоговые уведомления, в установленные сроки суммы, подлежащие уплате, добровольно в бюджет внесены не в полном объеме. Сумма пени, подлежащая уплате, рассчитывается в соответствии со ст. 75 НК РФ с учетом сальдо и всех налоговых обязательств, отраженных на ЕНС налогоплательщика. С учетом изложенного, начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. В отношении ФИО1 зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 897 руб. 90 коп., в том числе пени – 1 776 руб. 88 коп. Дальнейшее начисление пени производится в отношении совокупной суммы задолженности. ФИО1 начислены пени в общей сумме 2 940 руб. 33 коп., за вычетом пени, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания, в размере 343 руб. 35 коп., остаток пени составил 2 596 руб. 98 коп. В адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате взыскиваемых сумм. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. МИФНС России №32 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен.

Представитель административного истца МИФНС России №32 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.76).

Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса. Объект недвижимости, находящийся в собственности административного ответчика, являются объектами налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из искового заявления и материалов дела ФИО1 имел в собственности транспортные средства, факт принадлежности которых административный ответчик не оспаривал.

Указанные транспортные средства являются объектом налогообложения в соответствии со статьей 350 НК РФ. В силу ст. 357 НК РФ ответчик признается плательщиком транспортного налога.

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 114-30 (с изменениями и дополнениями) установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст.ст.359,361,362 НК РФ, ст.2 Закона № 114-ЗО «О транспортном налоге», исходя из мощности двигателя транспортного средства, ставки налога и количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике, начислен транспортный налог.

В силу ст.2 Закона № 114-ЗО от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

ФИО1 начислялся транспортный налог, о чем в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10)..

В соответствии со ст. ст. 359, 361, 362 НК РФ, ст. 2 Закона № 114-ЗО «О транспортном налоге», исходя из мощности двигателя транспортного средства, ставки налога и количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике, ФИО1 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ с учетом переплат в общем размере 19 069,02 руб.

Как следует из материалов дела, в порядке ст. 69, ст. 70 НК РФ в связи с неперечислением задолженности в установленный законом срок ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольной оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе транспортного налога в размере 10 121,02 руб. (л.д. 14-16).

Требование налогового органа должником добровольно в полном объеме не исполнено. Остаток задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 601,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 418,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 948,00 руб.

До настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. (п. 3).

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу приведенных норм закона сумма пени, подлежащая уплате, рассчитывается в соответствии со ст. 75 НК РФ с учетом сальдо и всех налоговых обязательств, отраженных на ЕНС налогоплательщика. С учетом изложенного, начисление пени с 01.01.2023 осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 897 руб. 88 коп., в том числе задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС, в размере 1 776 руб. 88 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 22 009 руб. 35 коп., в том числе пени – 2 940 руб. 33 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 343 руб. 35 коп., в связи с чем задолженность по пени составляет 2 596 руб. 98 коп., исходя из расчета: 2 940 руб. 33 коп. – 343 руб. 35 коп.

Расчет пени (л.д.17-18) судом проверен, признан правильным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 601,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 418,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 948,00 руб., пени в размере 2 596,98 руб.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 ст.286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), начала его течения (ст.200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 года № 439-О, от 18.12.2007 года № 890-О-О, от 20.11.2008 года № 823-О-О, от 24.09.2013 года № 1257-О, от 29.01.2015 года № 212-О и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, изложенное исчисление срока регулируется положениями абзацев 2 и 3 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждая из применяемых процедур взыскания налоговой задолженности, предусмотренная статьями 46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, носит самостоятельный характер, применяется независимо друг от друга, имеет свои сроки, по истечении которых налоговый орган утрачивает саму возможность принудительного взыскания налоговой задолженности.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, пресекательный срок для обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении в отношении ФИО1. судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, пени (л.д.39-41).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженности по налогам, пени (л.д.14-15).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен, в связи с подачей возражений должника (л.д.40-42).

Согласно положениям действующего законодательства, с исковым заявлением в суд о взыскании недоимки налоговый орган был праве обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (следующий рабочий день за выходным ДД.ММ.ГГГГ).

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71 копия административного искового заявления, копия конверта).

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено МИФНС №32 по Челябинской области в связи невыполнением требований, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 копия конверта).

Проверив сроки обращения МИФНС России № 32 по Челябинской области в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу и пени, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административным истцом при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд (л.д.27), в котором указывает на оставление судом ДД.ММ.ГГГГ административного иска без движения, после чего инспекция повторно обратилась с настоящим иском.

Учитывая, что административный истец изначально ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском в нарушение срока, предусмотренного п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за период с 2020 по 2022 года в размере на общую сумму 18 967,37 руб.; суммы пени в размере 2 596,98 руб. и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (ИНН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности в размере 21 564,35 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 967 руб. 37 коп., сумма пени в размере 2 596 руб. 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Перевозникова

Мотивированное решение составлено 06.03.2025