Дело № 2-2136/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авальремонт» о взыскании денежных средств, штрафа,
По встречным требованиям ООО «Авальремонт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения дефектов возникших из-за некачественного выполнения отделочных и электромонтажных работ, а также из-за отступления от дизайн-проекта, подлежащих замене из-за произошедшего замыкания в проводке в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на разработку дизайн-проекта от 03.07.2020 г. № 512-Д/2020 и договор по организации ремонта и обустройства объекта от 14.09.2020 г. № 25-Р/2020. Согласно договора по организации ремонта и обустройства объекта от 14.09.2020 г. № 25-Р/2020 последний этап работ завершается 25.12.2020 г. Ответчиком были нарушены сроки окончания работ. 29.03.2021 г. истец обратился к ответчику с уведомлением о подготовке к сдаче работ, в ответ на уведомление поступило письмо, согласно которому работы по договору выполнены в срок и в полном объеме, а также, что на объекте произошло замыкание в электрощите, что привело к неисправности оборудования. Представитель истца отказался принимать работу и подписывать акт сдачи-приемки работ по причине их незавершенности и явного несоответствия (отсутствие электричества, следы возгорания, разобранное электрооборудование, поврежденное имущество) договору и дизайн-проекту. Ответчик не принял меры для установления причин возгорания и установления размера ущерба причиненного истцу, ввиду чего истцом было проведено строительно-техническое исследование, которым установлено, что возгорание на объекте произошло по вине ответчика. Ввиду чего ответчику была направлена претензия с требованием полного возмещения убытков, в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Авальремонт» заявлено встречное исковое требование, согласно которому истец по встречным требованиям просит взыскать с ФИО1 в счет оплаты выполненных по договору работ по акту № 6 сумму в размере сумма
Истец, представитель истца по основному иску/ответчика по встречному иску, в судебное заседание явились, поддержали уточнённые исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, против встречных исковых требований возражал, мотивировав свои возражения тем, что акт № 6 не оплачен ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по договору.
Представитель ответчика по основному иску/истца по встречному, возражал против заявленных истцом требований, свою позицию выразил во встречном исковом заявлении, а также в письменных возражениях, просил в требованиях отказать.
Третье лицо ООО «Сервисстройэксплуатация» – в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а в силу положений ст.705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
Соответственно, в силу прямого указания закона ответчик несёт всю полноту ответственности за выполняемую им работу до момента сдачи её результата заказчику.
В соответствии со ст. 29 Закона от 07.02.1990 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на разработку дизайн-проекта от 03.07.2020 г. № 512-Д/2020, согласно которому исполнитель производит дизайн помещений расположенных по адресу: адрес.
Также между истцом и ответчиком был заключен договор по организации ремонта и обустройства объекта от 14.09.2020 г. № 25-Р/2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по организации ремонта и обустройству помещений, в соответствии со сметой.
Общая стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора составляет сумма
Оплата выполнения работ производилась по этапам.
Строительно-монтажные работы должны быть выполнены в соответствии с разработанным исполнителем дизайн-проектом.
В соответствии с п. 4.1 договора дата начала и окончания работ определяется графиком производства работ.
Ответчиком были нарушены сроки окончания работ. 29.03.2021 г. истец обратился к ответчику с уведомлением о подготовке к сдаче работ, в ответ на уведомление поступило письмо согласно которому работы по договору выполнены в срок и в полном объеме, а также, что на объекте произошло замыкание в электрощите, что привело к неисправности оборудования, а именно:
1. Электрокамин DIMPLEX IGNITE XLF50 – 1 шт.
2. Кондиционер Haier– 2 шт.
3. Tion Бризер 3S Standart – 2 шт.
4. Полотенцесушитель электрический – 1 шт.
5. Возможно бытовая техника на кухне (посудомоечная машина, варочная панель, духовой шкаф, холодильник, СВЧ).
Представитель истца отказался принимать работу и подписывать акт сдачи-приемки работ по причине их незавершенности и явного несоответствия (отсутствие электричества, следы возгорания, разобранное электрооборудование, поврежденное имущество) договору и дизайн-проекту. Ответчик не принял меры для установления причин возгорания и установления размера ущерба причиненного истцу, ввиду чего истцом было проведено строительно-техническое исследование.
Поскольку ответчик в добровольном порядке, получив и рассмотрев претензию, не удовлетворил требования истца по устранению недостатков и надлежащему исполнению условий договора, то в силу положений ст. 29 Закона от 07.02.1990 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец, реализуя своё право, отказывается от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требует полного возмещения убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Между тем для выявления причины образовавшихся недостатков и определения стоимости устранения этих недостатков истцом была проведена соответствующая экспертиза.
Согласно строительно-технического исследования выполненного экспертной группой АНО "Центр экспертизы и исследований «Услуги государственным и муниципальным структурам» под руководством профессора ФГБОУ ВО «Национальный -исследовательский Московский государственный строительный университет" (НИУ МГСУ) фио №2021-0025 от 31.05.2021г. сделаны следующие выводы:
1. Фактические выполненные подрядчиком работы по устройству электроустановки и строительно-отделочные работы не соответствуют нормативно-техническим документам, техническим регламентам в строительстве.
2. Качество применённых материалов (при производстве электротехнических работ) не соответствуют действующим СП и ГОСТ, технически регламентам, а именно: на объекте применены неоригинальные аппараты защиты (дифференциальные автоматы).
Качество примененных материалов при производстве строительно-отделочных работ определить не представляется возможным, так как исполнитель не предоставил сертификаты соответствия на примененные материалы.
3. Выполненные подрядчиком электротехнические работы не соответствуют условиям договора подряда, в части п. 5.1.6 «Исполнитель производит работы в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными стандартами (СНиП, ГОСТ и другой технической документацией, действующими на дату выполнения работ».
Возможными причинами возгорания электропроводки являются:
1. Несоблюдение цветовой расцветки проводов кабеля, что возможно привело к подключению нулевого проводника к фазному, вследствие чего возникло короткое замыкание.
2. Некачественное соединение проводов в зажимных клеммах аппарата защиты.
3. Применение неоригинальных дифференциальных автоматов.
5.Стоимость устранения дефектов (недостатков), выявленных при обследовании квартиры, возникших из-за некачественного выполнения отделочных и электромонтажных работ, а также из-за отступления от дизайн-проекта, стоимость работ и оборудования, подлежащего замене из-за произошедшего замыкания в проводке, составляет сумма
Возгорание на объекте произошло по вине ответчика
Экспертной группой установлено, что работы не завершены.
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперты являются специалистами в данной области, имеют длительный стаж работы по специальности и в области экспертной деятельности, подробно обосновали и аргументировали свои выводы.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика с учетом уменьшения стоимости устранения дефектов на стоимость не переданных покупателю товаров, а именно сумму сумма (сумма – сумма) в счёт возмещения причинённого ущерба, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).
Как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей, ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.
В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (15 ГК РФ).
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.
Поскольку работы по договору подряда ответчиком выполнены некачественно, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, требование истца о возмещении ущерба не было удовлетворено, суд полагает, что исковые требования о взыскании убытков (причиненного ущерба) подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма *50%).
Встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет оплаты выполненных по договору работ по акту № 6 сумму в размере сумма удовлетворению не подлежат, так как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Авальремонт» о взыскании денежных средств, штрафа, - удовлетворить.
В удовлетворении встречных требований ООО «Авальремонт» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - отказать.
Взыскать с ООО «Авальремонт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма.
Взыскать с ООО «Авальремонт» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио