Дело №2-604/2025

77RS0008-02-2024-011109-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе долей в праве общей совместной собственности, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности, порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о выделе долей в праве общей совместной собственности, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании своих требований истец указала, что она и ответчик с 17 июля 2015 года по 25 июня 2024 года состояли в браке. В период брака на основании договора участия в долевом строительстве №З-17-11.1 (кв)-1/14/9(2) (АК) от сентября 2019 года в общую совместную собственность приобретено жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: адрес, адрес, а также на основании договора участия в долевом строительстве №З-17-11.1 (кл)-1/-1/40 (0) (АК) от 15 сентября 2019 года в общую совместную собственность приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:10:0006007:6720. Истец спорные объекты недвижимости считает совместно нажитым в период брака имуществом. ФИО2 из личных денежных средств в качестве оплаты первоначального взноса внесены денежные средства в размере сумма. Также сумма ответчик внес в счет погашения ипотеки после продажи принадлежащей ему квартиры в адрес. Истцом после продажи принадлежащего ей имущества (комнат в квартире) в счет погашения ипотеки на спорную квартиру внесены денежные средства в размере сумма. Согласно заключению эксперта Организации независимой помощи обществу №238-07/25 по результатам проведения судебной оценочной экспертизы по судебному делу, стоимость спорной квартиры составляет сумма. Учитывая внесенные сторонами личные денежные средства доли в праве собственности на квартиру должны распределиться следующим образом: 57,18% (5718/10000) – ФИО2, 42,82% (4282/10000) – ФИО1 Ответчик с января 2024 года истца в квартиру не пускает, сменил замки на входной двери, в связи с этим она была вынуждена обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2024 года, вынесенного УУП ОМВД России по адрес истцу рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

С учетом изложенного и принятых уточнений искового заявления, ФИО1 просила суд:

1. установить, что стороны являются долевыми собственниками принадлежащего им на праве общей совместной собственности:

- жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, адрес, определив долю ФИО1 в праве собственности, равной 4282/10000 (42,82%) долей, а фио - 5718/10000 (57,18%) долей,

- нежилого помещения, расположенное по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:10:0006007:6720, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому;

2. обязать ответчика не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес;

3. обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: гМосква, адрес, а также от нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:10:0006007:6720.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности, порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В своем встречном исковом заявлении ФИО2 указал, что по договору участия в долевом строительстве №3-17-11.1(кв)-1/14/9(2) (А) от 15 сентября 2019 года цена договора на спорную квартиру составила сумма. В соответствии с указанным договором участия в долевом строительстве 17 сентября 2019 года ФИО2 предоставлен ипотечный кредит в рамках кредитного договора №1963001/1831 в размере сумма. 11 сентября 2019 года исключительно родителями фио внесены денежные средства в размере сумма с продажи квартиры в адрес, 17 сентября 2019 года внесен первоначальный взнос в размере сумма, 09 октября 2019 года произведена оплата за кладовку в размере сумма а в период с 06 октября 2019 года по 12 декабря 2019 года опять же исключительно из внесенных родителями фио средств погашена часть ипотечного кредита на сумму сумма и сумма позже. В 2020 году родителями фио также переведены денежные средства на погашение кредита и приобретение кухни в общей сумме сумма, в 2021 году еще сумма на погашение кредита и сумма наличными на погашение кредита. 09 марта 2022 года ФИО2 внесены денежные средства на погашение кредита в размере сумма, в 2023 году его родителями внесены денежные средства на погашение ипотеки в размере сумма и общая сумма выплат по ипотеке и приобретению мебели ответчиком составила сумма. ФИО1 в счет погашения ипотеки вложено не более сумма. ФИО2 просит обратить внимание, что на момент оформления ЕГРН на ½ доли, обговаривалось, что ФИО1 продаст однокомнатную квартиру в адрес, подаренную ей матерью, и внесет деньги в ипотеку, но этого не сделала. ФИО2 считает, что, судя по производимым ФИО1 платежам при погашении ипотечного кредита ее доля является малозначительной и составляет 16,39% и выделить ей изолированную комнату и часть общего имуществ при ее размере доли невозможно. Процентное соотношение складывается из: (сумма (цена квартиры) - сумма (сумма произведенных ФИО2 и его родителями платежей)) = сумма (совместное погашение супругов). Супружеская доля ФИО1 должна составить сумма, что и соответствует 16,39%. ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 не участвовала в ремонте квартиры материально или физически, не оплачивала коммунальные платежи, не отвечает на предложения о ее выкупе, мене, фактически проживает в другом месте. Относительно вопроса о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поясняет, что ФИО1 ушла из квартиры сама 06 января 2024 года на дежурство в больницу ФМБА №119 и после 07 января 2024 года не вернулась, вечером 08 января 2024 года она позвонила его родителям и сказала, что он ее бьет, в результате чего довела их до переживаний и повышения давления, о данных обстоятельствах свидетельствует постановление от 16 января 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о неправомерных действиях ФИО1, ее визитам в квартиру никто не препятствовал, видео визитов снимал на камеру, а смена замка входной двери произошла после того, как истец в один из дней января 2024 года вынесла много кухонной утвари, так что ФИО2 после приезда с работы нечем и не на чем было готовить еду, также в тот промежуток времени из квартиры пропал единственный исправный тонометр. ФИО2 указывает, что спорное нежилое помещение оплачено им из личных средств после продажи квартиры родителей в адрес.

С учетом изложенного, фио просил суд:

1. определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 16,39%,

2. отказать ФИО1 в признании права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006007:6720,

3. установить порядок пользования жилым помещением, предоставив ФИО2 право пользования всем жилым помещением с возложением на него всех обязательств по его содержанию в целом,

4. взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Судом в ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены родители фио: фио и фио, а также адрес.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая поддержала требования уточненного искового заявления в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований фио просила отказать.

ФИО2 и его представитель фио в судебном заседании поддержали требования встречного искового заявления, с доводами ФИО1 не согласились, просили отказать в удовлетворении ее требований.

Третье лицо фио в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, в судебном заседании 30 апреля 2025 года поддержал встречное исковое заявления сына фио, пояснил суду, что они с супругой помогали сыну с погашением ипотеки и обустройством квартиры путем передачи ему денежных средств под расписки в значительном размере, кроме того, для погашения ипотеки сын продал две квартиры в адрес, возврат долга по распискам с сына пока не требует.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 30 апреля 2025 года пояснений по первоначальным и встречным исковым требованиям дать не смогла, так как страдает деменцией.

Третье лицо - адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещено судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представило.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

адрес в силу требований ч.2 п.1 ст.19 ЖК РФ относится к частному жилищному фонду.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст.288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Достичь соглашения о порядке раздела имущества в досудебном порядке сторонам не удалось, в связи с конфликтностью отношений.

В соответствии с положениями ст.ст.244,245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Согласно п.5 ст.244 ГК РФ, долевая собственность может быть установлена по соглашению сособственников или на основании решения суда.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом.

На основании ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, в том числе доходы каждого из супругов, приобретённые за счёт общих доходов супругов, движимые и недвижимые вещи, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требование любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Судом может быть решен вопрос о присуждении денежной компенсации.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе на основании ст.39 СК РФ, ст.254 ГК РФ доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Судом в ходе разбирательства установлено, что стороны с 17 июля 2015 года до 25 июня 2024 года состояли в браке.

В период брака на основании договоров участия в долевом строительстве №З-17-11.1 (кв)-1/14/9(2) (АК) и № З-17-11.1 (кл)-1/-1/40 (0) (АК) от 15 сентября 2019 года в общую совместную собственность супругов приобретены:

- жилое помещение - квартира №129, расположенная по адресу: адрес, адрес,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:10:0006007:6720.

Указанные объекты недвижимости приобретены в собственность супругов посредством привлечения заемных средств на основании кредитного договора №1963001/1831, заключенного 17 сентября 2019 года между адрес и фио.

В обоснование требований ФИО1 представила суду отчет №34/2025 об оценке спорного имущества, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумма, рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет сумма.

В обоснование встречных требований ФИО2 представил суду отчеты №006/24/к и №031/25/к об оценке квартиры, согласно которым рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумма, стоимость ½ доли - сумма.

Не согласившись с предоставленной ФИО1 оценкой имущества, представитель ответчика фио ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 30 апреля 2025 года по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению «Организация независимой помощи обществу».

Согласно заключению №238-07/25 эксперта «Организации независимой помощи обществу», рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумма, а нежилого помещения - сумма.

У суда не имеется оснований не доверять заключению №238-07/25 эксперта «Организации независимой помощи обществу», поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.ст.85,86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

Спор сторон по настоящему делу заключается в распределении между ними долей в праве собственности на недвижимые объекты, при этом, ФИО2 настаивает на отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из имущественного вклада фио, превышающего вклад ФИО1

В обоснование своего довода ФИО2 ссылается на пояснения своих родителей фио и фио, которые передавали своему сыну денежные средства для погашения ипотеки и обустройства квартиры, что подтверждается сведениями о переводах и расписками.

Изучив представленные ФИО2 в обоснование своей позиции доказательства: кредитный договор с графиком платежей, договоры купли-продажи квартир, многочисленные расписки о передаче фио ФИО2 денежных средств для досрочного частичного погашения кредита, выписки по счетам, суд, на основании ст.ст.60,67 ГПК РФ, полагает, что не может принять их в качестве допустимых и достоверных доказательств преимущественного вклада фио в приобретение спорного имущества, учитывая, что ФИО1 отрицала получение от родителей супруга денежных средств для погашения ипотеки и настаивала на том, что не знала об оформлении расписок и необходимости возвращать полученные средства.

Суд критически относиться к распискам о передаче фио ФИО2 денежных средств для досрочного частичного погашения кредита, учитывая наличие между ними близких родственных отношений.

Излагая свою позицию по делу фио (отец фио) допускал высказывания, из которых прослеживается наличие личной неприязни к ФИО1

Кроме того, суд не может не обратить внимание, что оба супруга в период брака работали и получали доход. Доказательств нуждаемости в посторонней помощи в досрочном погашении ипотеки дело не содержит.

Также суд учитывает, что ФИО1 отрицала получение их с ФИО2 семьей денежных средств от его родителей.

Доказательства наличия у престарелых родителей фио таких существенных денежных средств в деле не имеется.

Таким образом, ФИО2 в ходе разбирательства не доказано наличие оснований для отступления от равенства долей супругов.

Исходя из равенства долей супругов в их общем имуществе, суд считает необходимым разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество в виде: квартиры №129 по адресу: адрес, адрес, и нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:10:0006007:6720, поровну, распределив доли каждого из супругов в праве собственности на спорные объекты по ½ доле.

Вместе с тем, ФИО1 изначально признавала, что имущественный вклад фио в приобретение спорной квартиры был больше ее вклада, поэтому суд считает возможным согласиться с расчетом доли ФИО1 и определить доли супругов в праве собственности на квартиру следующим образом: доля фио - 5718/10000, доля ФИО1 - 4282/10000.

Исходя из принятого судом решения относительно долей супругов в общем имуществе, оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления об определении долей в праве общей совместной собственности, порядка пользования жилым помещением у суда не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о нечинении препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой, передаче ключей, суд считает требование не подлежащим удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства чинения ей препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой.

Требование ФИО2 о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере сумма также не подлежит удовлетворению, поскольку суд отказал ему в удовлетворении основных требований встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе долей в праве общей совместной собственности, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на 4282/10000 доли в праве собственности на квартиру №129, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Признать право собственности ФИО2 на 5718/10000 доли в праве собственности на квартиру №129, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:10:0006007:6720.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:10:0006007:6720.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности, порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк