№2-1466/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-006634-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И.,

при секретаре Бережновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании сделки недействительной (ничтожной), требования мотивировало тем, что 05.04.2023г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № на оказание агентских услуг по страхованию. В соответствии с п.<дата> агентского договора агент обязан не допускать заключение договоров страхования от имени ПАО СК «Росгосстрах» в отношении себя лично и в отношении принадлежащего агенту имущества. <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования (Полис) «Дом. Фундаментальное решение» серии №. Со стороны страховщика полис подписан ФИО2, собственником застрахованного имущества является ФИО1 Согласно отчету агента от <дата> договор серии № включен ФИО1 в перечень договоров, заключенных ею как представителем страховщика. Согласно квитанции № от <дата>, ФИО1, как продавцом была получена страховая премия по договору серии №. В соответствии с реестром договоров, заключенных ФИО1 в сентябре 2023 года, договор учтен в перечне договоров, заключенных агентом за отчетный период, агенту за заключение данного договора начислено комиссионное вознаграждение. Таким образом, несмотря на подписание договора со стороны страховщика ФИО2, фактически данный договор заключен ФИО1 В силу части 4 статьи 8 закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - «Закон № 4015-1») страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц. Согласно информационному письму Банка России от <дата> № № «О применении пункта 4 статьи 8 Закона № 4015-1 установленный пунктом 4 статьи 8 Закона № 4015-1 запрет направлен на исключение конфликта интересов в деятельности страхового брокера, страхового агента, который может возникнуть если страховой брокер, страховой агент будут являться выгодоприобретателями по договорам страхования, заключаемым от имени и за счет страховщика, при этом формальное указание или не указание на страхового брокера, страхового агента в качестве лица, заключающего соответствующий договор страхования, не имеет определяющего значения для выполнения страхований статьи 8 Закона № 4015-1.В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ). Согласно разъяснений в п.84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. Для исключения последующего нарушения законных интересов компании необходимо признание Договора страхования недействительной (ничтожной) сделкой в судебном порядке. На основании изложенного, просили суд признать недействительным (ничтожным) договор страхования (полис «Дом. Фундаментальное решение») серии № от <дата>., заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № от <дата> обратилась в суд с встречным иском на исковое заявление ПАО «СК «Росгосстрах», согласно которому ФИО1 заключила Договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», но выступая в качестве страхователя. По условиям договора были застрахованы находящиеся по адресу: <адрес> жилой дом и надворные постройки, страховые суммы указаны в Договоре страхования. Срок страхования устанавливался с 26.09.2023г. по 25.09.2024г. 09.09.2024г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с пожаром, в результате которого были уничтожены и повреждены надворные постройки. 27.09.2024г. в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано по мотивам того, что она, являясь страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах», не имеет права указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. 21.10.2024г. представителем ФИО1 была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах», где, признавая, что ФИО1 является страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах», указывалось на незаконность отказа в силу того, что:

- Договор страхования не содержит условия о выгодоприобретателе, Истец является таковым в силу положений ГК РФ;

- от имени ПАО СК «Росгосстрах» договор заключал его сотрудник, чья подпись в разделе «Страховщик» заверена печатью страховой компании, юридическое значение которой в том, что она удостоверяет подпись лица, уполномоченного представлять страховщика;

- по смыслу статьи 8 Закона № 4015-1, заключая договор в качестве страхователя, ФИО1 не являлась страховым агентом.

В ответ на обращение к Ответчику был получен отказ, повторявший довод о том, что Истец не вправе заключать договор страхования, будучи страховым агентом. В ответ на обращение к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг было получено решение от <дата>. № №, согласно которому рассмотрение обращения ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» прекращено, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ - то есть поданного в Первомайский районный суд г.Ижевска 22.11.2024г. искового заявления. Считая отказ ПАО «СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным по основаниям, изложенным в претензии в ПАО СК «Росгосстрах», полагали, что ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить ФИО1 страховое возмещение, установленную Закона № 2300-I от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – «Закон № 2300-I») неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф. Размер страхового возмещения, подлежащий выплате, Истец первоначально определял равным 210 940 рублей. В соответствии с условиями Правил страхования, ПАО СК «Росгосстрах» был обязан после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем. С учетом даты подачи Истцом заявления о выплате страхового возмещения - <дата> - страховое возмещение подлежало выплате <дата>. В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Истец, являясь потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закон №2300-I. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закон № 2300-I, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Страховая премия уплачена ФИО1 в размере 9 249 рублей. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления неустойка, исчисляемая в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки составляет 9 249,00 ? 70 ? 3% = 9 249 рублей, где 70 - число дней просрочки. (Размер неустойки не изменится в дальнейшем поскольку ее размер не может превышать цену договора). При сумме задолженности 210 940 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляют: за период с <дата> по <дата> (24 дн.): 210 940 x 24 x 19% / 366 = 2 628,10 руб., где 19% - установленная ключевая ставка ЦБ РФ, за период с <дата> по <дата> (46 дн.): 210 940 x 46 x 21% / 366 = 5 567,43 руб. где 21% - установленная ключевая ставка ЦБ РФ. Итого за период с <дата> размер процентов составляет 8 195,53 руб. На сумму просроченного страхового возмещения подлежат дальнейшему начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату подачи искового заявления по дату фактического исполнения обязательства по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах». Действиями ПАО СК «Росгосстрах», выразившимися в отказе выплатить страховое возмещение в установленном порядке, ФИО1 причинен моральный вред. С учетом требований статей 150-151 ГК РФ о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, по отношению к нарушенному праву Истца как потребителя финансовой услуги по договору страхования имущества, Истец считает обоснованным требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. За неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закон № 2300-I, в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований. Законных оснований для снижения судом сумм компенсации морального вреда и величины штрафа установленного статьей 13 Закон № 2300-I Истец не усматривает. На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по Договору страхования в размере 210 940 рублей, неустойку на основании части 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 9249 рублей, на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 195 рублей 53 коп., с последующим начислением исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату подачи встречного иска до дня фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 26.03.2025г. исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) оставлено без рассмотрения, производство закончено.

В последующем определение суда об оставлении иска ПАО СК «Росгосстрах» было отменено, производство по делу возобновлено, с установлением считать иск ФИО5 основным, иск ПАО СК «Росгосстрах» - встречным иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 244867 руб., неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 9249 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35656,82 руб., с последующим начислением исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на 16.06.2025г. до дня фактического исполнения решения, моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

22.09.2023г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования (Полис» Дом. Фундаментальное решение») серии №. Договором установлено, что страхователем является ФИО1, адресом территории страхования <адрес>, срок страхования с 00.00 ч. <дата> по 24.00.<дата> при условии вступления договора в силу, договор вступает в силу с момента уплаты страховой премии (первого страхового взноса) и действует до окончания срока страхования. Объект страхования/застрахованное имущество строение со страховой суммой 1321065 руб., гараж со страховой суммой 85969 руб., баня, терраса, сарай (хоз.блок) со страховой суммой 210940 руб., летняя кухня со страховой суммой 127439 руб., домашнее имущество со страховой суммой 200 000 руб. Страховые риски по пакету «Премиум» содержат отсылку к пункту 3.3.2 Правил, расширенное покрытие по рискам «Пожар» в результате нарушения нормативных сроков эксплуатации и обслуживания физического износа конструкций, оборудования, материалов в соответствии с подп. «а», «б» п.п.3.3.2.1.1.1.,3.3.2.1.2.1., 3.3.2.2.1.1. Правил, дополнительное покрытие К19 отмена дополнительной безусловной франшизы, применяемой в случае если причиной наступления страхового случая явилось нарушение Страхователем правил пожарной безопасности, техники безопасности и.т.п. в соответствии с п. 4.13 Правил. Указано, что в части страхования имущества, указанного в п.п.5.1.1.-5.1.3.,5.2.,5.3.,5.4, Полиса страхование осуществляется «за счет кого следует» (п.3 ст.930 ГК РФ), если Выгодоприобретатель не указан в полисе. Страховая премия установлена в размере 9 249 рублей, первый взнос 3083 руб. оплачивается <дата>, второй взнос 3083 руб. - до <дата>, третий взнос 3083 руб. - до <дата>. Приложением к договору является лист определения страховой стоимости строений. Страхователем указана ФИО1 Со стороны страховщика полис подписан ФИО2.

ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривает факт заключения договора страхования и его условия, представило со своей стороны отчет агента от <дата>, квитанцию 11952 от <дата>, реестра договоров, заключенных ФИО6 в сентябре 2023 года. Исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор страхования был заключен ФИО8 в качестве страхователя, о чем ПАО СК «Росгосстрах», выступившее в качестве страховщика, фактически узнало <дата>.

ПАО СК «Росгосстрах» в качестве основания признания сделки недействительной (ничтожной) ссылается на статью 168 ГК РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор страхования, заключенный между гражданином и страховой компанией, в котором не указан выгодоприобретатель (страхование «за счет кого следует», допускающее в силу абзаца второго пункта 3 статьи 930 ГК ИРФ предъявление требований по договору самим страхователем) не может рассматриваться как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При заключении Договора страхования 22 сентября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» узнал об этом 22 сентября 2023 года, получив оплату страховой премии, свой экземпляр договора страхования. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 23 сентября 2023 года. Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В силу изложенного суд считает срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора страхования истекшим 23 сентября 2024 года. К моменту подачи искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» срок исковой давности истек.

Таким образом, срок исковой давности для искового заявления о признания договора страхования недействительной сделкой истек 23 сентября 2024 года. Суд отмечает, что поскольку в первый раз ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании сделки недействительной 22 ноября 2024 года, то есть уже по истечении срока исковой давности, положения пунктов 1 -3 статьи 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1), при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2) если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (пункт 3) не применимы в рассматриваемом деле.

Согласно абзацу второму пункта 4.1. статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку судом установлен пропуск ПАО СК «Росгосстрах» срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной).

В части требований ФИО1 судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпунктом 1 пункта 2 той же статьи предусмотрено что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1); договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 2), договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует") (пункт 3).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 924 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 947 ГК РФ определено что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1) При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; (пункт 2).

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (статья 948 ГК РФ).

В статье 954 ГК РФ определено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1) Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (пункт 2).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).

Статья 967 ГК РФ устанавливает обязанность страхователя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – «Закон № 123-ФЗ») установлено что финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

Согласно статье 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. (часть 2).

Согласно части 1 статьи 19 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае:

1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

2) не предоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу;

3) отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

4) заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг;

5) отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона (подпункт 2)

если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (подпункт 3).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

Частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ): 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней; 2) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

ФИО1 соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и, после получения письменного отказа в выплате страхового возмещения, - с досудебной претензией. Получив отказ на досудебную претензию, ФИО1 в установленный Законом №123-ФЗ срок обратилась к финансовому уполномоченному. Отказ финансового уполномоченного в рассмотрении обращения ФИО1 основан на принятом Первомайским районным судом к рассмотрению заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным Договора страхования. Как установлено финансовым уполномоченным в решении № <дата>, ПАО СК «Росгосстрах» <дата> обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ФИО1 о признании Договора страхования недействительным (ничтожным). На дату принятия настоящего решения окончательный судебный акт по спору между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 не принят. Возможность принятия Финансовым уполномоченным решения по Обращению находится в прямой зависимости от рассмотрения в судебном порядке спора о между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1. Рассмотрение обращения ФИО1 прекращено финансовым уполномоченным согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, что исключало рассмотрение финансовым уполномоченным обращения ФИО1 с любыми требованиями, вытекающими из оспариваемого ПАО СК «Росгосстрах» в суде Договоре страхования

Таким образом, иск ФИО1 поданный с соблюдением досудебного претензионного порядка в установленный срок подлежит рассмотрению судом.

<дата> между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования (Полис) «Дом. Фундаментальное решение») серии №. Договором установлено, что адресом территории страхования <адрес>. Срок страхования установлен с 00.00 ч. <дата> по 24.00.<дата> при условии вступления договора в силу, договор вступает в силу с момента уплаты страховой премии (первого страхового взноса) и действует до окончания срока страхования. Страховая премия установлена в общем размере 9 249 рублей, подлежит оплате в рассрочку, первый взнос 3083 руб. оплачивается <дата>, второй взнос 3083 руб. - до <дата>, третий взнос 3083 руб. - до <дата>.

Факт оплаты страховой премии в полном размере ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривался.

Объектом страхования/застрахованным имуществом в Договоре страхования указано строение со страховой суммой 1321065 руб., гараж со страховой суммой 85969 руб., баня, гараж, сарай (хоз.блок) со страховой суммой 210940 руб., летняя кухня со страховой суммой 127439 руб., домашнее имущество со страховой суммой 200 000 руб. Приложением к Договору страхования является лист определения страховой стоимости строений, представленный ПАО СК «Росгосстрах». Согласно данному приложению, в состав основного строения входит жилой дом площадью и две неотапливаемые пристройки площадью 16,45 и 4,44 м2. Страховая стоимость жилого дома определена равной 1 072 451 руб., пристройки площадью 16,45 м2 – 195 773 руб., пристройки площадью 4,44 м2 – 52 841 руб. Страховая стоимость гаража определена равной 85 969 рублей. В состав хоз.блока входят баня страховой стоимостью 164085 руб., терраса страховой стоимостью 32 233 руб. и сарай со страховой стоимостью 14 622 руб. Страховая стоимость летней кухни определена равной 127 439 рублей. Приложение подписано теми же лицами, что и Договор страхования

Страховые риски по пакету «Премиум» содержат отсылку к пункту 3.3.2 Правил, расширенное покрытие по рискам «Пожар» в результате нарушения нормативных сроков эксплуатации и обслуживания физического износа конструкций, оборудования, материалов в соответствии с подп. «а», «б» п.п.3.3.2.1.1.1.,3.3.2.1.2.1., 3.3.2.2.1.1. Правил, дополнительное покрытие К19 отмена дополнительной безусловной франшизы применяемой в случае если причиной наступления страхового случая явилось нарушение Страхователем правил пожарной безопасности, техники безопасности и. т. п. В соответствии с п. 4.13 Правил. Указано, что в части страхования имущества, указанного в п.п.5.1.1.-5.1.3.,5.2.,5.3.,5.4, Полиса страхование осуществляется «за счет кого следует» (п.3 ст.930 ГК РФ), если Выгодоприобретатель не указан в полисе.

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности№ 242 утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» № П-199 от 17 марта 2021 года следует, что согласно пункту 3.3.2.1.1. риск «Пожар» включает возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания (пожар), включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, в том числе (включая, но не ограничиваясь) вследствие: а) короткого замыкания / аварийного режима работы электросети / электроприборов /электрооборудования и других устройств; б) неисправности или неправильного устройства систем водо-газо-тепло- электроснабжения (в т.ч. печей)/электроприборов; в) нарушения правил технической эксплуатации электроприборов/электросети; г) перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий или теплового воздействия от нагретых поверхностей; д) неосторожного обращения с огнем или пиротехникой, занесения внешнего источника огня; е) распространения огня с соседних территорий; ж) неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; з) удара молнии; и) пала травы/мусора; к) взрыва; л) поджога; м) иных противоправных действий третьих лиц.

Исключениями указанными в Правилах страхования из риска «Пожар» согласно пункту 3.3.2.1.1.1. указан ущерб, возникший по причинам: а) нарушения нормативных сроков эксплуатации и обслуживания имущества, сооружений, если иное не предусмотрено договором страхования; б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования; г) проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования; д) обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него; е) наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги.

Таким образом, Договор страхования заключен в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 942 ГК РФ. Являясь договором имущественного страхования (пункт 1 статьи 929 ГК РФ) договор содержит соглашение между страхователем и страховщиком об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из представленного ПАО СК «Росгосстрах» постановления старшего дознавателя ОД ОНД и ПР <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует что <дата> в бане, расположенной по адресу <адрес> произошел пожар, огнем уничтожены баня с предбанником и хозблок. Установлено, что наиболее вероятной причино возникновения пожара является эксплуатация отопительной печи. Причина включает в себя загорание горючих конструкций в результате кондуктивного нагрева до или выше температуры тления при самовозгорании древесины от теплового воздействия трубы дымохода отопительной печи а также проникновение искр или распространение горения через дефекты или дыры в дымоходе на расположенные рядом горючие материалы.

Установленная компетентными органами причина пожара соответствует описанию риска «Пожар» в Правилах страхования и не подпадает под описание исключений из него

Правилами страхования установлено (пункт 8.3.8.8.4.) что документами, необходимыми и достаточными для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба являются при пожаре - постановление о возбуждении уголовного дела, приговор суда либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования или причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара.

Таким образом, предусмотренным Правилами страхования в качестве достаточного документом установлено, что в период действия Договора страхования в отношении имущества, застрахованного по Договору страхования, произошел страховой случай.

ФИО1 известила ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, что подтверждается представленными ПАО СК «Росгосстрах» актом № от <дата> года, содержащим описание повреждений каждого из застрахованных объектов и фото таблицу к нему, заявлением ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» от <дата>. К заявлению прилагались документы, необходимые для принятия решения о признании события страховым случаем.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ввиду того, что ФИО1 являясь страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах», заключила Договор страхования от имени ПАО СК «Росгосстрах» и не вправе указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

<дата> представителем ФИО1 была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах», где указывалось на незаконность отказа в силу того, что:

- договор страхования серии № не содержит условия о выгодоприобретателе, я являюсь таковой в силу положений ГК РФ

- от имени ПАО СК «Росгосстрах» договор заключал его сотрудник, чья подпись в разделе «Страховщик» заверена печатью страховой компании, юридическое значение которой в том, что она удостоверяет подпись лица, уполномоченного представлять страховщика.

- по смыслу статьи 8 Закона № 4015-1, заключая договор страхования в качестве страхователя, ФИО1 не являлась страховым агентом.

В ответ на претензию в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 был получен отказ от <дата> №, согласно которому ФИО1 была не вправе заключать Договор страхования, будучи страховым агентом.

Поскольку отказ в выплате страхового возмещения был сделан до того, как Договор страхования был признан недействительным, основание для отказа предусмотренное пунктом 11.1.2. Правил страхования - если договор страхования является недействительным в соответствии с законодательством Российской Федерации – неприменимо к Договору страхования, не признанного судом на дату отказа недействительным.

Согласно пункту 8.1.2. Правил страхования страховщик обязан после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем.

Материалами дела, исследованными судом подтверждается предоставление ФИО1 документов, необходимых для принятия решения вопроса о возможности признания или непризнания события, таким образом, отказ от <дата> является незаконным.

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» документов следует, что размер ущерба страховой компанией не определялся, собственный расчет ущерба ПАО СК «Росгосстрах» не предоставило. Представленный ФИО3 расчет стоимости восстановительного ремонта имущества от <дата> составлен экспертом-оценщиком ООО «Эксперт-Профи» на основании акта осмотра № от <дата>, содержащим описание повреждений каждого из застрахованных объектов ПАО СК «Росгосстрах» не оспорен.

Суд принимает данный расчет в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.

Произведенный представителем ФИО1 расчет подлежащего выплате страхового возмещения, изложенный в заявлении об уточнении исковых требований, составленный с учетом условий Договора страхования о страховой стоимости объектов страхования, ПАО СК «Росгосстрах» не оспорило, с заявлением о назначении судебной экспертизы не обращалось. Суд признает данный расчет соответствующим условиям Договора страхования и Правил страхования

На основании данного расчета суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 244 867 руб.

В части требования ФИО1 о взыскании неустойки суд установил следующее.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда на снижение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 г. N 7-О, часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 г. № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения применения положений статьи 333 ГК РФ.

Так, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Как следует из материалов дела, заявляя о снижении взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» не привело в обоснование своих доводов какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность данного случая, позволяющего снизить исчисленную исходя из требований закона неустойку; не представлял доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Несогласие ПАО СК «Росгосстрах» с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Из материалов дела не следует, что страховщик, на которого в соответствии с распределением бремени доказывания по данному делу возлагается обязанность доказать необоснованность выгоды кредитора, представлял суду такие доказательства.

Исходя из положений статьи 333 НК РФ с учетом разъяснений по ее применению, данных в пунктах 71-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к выводу, что, вопреки позиции ПАО СК «Росгосстрах», у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-I.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-I, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Данная неустойка, носит штрафной характер, поэтому подлежит взысканию в пользу потребителя страховой услуги наравне с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет неустойки, представленный ФИО1 и признав его правильным, принимая во внимание отсутствие представленного ПАО СК «Росгосстрах» контр расчета, суд считает обоснованным взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 9 249 руб.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 35 656,82 рубля, с последующим начислением.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

?04?.?10?.?2024 – ?27?.?10?.?2024

24

366

19

3050,80

?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024

65

366

21

9132,33

?01?.?01?.?2025 – ?08?.?06?.?2025

159

365

21

22400,30

?09?.?06?.?2025 – ?16?.?06?.?2025

8

365

20

1073,39

Сумма процентов: 35656,82руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 04.10.2024г. по 16.06.2025г. в размере 35656 руб. 82 коп., с последующим начислением, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ до дня фактического исполнения решения суда.

ФИО1 также заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Таким образом, положения норм Закона № 2300-I в части компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, применимы к отношениям, вытекающим из страхования имущества граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона № 2300-I, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив факт невыплаты ФИО1 страхового возмещения, с учетом периода нарушенного права ФИО1 на выплату страхового возмещения превышающего год, с учетом требования о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда возможным по отношению к нарушенному праву ФИО1 как потребителя финансовой услуги по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

ФИО1 заявлено требование о компенсации судебных расходов в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд отмечает, что решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики, действующим на момент рассматриваемого дела, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно пункту 3.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение несложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 40 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно пункту 3.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 8 000 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 3.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции составляет 8 000 руб. за каждый день участия.

Пунктом 3.11, 3.12, 3.15 решения предусмотрено, что размер вознаграждения за составление ходатайств, заявлений по делу составляет 5 000 руб. за один документ.

С учетом изложенного заявленная денежная сумма вознаграждения представителя в размере 50 000 руб. не является завышенной и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

При изложенных обстоятельствах понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 50 000 рублей суд признает обоснованными и разумными, подлежащим взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в полном размере.

Пунктами 68 и 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-I штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица (пункт 68).

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-I, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда (пункт 69).

При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона № 2300-I).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований о взыскании страхового возмещения 244867 рублей, неустойки 9249 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 35656,82 рублей и денежной компенсации морального вреда, 10000 рублей, всего 299772,82 руб.

Тем самым сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 149 886,41 руб. (244867 руб. + 9249 руб. + 35 656 руб. 82 коп. + 10 000 руб. : 2).

Поскольку штраф при применении ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является законной неустойкой, направлен на восстановление нарушенных ненадлежащим исполнением прав, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, он может быть уменьшен в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Оценив обстоятельства дела, учитывая, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ в части взыскания с ответчика штрафа и считает возможным снизить его до 140 000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 693 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) страховое возмещение по договору страхования серии 622 №684238 в размере 244867 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в размере 9249 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024г. по 16.06.2025г. в размере 35656 руб. 82 коп., а также за период с 17.06.2025г. по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 244867 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) моральный вред в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) штраф в размере 140000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 693 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья М.И. Низамова