Дело № 2-399/2022

УИД № 45RS0002-01-2022-000388-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 17 августа 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФинМаркет» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ООО «ФинМаркет» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2022 г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) К 155 КН 196 стоимостью 550 000 рублей. В соответствии с договором банк обязался предоставить истцу денежные средства, а ФИО1 - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Вместе с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 выдан сертификат № ЗВЗРМН на круглосуточную дистанционную юридическую консультацию, помощь на дорогах и эвакуацию, который является документом, подтверждающим заключение абонентского договора. Срок действия сертификата с 13 мая 2022 г. по 13 мая 2023 г., стоимость 60 000 рублей 00 копеек, которые фактически включены в размер выданного кредита и в тот же день перечислены на счет исполнителя услуг ООО «ФинМаркет». Истцу не был разъяснен порядок оказания услуг и возможность отказаться от них. Кроме того, в сертификате указана территория покрытия – Российская Федерация, зона действия – город + 50 км. При этом истец проживает в <...>, которое расположено в 100 км. от ближайшего г. Кургана, в связи с чем услуги, предусмотренные данным сертификатом, являются невыполнимыми. ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора, на которую получен ответ о том, что договор является абонентским, поэтому не может быть расторгнут независимо от того, получена услуга или нет. Ссылаясь на п.п. 1 и 2 ст. 429.4, п. 1 ст. 779, ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 10, п. 1 ст. 12, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 16, п. 5 ст. 28, п.п. 1 и 3 ст. 31, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «ФинМаркет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, оплаченные по договору оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 45 000 рублей 00 копеек за период с 5 по 30 июня 2022 г. (60 000 рублей х 3% х 25 дней), а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «ФинМаркет» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13 мая 2022 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 5492653552 на приобретение автомобиля FORD FUSION, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий, переданного в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истцу предоставлен кредит в размере 695 208 рублей 97 копеек на срок 72 месяца, до 13 мая 2028 г., под 21,20% годовых первые 12 месяцев, начиная с 13 месяца - 26,20% годовых.

В этот же день вместе с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 выдан сертификат автопомощник на следующие доступные услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента (2); круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно); проверка кредитной нагрузки (1); европротокол (безлимитно); круглосуточная дистанционная медицинская консультация (безлимитно); круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно); территория покрытия – Российская Федерация, зона действия – город + 50 км (безлимитно); устная консультация по кредитным продуктам (1); эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (1); аварийный комиссар при ДТП (1); эвакуация автомобиля при поломке (2); проверка штрафов ГИБДД (безлимитно).

Срок действия сертификата с 13 мая 2022 г. по 13 мая 2023 г., стоимость - 60 000 рублей 00 копеек, которые включены в размер выданного кредита и в тот же день перечислены ПАО «Совкомбанк» на счет исполнителя ООО «ФинМаркет», что подтверждается выпиской по счету от 13 мая 2022 г.

На основании изложенного, судом установлено фактическое наличие между ФИО1 и ООО «ФинМаркет» договорных отношений, в рамках которых ответчик принял на себя обязательства оказывать в течении года истцу указанные в сертификате автомощник услуги.

Из текста сертификата следует, что клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «ФинМаркет» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с договором-счетом-актом № 0. Абонентские услуги предоставляются клиенту на основании приобретенного Тарифного плана, на условиях абонентского договора (абонентское обслуживание) (ст. 429.4 ГК РФ).

20 мая 2022 г. ФИО1 направил в адрес ООО «ФинМаркет» претензию о расторжении договора оказания услуг, заключенного в соответствии с сертификатом автопомощник, возврате уплаченных денежных средств в размере 60 000 рублей, которая была получена адресатом 25 мая 2022 г.

В письменном ответе ООО «ФинМаркет» на претензию истца отказано, с указанием на то, что сертификат автопомощник является добровольным, носит абонентский характер и оплата по нему производится абонентом вне зависимости от объема фактически оказанных услуг. В связи с чем возврат абонентской платы в случае незатребования исполнения невозможен.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения обших положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пп. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исполнителем услуг в рамках переданного истцу сертификата является ООО «ФинМаркет», который обязуется оказать ему услуги, предусмотренные сертификатом, а ФИО1 – оплатить эти услуги, в связи с чем между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по возмездному оказанию услуг.

Кроме того, данный договор возмездного оказания услуг, исходя из его условий, является абонентским договором, поскольку предусматривает внесение ФИО1 платежа за право требовать оказания предусмотренных сертификатом услуг на протяжении определенного времени (с 13 мая 2022 г. по 13 мая 2023 г.) независимо от того, будет ли им фактически затребовано исполнение этих услуг или нет (пп. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В данном случае Законом о защите прав потребителей, положениями ГК РФ предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое время по его усмотрению при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2015) (ответ на вопрос 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Coгласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Исходя из представленных в материалы дела кассового чека и описи вложений в почтовое отправление, заявление истца об одностороннем отказе от исполнения договора направлено в адрес ООО «ФинМаркет» 20 мая 2022 г., то есть спустя 7 дней с момента его заключения (13 мая 2022 г.), и получено адресатом 25 мая 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, распечатанного с сайта Почты России.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, обратившись в ООО «ФинМаркет» с претензией 20 мая 2022 г., реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора.

Следовательно, договор прекратил свое действие 25 мая 2022 г. и с этой даты считается расторгнутым.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО «ФинМаркет» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, но лишь в сумме 58 027 рублей 40 копеек, поскольку в течение периода до даты получения ООО «ФинМаркет» заявления истца об отказе от исполнения договора, истец, являясь абонентом по указанному выше договору, был подключен к сервису и имел возможность пользоваться перечнем услуг, представляемых по договору, в связи с этим имеются основания для возврата произведенной им оплаты по данному договору пропорционально сроку действия договора, исходя из следующего расчета: 60 000 рублей (плата по договору) – 60 000 рублей : 365 дней (период с 13 мая 2022 г. по 13 мая 2023 г.) х 12 дней (с 13 мая 2022 г. по 24 мая 2022 г.).

Каких-либо доказательств того, что услуги предусмотренные сертификатом являются невыполнимыми истцом в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 45 000 рублей за период с 5 по 30 июня 2022 г.

Как следует из материалов дела, истец отказался от исполнения договора, руководствуясь положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также некачественное оказание услуги.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона о защите прав потребителей, не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам ст. 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам ст. 395 ГК РФ.

Статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном прекращении договора до начала его исполнения. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что по делу установлена неправомерность действий ответчика ООО «ФинМаркет» в отношении потребителя ФИО1 по отказу в возврате денежных средств, соответственно, имеются основания для взыскания с ООО «ФинМаркет» процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с учетом заявленного периода с 5 по 30 июня 2022 г., в размере 414 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета: (58 027 рублей 40 копеек х 9 дней (с 5 по 13 июня 2022 г.) х 11% / 365) + (58 027 рублей 40 копеек х 17 дней (с 14 по 30 июня 2022 г.) х 9,50% / 365).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ФинМаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных требований Закона, учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «ФинМаркет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 34 220 рублей 77 копеек (58 027 рублей 40 копеек + 10 000 рублей + 414 рублей 14 копеек х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ) госпошлина в размере 2 253 рубля 25 копеек (исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований) и 300 рублей 00 копеек (исходя из неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в бюджет Белозерского муниципального округа Курганской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФинМаркет» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФинМаркет» в пользу ФИО1 58 027 рублей 40 копеек, оплаченных по договору оказания услуг, 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения компенсации морального вреда, 414 рублей 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 по 30 июня 2022 г., 34 220 рублей 77 копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 102 662 рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ФинМаркет» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг отказать.

Взыскать с ООО «ФинМаркет» государственную пошлину в доход бюджета Белозерского муниципального округа Курганской области в размере 2 253 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2022 г.)