Решение по делу № 2-2671/2022 от 13.09.2022 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2671/2022

УИД 49RS0001-01-2022-003766-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Кальжановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика ООО "Правэкс",

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Правэкс" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

Требования истец мотивировал тем, что 20.05.2019 между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Правэкс" (далее – ООО "Правэкс") заключен договор на оказание юридических услуг по процедуре несостоятельности (банкротства) путем подписания заявления на присоединение к публичному абонентскому договору-оферте.

В силу п. 3.4 договора после проведения заказчиком предоплаты и зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя договор вступает в силу. Предметом договора является оказание юридических услуг по процедуре банкротство. В соответствии с п. 4.2 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по оказанию следующих услуг: консультирование и разъяснение действующего законодательства по процедуре банкротства; информирование заказчика о списке необходимых документов для обращения в су о признании банкротом; оказание содействия в сборе СРО; консультирование по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом; подготовка документации, необходимой для признания должника банкротом; оказание иных юридических услуг, необходимых для выполнения услуг.

Истец отмечает, что во исполнение договора им внесена плата в размере 116 200 руб., однако по состоянию на сегодняшний день обязательства по оказанию услуг ООО "Правэкс" не выполнило.

Цитируя положения статей 429.4, 450.1, 771, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылаясь на положение п. 5.1.2 договора, ФИО1 отмечает, что 20.04.2022 направил ответчику заявление, в котором просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства, поскольку услуги по договору не оказаны, однако данные требования ответчиком не удовлетворены. Отчет в письменной форме об оказанных услугах по договору истцу ответчиком не представлен, акт об оказанных услугах сторонами не подписан.

Полагает, что поскольку в течение периода, определенного договором на оказание услуг, и к моменту обращения с заявлением о расторжении договора, своими правами и предложенными услугами он не воспользовался, услуги по договору ему оказаны не были, ответчик не понес расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 116 200 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310 ГК РФ, статьи 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указывает, что неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору составляет 116 200 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требований в добровольном порядке, потерей времени на ожидание исполнения обязательства, с неудобствами, переживаниями и отрицательными эмоциями истец оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10 000 руб.

По мнению истца, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной судом суммы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "Правэкс" в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 116 200 руб., неустойку за нарушение срока оказание услуг в размере 116 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % в соответствии со ст. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что оплата по договору с ответчиком была осуществлена путем перевода денежных средств с карты его несовершеннолетнего сына.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ООО "Правэкс", ссылаясь на положение статей 702, 720, 725, 779, 783 ГК РФ, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по предъявлению требований к качеству оказываемых услуг. В силу п. 3.6 договора, при внесении оплаты за абонентский месяц заказчик подтверждает отсутствие претензии по объему и качеству оказанных ему услуг исполнителем за прошедший абонентский месяц, в случае возникновения претензий к выполнимым услугам за текущий месяц заказчику необходимо в письменном виде обратиться к исполнителю с указанием на недостатки в выполненной работе до даты следующего абонентского месяца, в ином случае услуги считаются исполнителем оказаны. Последняя оплата по договору, а ровно как и исполнение истцом своих обязательств по оплате юридических услуг, согласно условиям договора произведена 01.06.2020, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 01.06.2021.

Ответчик отмечает, что между ФИО1 20.05.2019 заключен абонентский публичный договор – оферта на оказание юридических услуг по процедуре несостоятельности (банкротства). Обращает внимание, что ссылка на редакцию договора, представленного истцом, не относится к фактически заключенному между сторонами публичному абонентскому договору-оферте на оказание юридических услуг по процедуре несостоятельности (банкротства). Данная редакция была вынесена на обсуждение на первой консультации с ведущим юристом ООО "Правэкс" для определения наиболее выгодного для клиента варианта сотрудничества и оплаты услуг. По итогам проведения консультации стороны определили наиболее оптимальный вариант сотрудничества в рамках абонентского обслуживания, что также подтверждается приложениями № 1 и № 2 к договору. Цитируя положения ст.429.4 ГК РФ, ответчик указывает, что конструкция абонентского договора предполагает внесение платы не за услугу, а за право клиента его затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению. Излагая содержание п. 2.1 договора, приложения № 1 к договору ООО "Правэкс", указывает, что доступ к сервису абонентского обслуживания предоставлен с 22.05.2019, акцепт определен конклюдентным действием полным и безоговорочным внесением платы по договору 22.05.2019 в размере 2 000 руб. ООО "Правэкс" исполнило обязательства по договору, клиенту были оказаны услуги консультационного характера, до настоящего времени претензий по качеству и объему услуг от истца в адрес ответчика не поступало, денежные средства по договору вносились своевременно, согласно условиям договора. Ответчик отмечает, что истец самостоятельно редко поддерживал коммуникацию с ведущим юристом, связь осуществлялась через супругу истца, клиент часто пропускал дни плановой консультации, что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении истцом ряда положений договора.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО "Правэкс".

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к ООО "Правэкс" с заявлением о присоединении к публичному абонентскому договору – оферте на оказание юридических услуг по процедуре несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2.1 представленного суду публичного абонентского договора – оферты на оказание юридических услуг по процедуре несостоятельности (банкротства) в случае принятия условий договора и совершением гражданином (физическим лицом) действий, в том числе конклюдентных, указанных в п. 3.3 договора, происходит акцепт настоящего договора и физическое лицо, совершившее вышеуказанное действие, становится заказчиком, а исполнитель и заказчик совместно сторонами договора. Стороны соглашаются с безусловным и безоговорочным принятием условий настоящей оферты и обязуются неукоснительно их соблюдать. В соответствии со ст. 437 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.

В соответствии с договором заказчик обязуется вносить периодические платежи за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве и объемах (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора в рамках договора под правом требования исполнения подразумевается консультация заказчика о процедуре признания несостоятельным физического лица, в количестве одной консультации в абонентский месяц.

В рамках договора абоненту предоставляется одна услуга стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в приложении № 1 к договору. Абонент имеет право заменить указанную услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая услуга, невозможно одну услугу заменить на две услуги:

- консультация по сбору документов необходимых для инициирования процедуры признания физического лица несостоятельным;

- подготовить и направить заявление в арбитражный суд о признании гражданина (физического лица несостоятельным (банкротом);

- подготовка процессуальных документов в судебном производстве по процедуре признания гражданина (физического лица) несостоятельным (банкротом) и по процедуре реструктуризации задолженности/реализации имущества (сопровождение процедуры банкротства гражданина) (п. 2.3.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора, данный договор и приложение к нему являются официальными документами и публикуются на интернет-ресурсе по адресу, URL: "правэкс.рф".

Пунктом 3.3 названного договора предусмотрено, что заказчик вносит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо вносит наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо производит оплату услуг любым удобным безналичным способом. В случае привлечения исполнителя к выполнению задания заказчика, третьего лица, заказчик перечисляет денежные средства по счету (квитанции) на расчетный счет (реквизиты) третьего лица, либо вносить наличными денежными средствами, либо производит оплату услуг любым удобным безналичным способом. Размер перечисляемых денежных средств на расчетный счет исполнителя для акцепта оферты равен одному ежемесячному платежу (полностью оплаченному абонентскому месяцу), указанному в приложении №1 к договору. Акцепт договора согласно ст. 438 ГК РФ равносилен заключению договора и не требует отдельного письменного заключения договора.

После проведения заказчиком оплаты услуг и зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо поступления оплаты в кассу исполнителя, договор считается акцептированным. Оплата услуг проводится заказчиком в размере, предусмотренном приложением № 1 договора. Оплата услуг проводится согласно дате ежемесячного платежа, но не позднее 25 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги, за исключением первого платежа (пункты 3.4, 3.5 договора).

Согласно п. 3.6 договора при внесении оплаты за абонентский месяц заказчик подтверждает отсутсвие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг исполнителем за прошедший абонентский месяц. В случае возникновения претензий к выполнимым услугам за текущий месяц заказчику необходимо в письменном виде обратиться к исполнителю с указанием на недостатки в выполненной работе до даты следующего абонентского месяца, в ином случае услуги считаются исполнителем оказаны.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что в случае, если заказчик в течение всего срока абонентского месяца не обратился за услугами исполнителя и не сообщил исполнителю в письменном виде о намерении отказаться от услуг исполнителя (расторгнуть договор), денежные средства за данный абонентский месяц не подлежат возврату, так как исполнитель готов был оказать услуги своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора и ст. 429.4 ГК РФ.

Из пунктов 4.3.3 и 4.3.4 исполнитель вправе в одностороннем порядке привлечь третьих лиц к выполнению задания заказчика. В целях осуществления контроля качества обслуживания, вести запись телефонных переговоров с заказчиком при обращении к исполнителю, при консультировании исполнителем заказчика, а также использовать запись для подтверждения факта такого обращения.

Копии экземпляров названного договора одинакового содержания были представлены как стороной ответчика так и стороной истца.

Согласно приложению № 1 к договору оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: тарифный план 1-10 кредиторов: акцепт договора 14 500 руб., цена абонентского месяца 14 500 руб., цена абонентского месяца с учетом скидки 10 900 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-29.08.2022 между ООО "Правэкс" и ФИО1 во исполнение условий указанного выше договора ООО "Правэкс" переведено 22.05.2019 – 2 000 руб., 01.06.2019 – 12 500 руб., 06.07.2019 – 14 500 руб., 01.08.2019, 02.09.2019, 01.10.2019, 02.11.2019, 02.12.2019 по 10 900 руб., 02.01.2020, 01.02.2020 по 11900 руб., 01.03.2020, 02.04.2020, 01.05.2020, 01.06.2020 по 10 900 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор от 20.05.2019 между ФИО1 и ООО "Правэкс", вернуть денежные средства по договору от 20.05.2019 в размере 116 200 руб. и выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 116 200 руб.

Ответа ООО "Правэкс" на указанную претензию истца ФИО1 суду представлено не было.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывал на неоказание услуг по договору, в связи с чем полагал, что вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом оценивая условия заключенного ФИО1 с ООО "Правэкс" договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абоненский договор, как отвечающим названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 32 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Оплата по договору об оказании услуг производится за исполнение исполнителем обязательств, а не за получение заказчиком конкретного результата, в котором он заинтересован. Таким образом, не смотря на то, что истец, как он утверждает, не воспользовался услугами по заключенному между сторонами договору, являющемся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора возврату не подлежит и не может быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, следует отметить, что оплата по договору производилась с банковского счета ФИО2, являющегося сыном истца, что не может свидетельствовать о том, что оплата по договору произведена самим истцом и как следствие не свидетельствует о возникновении у истца права требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств отказано, то в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Правэкс" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 20 сентября 2022 года.

Судья Н.Е. Вигуль