УИД 38RS0019-01-2022-002327-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В.,
при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1597/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» (сокращенное наименование – ООО «МКК Быстро-Займ») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО МКК «Быстро-Займ» задолженность по договору займа в размере 14400 рублей в том числе: основной долг в размере 9000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5400 рублей за счет наследственного имущества ФИО1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № (далее - договор) на сумму 9000 рублей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.п.1, 2 договора, ООО МКК «Быстро-Займ» обязалось предоставить ФИО1 займ в сумме - 9000 рублей сроком до 18.06.2021. Согласно п.4 договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размере 1,0% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. ООО МКК «Быстро-Займ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору и в надлежащий срок 19 мая 2021 года предоставило ФИО1 займ в размере 9000 рублей, предусмотренный договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.05.2021. В установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком погашены не были.
В счет погашения задолженности по договору денежные средства в срок, установленный договором поступили в следующем порядке:
С 19.05.2021 по 17.06.2021 процент начислен из расчета п.4 договора: 9 000 рублей * 1,0% = 90 рублей/день * 29 дней = 2610 рублей.
17.06.2021 - поступило 2610 рублей, списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами за указанный период, заключено соглашение о продлении срока исполнения обязательств по договору сроком до 17.07.2021, процент продолжил начисляться с учетом п.4 договора на остаток задолженности по основному займу, из расчета: 9000 рублей* 1,0% = 90 рублей/день.
С 18.06.2021 по 17.07.2021 процент начислен из расчета п.4 договора: 9000 рублей * 1,0% = 90 рублей /день * 30 дней = 2700 рублей.
17.07.2021 - поступило 2700 рублей, списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами за указанный период, заключено соглашение о продлении срока исполнения обязательств по договору сроком до 16.08.2021, процент продолжил начисляться с учетом п.4 договора на остаток задолженности по основному займу, из расчета: 9000 рублей * 1,0% = 90 рублей /день.
С 18.07.2021 по 17.08.2021 процент начислен из расчета п.4 договора: 9000 рублей * 1,0% = 90 рублей /день * 31 день = 2790 рублей.
17.08.2021 - поступило 2790 рублей, списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами за указанный период, заключено соглашение о продлении срока исполнения обязательств по договору сроком до 16.09.2021, процент продолжил начисляться с учетом п.4 договора на остаток задолженности по основному займу, из расчета: 9000 рублей * 1,0% = 90 рублей /день.
Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
Обязательства по договору ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, ООО МКК «Быстро-Займ» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.
18 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка (данные изъяты) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстро-Займ» задолженности по договору займа.
Судебный приказ № предъявлен в ПФР для принудительного взыскания. В ходе принудительного взыскания выяснилось, что ФИО1 умер (дата), его правопреемниками являются наследники.
26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка (данные изъяты) отменён судебный приказ по гражданскому делу № в связи с поступившими возражениями наследника относительно исполнения вынесенного судебного приказа. В связи с отменой судебного приказа проценты за пользование денежными средствами пересчитаны на дату подачи искового заявления.
В общей сложности, согласно действующих на момент заключения договора ограничений, общество не могло начислить заемщику проценты за весь период действия договора в размере, не превышающим в 1,5 раза суммы основного долга, т.е. 9000 рублей * 1,5 = 13500 рулей.
С учетом поступивших денежных средств, сумма задолженности по процентам составляет 5400 рублей (13500 рублей - 2610 рублей - 2700 рублей - 2790 рублей = 5400 рублей).
По состоянию на 28.07.2022 сумма задолженности по договору займа составляет 14400 рублей, из них: 9000 рублей - задолженность по основному долгу; 5400 рублей - проценты за пользование займом.
В связи с тем, что ФИО1 умер (дата), исполнять обязанности по гашению просроченной задолженности не мог, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
После смерти ФИО1 открылось наследственное дело №, открыто нотариусом - ФИО2, в связи с тем, что информация о наследниках и наследственном имуществе выдается только по требованию суда, ООО МКК «Быстро-Займ» не имеет возможности предоставить данные сведения.
Представитель истца ООО «МКК Быстро-Займ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.09.2022 к участию в деле, в порядке ст.40 ГПК Российской Федерации, в качестве соответчика привлечена ФИО3, (дата) года рождения.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала, что кредитные обязательства погашены.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела установлено, что 19.05.2021 между ООО МКК «Быстро-Займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 9000 рублей, срок возврата займа – 18.06.2021, процентная ставка – 365% годовых из расчета 1% в день, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в размере 11700 рублей, из которых 9000 рублей - сумма займа, 2700 рублей – сумма процентов.
В п.14 индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что с общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, информацией о предоставлении, обслуживании и возврате потребительского микрозайма, памяткой заемщика о стандартах работы ООО «МКК Быстро-Займ», базовыми стандартами защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации на момент заключения договора потребительского микрозайма ознакомлен и с ними согласен.
Индивидуальные условия договора микрозайма № от 19.05.2021 подписаны собственноручно ФИО1
Расходным кассовым ордером от 19.05.2021 подтверждается выдача ФИО1 ООО «МКК Быстро-Займ» займа по договору микрозайма № от 19.05.2021 в размере 9000 рублей.
Дополнительными соглашениями от 17.06.2021, 17.07.2021, 17.08.2021 к договору потребительского микрозайма № от 19.05.2021, изменен срок возврата суммы займа до 17.08.2021.
Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд установил, что 19.05.2021 между ООО «МКК Быстро-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого, ООО «МКК Быстро-Займ» принял на себя обязательство предоставить ФИО1 микрозайм в размере 9000 рублей сроком до 18.06.2021, с уплатой процентов в размере 365% годовых из расчета 1% в день, в свою очередь ответчик обязался возвратить предоставленную ему сумму займа и начисленные на нее проценты в указанный срок, срок возврата микрозайма пролонгирован до 16.09.2021 по соглашению сторон после уплаты процентов за пользование микрозаймом 17.06.2021 в сумме 2610 рублей, 17.07.2021 в сумме 2700 рублей, 17.08.2021 в сумме 2790 рублей.
Истец свои обязательства по договору потребительского микрозайма № от 19.05.2021 исполнил, предоставив ответчику ФИО1 сумму займа в размере 9000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения ответчиком заключенного договора займа.
17.11.2021 ООО «МКК Быстро-Займ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка (данные изъяты) о взыскании задолженности по договору займа № от 19.05.2021 с ФИО1
18.11.2021 мировым судьей судебного участка (данные изъяты) вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности, определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 26.05.2022 судебный приказ № от 18.11.2021 отменен в связи со смертью ФИО1, умершего на момент вынесения судебного приказа.
ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес), что подтверждается копией актовой записи о смерти №, составленной (дата) (данные изъяты), копией свидетельства о смерти (данные изъяты).
Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего (дата) следует, что (дата) с заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершего - ФИО3. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №.
Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 судом не установлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на (дата), кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 598 291 рубль 54 копейки, стоимость автомобиля на день смерти наследодателя (дата) составляет 38000 рублей, что подтверждается отчетом Союза «Торгово-промышленная палата г.Братска» №178-02-03761.
В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленному ООО «МКК Быстро-Займ» расчету задолженности по договору займа № от 19.05.2021 по состоянию на 28.07.2022, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 перед займодавцем по указанному договору образовалась задолженность в общем размере 14400 рублей, в том числе: 9000 рублей – задолженность по основному долгу, 5400 рублей – проценты за пользование займом.
Следовательно, стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по договору займа № от 19.05.2021 в размере 14400 рублей.
Ответчик ФИО3 в своем заявлении указывает на исполнение обязательств по договору займу № от 19.05.2021, в подтверждение данных доводов представляет копии квитанций от 30.06.2022 на сумму 6000 рублей 51 копейка и 20898 рублей 69 копеек.
Однако в данных квитанциях в назначении платежа указано, что оплата задолженности на сумму 6000 рублей произведена по исполнительному производству №-ИП, оплата задолженности на сумму 20898 рублей 69 копеек произведена по исполнительному производству №-ИП.
Из сообщения Падунского ОСП г.Братска УФССП России по Иркутской области от 11.10.2021 следует, что исполнительный документ – судебный приказ № от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстро-Займ» в Падунский ОСП г.Братска не поступал, на исполнении отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается также сообщением Падунского ОСП г.Братска УФССП России по Иркутской области, имеющегося в материалах гражданского дела № от 26.05.2022.
Кроме того, по запросу суда Падунским ОСП г.Братска УФССП России по Иркутской области представлены исполнительные производства №-ИП от (дата), взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк» и №-ИП от (дата), взыскателем по которому является ПАО «Ростелеком», именно в рамках данных исполнительных производств ответчиком ФИО3 произведены платежи в сумме 6000 рублей и 20898 рублей 69 копеек соответственно, указанные исполнительные производства окончены 11.07.2022 в виду их исполнения.
Данное обстоятельство ответчик не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского микрозайма не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.
Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего расчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.
В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам, произведен в соответствии с требованиями закона, а также условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным.
Сумма заявленных требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 13500 рублей на сумму задолженности 9000 рублей не превышает предельного размера в 13500 рублей (исходя из расчета 9000 х 1,5).
В расчет задолженности по процентам истцом учтены все платежи, вносимые ФИО1: 17.06.2021 на сумму 2610 рублей, 17.07.2021 на сумму 2700 рублей, 17.08.2021 на сумму 2790 рублей.
Суд приходит к выводу, что указанный размер процентов за пользование суммой займа соответствует требованиям закона, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.
Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора потребительского микрозайма, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от 19.05.2021, а также, что ответчик ФИО3 приняла наследство и не исполнила обязательства наследодателя по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ООО «МКК Быстро-Займ» задолженности по договору займа № от 19.05.2021 в общем размере 14400 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины истцом в общем размере 576 рублей, подтверждаются платежными поручениями №2510 от 11.11.2021 и №873 от 01.08.2022.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения судебных расходов на сумму 5000 рублей, в связи с чем, данное требование истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» (ИНН: (данные изъяты)) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 19 мая 2021 года в размере 14400 рублей, в том числе: 9000 рублей – задолженность по основному долгу, 5400 рублей – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 рублей, а всего 14976 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 5000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.
Судья: А.В. Горбовская