Дело № 2-1846/2025
УИД 91RS0019-01-2025-001593-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Томащака А.С.,
при секретаре Соловей А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее ООО «Консалт») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (далее – исполнитель) и ФИО1 (далее – заказчик) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг заказчику, а заказчик принял на себя обязательства оплатить указанные услуги в соответствии с п. 1.3. Договора. Срок действия договора определение сторонами – 150 календарных дней с момента его подписания, оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 100 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 400 рублей за каждый день просрочки. При этом в соответствии с п. 3.5. Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. При этом в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы между сторонами не составлялись и не подписывались. При этом стоимость услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 рублей, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате услуг в заявленном размере не исполнил. Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 232 000 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 247 000 рублей, однако как следует из содержания искового заявления истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалт» задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района Республики Крым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, у него возникла задолженность в заявленном размере, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, от представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о применении к настоящему исковому заявлению последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных ч.2 ст.199 ГК РФ, в связи с пропуском истцом, без уважительных причин, срока для обращения в суд за защитой своих прав.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу части 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офорте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцентировании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
Согласно положениям статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статей 779, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнить может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Общественные отношения по поводу оказания юридических и информационных услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – заказчик) и ООО «Консалт» (далее – исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать по запросам заказчика юридические и информационные услуги, а также осуществлять сопутствующее сервисное обслуживание заказчика (услуга "Персональный менеджер")
Объем услуг согласован сторонами в п. п. 1.1.1 - 1.1.3 договора, порядок их оказания и учета - в п. п. 2.1 - 2.4 договора.
В соответствии с пунктом 3.3. договора стоимость услуг по данному договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, и составляет 100 рублей в день.
Срок действия договора согласно п. 3.1. составляет 150 календарных дней с момента его подписания.
В силу п. 3.4 оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты предусмотрено право исполнителя потребовать от заказчика, уплаты пеней в размере 400 рублей за каждый день просрочки.
При этом, пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 Договора возврату не подлежит.
Обращаясь в суд, ООО "Консалт" указывает, что в период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
При рассмотрении данного дела ответчиком доказательств исполнения в полном объеме обязательств по заключенному с истцом договору не представлено, при этом факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, ответчиком через уполномоченного представителя заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Из пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что согласно условиям договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате услуг началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО "Консалт" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Таким образом, за судебной защитой своего нарушенного права истец обратился к мировому судье также после истечения срока исковой давности.
С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтовым отправлением, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствовавших обращению истцу в суд, истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Таким образом, исковые требования ООО "Консалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, при этом истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО "Консалт" о взыскании со ФИО1 судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года)
Судья А.С. Томащак