77RS0021-02-2025-002892-22
Дело № 2-6274/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес:
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6274/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с АНО «Центр развития предпринимательства +» стоимости услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%. В обоснование иска фио указала, что 24.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг путем принятия оферты. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере сумма за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору от 24.10.2023. После начала обучения истцом была утрачена потребительская ценность и целесообразность дальнейшего прохождения курса, поэтому обучение было прекращено. Срок обучения, согласно информации на официальном сайте, составляет 2 года, однако, в соответствии с офертой длительность программы обучения составляет 42 дня. Основатель бизнес-школы «Like Центр» фио 03.11.2023 был задержан по подозрению в мошенничестве при продаже данных бизнес-курсов. На проводимых кураторами разных занятиях, согласно рабочей программе, материал преподносился с повтором о приемах и инструментах, что способствовало утере интереса к обучению. Приобретенный истцом курс не соответствовал изначально выложенной рекламе, таким образом, отпала потребительская ценность в дальнейшем прохождении обучения. Уровень квалификации преподавателей не был подтвержден документами. Отсутствует индивидуальное ведение и полноценная кураторская поддержка – группы большие, получить индивидуальную помощь своевременно не представляется возможным. Куратор доносит теоретическую и общедоступную информацию, не помогает в решении проблемы. Фактически исполнитель предоставил доступ к платформе, с помощью которой лишь собирал статистические данные о бизнес-направлении заявителя. Вышеизложенные обстоятельства явились поводом для отказа от дальнейшего прохождения обучения. В адрес ответчика направлены претензии: 08.01.2025 посредством электронной почты, 03.01:2025 почтовым отправлением, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым на момент подачи искового заявления в суд 25.02.2025 исковые требования были удовлетворены в полном объеме в размере сумма, учитывая то, что истец частично проходил обучение. Стоимость буткемпа «Бизнес-лагерь» сумма, доступа на платформу – сумма Истцом оплачено сумма, к возврату сумма
Представитель третьего лица ООО «Лайк центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 396 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Образовательная организация – некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.
Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1441 заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем – организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).
Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
Правила оказания платных образовательных услуг предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в ст. 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2023 между ФИО1 (заказчик) и АНО «Центр развития предпринимательства +» (исполнитель) заключен договор оказания образовательных услуг путем принятия оферты (в соответствующей редакции от 24.10.2023 на дату заключения договора), согласно которому исполнитель за плату оказывает образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях» посредством предоставления доступа (права использования) к образовательной платформе (п. 1.2).
Согласно п. 1.3 договора исполнитель оказывает образовательные услуги на основании Лицензии на осуществление образовательной деятельности №040782, выданной Департаментом образования и науки адрес 29.05.2020 на основании приказа №340Л.
Согласно п. 2.1 договора обучение проводится в соответствии с рабочей программой (учебный план), размещенной на сайте: https://likecentre.ru/university-business-bsl-postpay-2.
Целью обучения является формирование у слушателей теоретических знаний и практических умений в области развития, расширения и увеличения эффективности собственного бизнеса, развитие умений и навыков грамотного руководства предприятием (организацией), создание комфортных условий для быстрого применения знаний на практике, конвертации бизнес-идей в деньги, в удобной и легкой форме в команде с другими предпринимателями. Цель курса для участников – найти воспроизводимую, рентабельную, масштабируемую бизнес-модель.
Согласно п. 5.5 договора заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения программы обучения начиная с даты старта программы обучения и до дня ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средств. Сумма денежных средств, подлежащих возврату заказчику, определяется как сумма, уплаченная заказчиком исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание заказчику (слушателю) услуг.
При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы денежных средств рассчитывается исходя из стоимости модулей программы обучения по следующей формуле: СВ=ОСУ-СПМ-ФР, где:
СВ – сумма к возврату;
ОСУ – общая стоимость оказанных услуг;
СПМ – стоимость фактически проведенных исполнителем модулей по графику обучения (стоимость модуля вычитается из суммы к возврату начиная с первого дня начала модуля);
ФР – фактические расходы исполнителя.
Стоимость фактических расходов исполнителя, понесенных им в связи с оказанием услуг по договору на каждого слушателя, составляет: сумма – стоимость доступа на образовательную платформу, иные расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг (банковские комиссии в случае оплаты заказчиком программы обучения с использованием рассрочки платежа, вознаграждение агента по привлечению клиентов и т.д.) рассчитываются исполнителем индивидуально для каждого заказчика (слушателя) в зависимости от выбранного заказчиком способа оплаты услуг, факта приобретения иных услуг исполнителя и т.д.
Стоимость модулей:
Раздел «Буткемп «Быстрые деньги» – 50% от стоимости услуг по договору;
Раздел «Университет Бизнеса»:
1. Мышление – 10% от стоимости услуг по договору;
2. Воронка и Оцифровка – 10% от стоимости услуг по договору;
3. Трафик и Продажи – 10% от стоимости услуг по договору;
4. Команда – 10% от стоимости услуг по договору;
5. Юридические аспекты бизнеса – 10% от стоимости услуг по договору.
24.10.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на сумму кредита сумма (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита) под 16,46% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора) с ежемесячным платежом в размере сумма (п. 6 индивидуальных условий договора).
Согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дала банку поручение в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму: сумма в ТСП АНО «Центр развития предпринимательства +» по следующим реквизитам получателя:
БИК банка 044525104
Наименование банка ООО «Банк Точка»
Номер корреспондентского счета банка 30101810745374525104
Номер счета <***>
ИНН <***>
КПП 770301001
на оплату приобретаемых товаров и/или услуг по заказу №3956087_installment_756.
Согласно заявлению ФИО1 в ПАО Сбербанк 24.10.2023 она дала банку поручение на оплату товаров и услуг со счета 40817810331004534896 в ПАО Сбербанк в пользу АНО «Центр развития предпринимательства +», ИНН <***>, КПП 770301001, БИК 044525999, р/счет <***>, к/счет 30101810845250000999 в ООО «Банк Точка» ПАО Банка «ФК Открытие», назначение платежа: оплата товаров, сумма поручения: сумма без комиссии.
Как указано истцом, после начала обучения истцом была утрачена потребительская ценность и целесообразность дальнейшего прохождения курса, поэтому обучение было прекращено. Так, срок обучения, согласно информации на официальном сайте, составляет 2 года, однако, в соответствии с офертой длительность программы обучения составляет 42 дня. Основатель бизнес-школы «Like Центр» фио 03.11.2023 был задержан по подозрению в мошенничестве при продаже данных бизнес-курсов. На проводимых кураторами разных занятиях, согласно рабочей программе, материал преподносился с повтором о приемах и инструментах, что способствовало утере интереса к обучению. Приобретенный истцом курс не соответствовал изначально выложенной рекламе, таким образом, отпала потребительская ценность в дальнейшем прохождении обучения. Уровень квалификации преподавателей не был подтвержден документами. Отсутствует индивидуальное ведение и полноценная кураторская поддержка – группы большие, получить индивидуальную помощь своевременно не представляется возможным. Куратор доносит теоретическую и общедоступную информацию, не помогает в решении проблемы. Фактически исполнитель предоставил доступ к платформе, с помощью которой лишь собирал статистические данные о бизнес-направлении заявителя. Вышеизложенные обстоятельства явились поводом для отказа от дальнейшего прохождения обучения.
Ответчиком представлены сообщение в адрес ФИО1 от 17.02.2024 о согласии вернуть заказчику денежные средства в размере сумма в срок до 20.02.2024, платежное поручение от 19.02.2024 №67 о возврате ФИО1 денежных средств в размере сумма
16.10.2023 заместителем начальника 2 отдела следственной части СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном юстиции фио возбуждено уголовное дело №123014500010000589 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
16.10.2023 ранее возбужденные уголовные дела объединены в уголовное дело №123014500010000589.
03.11.2023 постановлением заместителя начальника 2 отдела следственной части СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном юстиции фио объявлен розыск обвиняемого фио, паспортные данные, по уголовному делу №12301450001000589.
Истцом в материалы дела представлена информация с официального сайта АНО «Центр развития предпринимательства +» о проводимых курсах обучения, а также о задержании и аресте фио
Таким образом, материалами дела подтверждено перечисление по поручению ФИО1 денежных средств в пользу АНО «Центр развития предпринимательства +» на оплату товаров в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств перечисления ответчику денежных средств в размере сумма При этом, в претензии истец просит вернуть оплаченную по договору денежную сумму в размере сумма
Ответчиком факт получения денежных средств в размере сумма не оспаривается, что следует из возражений на исковое заявление, при этом доказательств фактически понесенных расходов на оказание истцу услуг в размере полученных денежных средств сумма в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом реализовано право на отказ от исполнения договора, в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов исполнителя на исполнение договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, доказательств оплаты со стороны истца в большем размере суду не представлено.
При этом суд обращает внимание, что платежное поручение № 67 от 19.02.2025 на сумму сумма о возврате денежных средств от ООО «Лайк Центр» не может быть принято судом во внимание, в качестве исполнения обязательств в рамках спорного договора, поскольку истец в договорных правоотношениях с ООО «Лайк Центр» не состояла, иного суду не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств, неисполнении ответчиком принятых обязательство по изготовлению, доставке и монтажу мебели, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в размере сумма направлена ответчику почтовым отправлением 03.01.2025 (ШПИ 14272004009294), по электронной почте 08.01.2025.
Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо с идентификатором 14272004009294 вручено АНО «Центр развития предпринимательства +» 13.01.2025.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке по полученной претензии истек 23.01.2025, ответ на претензию ФИО1 направлен 17.02.2025, т.е. за пределами установленного срока, что является основанием для взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается офертой на оказание юридических услуг физическим лицом с ООО «Дестра Лигал Тех», чеком по оплате от 25.12.2024 на сумму сумма
Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма(за требования имущественного и неимущественного характера)
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2025