07RS0№-18
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 ноября 2022 года <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и расторжении кредитного договора,
установил:
Акционерное Общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее-Ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187231,27 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кабардино-Балкарская ипотечная корпорация» и ФИО4, ФИО2, ФИО6 заключен кредитный договор <***> (далее – Договор ) в соответствии с условиями кредитного договора, Ответчикам Кредитор предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 240 календарных месяца, с уплатой 10,53 % годовых, ежемесчными платежами в размере <данные изъяты> перечислив указанную сумму на расчётный счет № для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> на 5 этаже, расположенной по адресу: КБР, <адрес>А, <адрес> далее по тексту (Квартира).
Законным владельцем Закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счёта ДЕПО о наличии Закладной на счете ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».
Кредит в сумме 960 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на ссудный счёт Заёмщика № №, на текущий рублевый счет открытый в АКБ «Тексбанк» е на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.1. кредитного договора).
В соответствии с п.п. 4.1.1,4.1.2 Договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты з весь фактический период пользования кредитом. При этом возврат кредита и уплаты процентов производить путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке предусмотренными Договором.
В соответствии с п. 5.2 Договора, при нарушении сроков возврата займа, Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Также п. 5.3. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики платят Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.
Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № Нальчикское судебного района вынесен судебный приказ о солидарном взыскание задолженности с ФИО4, ФИО3, ФИО6 в пользу акционерного обществ: «ДОМ.РФ» по кредитному договору. Мировым судьей 26.07.2022г. было вынесено определение об отмене судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ФИО4, Хаджи мустафова ФИО7, ФИО6 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» по кредитному договору в связи с поступлением возражения должника относительного исполнения судебного приказа (копия определения об отмене судебного приказа прилагается).
Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам по основному долгу, <данные изъяты> рублей начисленные проценты на просроченный-просроченный основной долг.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
При этом, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
На основании п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по своевременному возврату кредита кредитный договор подлежит расторжению.
На основании изложенного, истец просит суд:
Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО6 в пользу Акционерного Общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: в том числе: <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам по основному долгу, <данные изъяты> рублей начисленные проценты на просроченный-просроченный основной долг.
Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО6 в пользу Акционерного Общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО6 в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
От ФИО4, ФИО6 от представителя ФИО2-ФИО9 действующего на основании доверенности в суд поступили возражения в которых они просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кабардино-Балкарская ипотечная корпорация» и ФИО4, ФИО2, ФИО6 заключен кредитный договор <***> (далее – Договор ) в соответствии с условиями кредитного договора, Ответчикам Кредитор предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 240 календарных месяца, с уплатой 10,53 % годовых, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> перечислив указанную сумму на расчётный счет № для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 5 этаже, расположенной по адресу: КБР, <адрес>А, <адрес> далее по тексту (Квартира).
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в АКБ «Тексбанк».
Обязательства заемщика были обеспечены Закладной залогом квартиры, (ипотека) общей площадью <данные изъяты> этаже, расположенной по адресу: КБР, <адрес>А, <адрес>, приобретенной с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается ч. 1.4 кредитного договора.
Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике. Квартира приобретена в собственность Ответчиками в общую собственность.
Законным владельцем закладной № в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской по счёту ДЕПО.
В соответствии с п.п. 4.1.1,4.1.2 Договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты з весь фактический период пользования кредитом. При этом возврат кредита и уплаты процентов производить путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке предусмотренными Договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5.2 Договора, при нарушении сроков возврата займа, Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Также п. 5.3. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики платят Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Заемщики в нарушение условий кредитного договора не исполняют свои обязательства по уплате основного долга и процентов.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по плановым процентам по основному долгу, 149 533,41 рублей начисленные проценты на просроченный-просроченный основной долг.
Представленный АО «ДОМ.РФ» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.
Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком Ответчиками надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 187231,27 рублей, в том числе: 37697,86- задолженность по плановым процентам по основному долгу, 149 533,41 рублей начисленные проценты на просроченный-просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Ответчиков однако последние своих обязательств перед Банком не исполняют.
Соответственно, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «Кабардино-Балкарская ипотечная корпорация» между и Ответчиками подлежит расторжению.
Разрешая заявление ответчиков, представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-197).
Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Мировым Судьей судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарская Республика был вынесен судебный приказ, который на основании поступившего возражения был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГ (почтовой корреспонденцией), соответственно трехлетний срок давности по требованию об уплате задолженности сумм ранее ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику платежей истек, который в части взыскания процентов начисленных на плановый остаток основного долга на сумму <данные изъяты>, указанная сумма образовалась ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом применения срока исковой давности по процентам начисленным на плановый остаток основного долга подлежит взысканию сумма ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 20676,15 рублей.
В остальной части исковых требований к ФИО4, ФИО6, ФИО10 следует отказать.
В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
Судом удовлетворены имущественные исковые требования Банка в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного Общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ9 г., заключенный между Акционерным Обществом «ДОМ.РФ» и ФИО4, ФИО2, ФИО6.
Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО4 (паспорт № ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного Общества «ДОМ.РФ» сумму денежных средств в размере <данные изъяты> шесть) рублей 15 рублей, которая состоит из: начисленных процентов на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в пользу Акционерного Общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного Общества «ДОМ.РФ» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> шестьдесят четыре) рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Тогузаев М.М.
Копия верна