Дело № 2-6855/2025

УИД 23RS0047-01-2024-008655-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре: Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 на день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании расписки от 20.08.2016 истец передал денежные средства в размере 600 000 рублей ФИО5 Денежные средства ФИО5 обязался вернуть в следующие сроки: 01.08.2017г. 120 000 рублей; 01.08.2018г. 120 000 рублей; 01.08.2019г. 20 000 рублей; 01.08.2020г. 120 000 рублей; 01.08.2021г. 120 000 рублей. Дата возврата полной суммы - 01.08.2021г. На момент займа денег ФИО5 находился с ответчиком в зарегистрированном браке. В свою очередь ФИО5 свою супружескую (часть) долю денежных средств в размере 300 000 рублей истцу возвратил. Оставшаяся часть денежных средств в размере 300 000 рублей ответчиком по настоящее время не возвращена. Претензия истца от 26.06.2024 ответчиком получена 28.06.2024, денежные средства не возвращены.

Представитель истца и третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Представил на обозрение суда оригинал расписки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать. Указала, что о расписке не знала, денежные средства в бюджет семьи не поступали. Пояснила, что совместно с супругом приобрели квартиру, ремонт не делали, мебель не покупали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 08.09.2012 ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г. Краснодара о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.11.2024 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов М-вых. Данным решением установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.07.2023 №КУВИ-001/2023-159268559 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 8, кадастровый №, находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 Ограничения (обременения) зарегистрированы в пользу- ПАО «Сбербанк-России» со сроком действия с 09.12.2019 - 144 месяцев. Стоимость квартиры составляет 1 877 950 руб., из которых 453 000 руб. являются средствами материнского капитала по сертификату МК-9 № от 18.04.2016, выданного Государственным учреждением - Управлением ПФ РФ в г. Камышенск Камышенского района Волгоградской области.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что на основании расписки от 20.08.2016 истец передал денежные средства в размере 600 000 рублей ФИО5, дата возврата полной суммы являлась 01.08.2021. На момент займа денег ФИО5 находился с ответчиком в зарегистрированном браке. ФИО5 свою супружескую (часть) долю денежных средств в размере 300 000 рублей истцу возвратил. Оставшаяся часть денежных средств в размере 300 000 рублей ответчиком по настоящее время не возвращена.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При этом не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но полученное в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Таким образом, бремя доказывания существования долга, нажитого в период брака, и вообще существование данного долга лежит на стороне, претендующей на распределение долга. При этом, как установлено судом, истец не предоставил доказательств того, что ФИО2 была поставлена в известность о существующем долговом обязательстве по договорам займа, давала согласие на заем денежных средств в размере 600 000 руб.

Из объяснений ответчика следует, что она не знала о наличии долга по договору займа ФИО5

Доказательств обратного не представлено.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2022 года N 18-КГ21-149-К4).

Юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими является установление факта получения супругами денежных средств в долг в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.

При этом в материалах дела не имеется доказательств траты заемных денежных средств на нужды семьи. Истцом такие доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ не представлены. Таким образом, оснований полагать, что полученные по договору займа от 20.08.2016 денежные средства являются совместным долгом супругов ФИО5 и ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании сумм по договору займа суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 98 ГПК и ст. 100 ГПК понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 г.

Судья: