Производство № 2-6316/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004906-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Исаченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" к ЛВ о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пеней, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НО "Фонд капремонта" МКД области" обратилось в суд с указанным иском к ЛВ, указав, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: *** (кадастровый номер ***), не производила уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего за период с 01.11.2014 по 31.01.2023 образовалась задолженность в размере 46 387,20 руб., на которую истцом начислены пени за несвоевременную уплату взносов за период с 10.04.2015 по 01.04.2020 и с 09.01.2021 по 31.01.2023 всего в размере 12 310,19 руб.
Выданный на основании заявления НО "Фонд капремонта" МКД области" мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании возражения должника относительно его исполнения.
Поэтому, ссылаясь на положения ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, а также с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ЛВ задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.01.2023 в размере 46 387,20 руб., пени за несвоевременную уплату взносов за периоды с 11.06.2015 по 01.04.2020, с 09.01.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 13 390,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины, зачтя сумму госпошлины 32,42 руб., внесенной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
В письменных возражениях на иск, поступивших в суд, ответчик ЛВ возражала против заявленных требований, полагала подлежащим применению срок исковой давности по май 2020 года, с учетом даты подачи искового заявления полагала возможным взыскать задолженность по представленному ею расчету в размере 16 978 рублей 44 копейки, а также просила снизить пеню до 1 000 рублей.
В судебное заседание стороны и их представители не явились; извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, неоднократно; от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие; от ответчика ЛВ посредством телефонограммы поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться в суд по состоянию здоровья.
В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, в т.ч. посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представлено доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве, а равно, состояния здоровья, препятствующего явке в суд, поэтому к этим доводам ответчика суд относится критически и их отвергает, отклоняя ходатайство об отложении слушания дела, как необоснованное.
Учитывая положения п.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, других участников судебного разбирательства, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, а равно признавая неявку в суд, в т.ч. ответчика, имеющей место по неуважительным причинам.
Принимается во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказала свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, при том, что суд признал причину ее неявку неуважительной.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в соответствии с ЖК РФ, Законом Амурской области от 8 июля 2013 года № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» является региональным оператором, организующим начисление, сбор и учет взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.
Постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2014 года № 26 утверждена Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах», в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер ***), жилое помещение истца.
В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Согласно статье 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).
Статьёй 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).
Такие взносы, пени, в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.
Круг лиц, уполномоченный аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16-17 ЖК РФ.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.
Правовые основы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области определены Законом Амурской области № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области».
Статья 5 названного закона предусматривает, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом РФ должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
В случае, если собственники помещений в срок, установленный частью 1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого многоквартирного дома на счете регионального оператора.
Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса, в соответствии с которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЛВ с 18 октября 2018 года является собственником жилого помещения по адресу: *** (кадастровый номер ***).
В связи с чем, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ ответчик несет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества ввиду наличия в собственности ответчика выше указанного жилого помещения.
Поводом для обращения НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в суд с настоящим иском послужило то, что ответчик не производила уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в результате чего за период с 01.11.2014 по 31.01.2023 на лицевом счете № ***, открытом для расчетов по уплате взносов на капремонт, образовалась задолженность.
В связи с чем, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик, являясь собственником жилого помещения, несет обязанность по оплате за коммунальные услуги, к числу которых относится взнос на капитальный ремонт.
При проверке представленного стороной истца расчета задолженности суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок. Суд признает указанный расчет допустимым доказательством. Сведений об ином размере задолженности в материалы дела не представлено.
В нарушение вышеприведенных норм такая оплата ответчиком за указанный период произведена не была.
Между тем, суд учитывает также доводы стороны ответчика, заявленные в письменном возражении на иск, о пропуске НО "Фонд капремонта" МКД области" срока исковой давности для предъявления настоящих требований.
Установлено, что определением от 13.01.2020 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 2 на основании возражения должника и в силу ст. 129 ГПК РФ отменен судебный приказ от 11.11.2019 по делу № 2-3734/2019, выданный по заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании с ЛВ задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 24 522,40 руб., пеней за пропуск срока уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 5 167,88 руб., возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 545,81 руб.
Также установлено, что определением от 27.03.2023 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 2 на основании возражения должника и в силу ст. 129 ГПК РФ отменен судебный приказ от 06.03.2023 по делу № 2-348/20123 выданный по заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании с ЛВ задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 29 932, 79 руб., возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 548,99 руб.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 указанного Постановления Пленума следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений по их применению, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, взносов на кап. ремонт общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня окончания срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К моменту предъявления взыскателем 22.05.2023 настоящего иска 6-тимесячный срок давности, на который была продлена неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, заявлявшейся по делу № 2-3734/2019 о выдаче судебного приказа от 11.11.2019, после его отмены определением от 13.01.2020, истекла.
Вместе с тем, истцом не пропущен такой 6-тимесячный срок давности, на который была продлена неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, заявлявшейся по делу № 2-348/2023 о выдаче судебного приказа от 13.03.2023, после его отмены определением от 27.03.2023.
Также суд учитывает, что к моменту предъявления 06.03.2023 истцом мировому судье Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 2 заявления о выдаче судебного приказа (от 13.03.2023), заявителем уже был пропущен трёхгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период вплоть до января 2020 г., включительно, т.к. начало его истечения по последнему из платежей указанного периода (за январь 2020 г.) определяется датой не позднее 11.02.2020 (за последний из месяцев-периодов), истекает, соответственно, 13.02.2023 (с учетом выходных и праздничных дней), в то время как заявление мировому судье подано 06.03.2023.
Поэтому во взыскании задолженности за период вплоть по январь 2020 г., включительно (из числа заявленных в исковом заявлении месяцев), следует отказать.
Задолженность за период с 01.02.2020 по 31.01.2023, по требованиям о взыскании которой истцом, напротив, срок исковой давности не пропущен, определяется судом в сумме 18 500,52 руб., исходя из представленного истцом расчета, который в этой части признается правильным и принимается; эта сумма задолженности подлежит взысканию истцу с ответчика, с отказом в удовлетворении требования в большем размере и за больший период, учитывая указанные выше обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности вплоть по январь 2020 г., включительно.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности (статья 205 ГК РФ), которые могли бы послужить основанием для его восстановления, а равно доказательств наличия обстоятельств перерыва (статья 203 ГК РФ), приостановление течения срока исковой давности (статья 202 ГК РФ).
Доказательств погашения в полном объеме образовавшегося долга, отсутствия задолженности ответчик в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представила, не оспорила.
В соответствии с пунктом 14.1. части 2 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
На основании положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату взносов в установленном законом размере, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, за периоды с 11.06.2015 по 01.04.2020, с 09.01.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 всего в размере 13 390,87 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в спорный период ответчиком не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени.
Платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 01.01.2016.
Пени рассчитаны фактически за период с 11.06.2015 по 31.01.2023.
Между тем, как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поэтому во взыскании пеней, начисленных на задолженность, по взысканию которой истцом пропущен срок исковой давности, суд отказывает.
Исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично, за период с 01.01.2021 по 31.01.2023, будучи начисленными на спорную задолженность, возникшую в период с 01.02.2020 по 30.04.2023 (помесячно), исходя из представленного суду истцом расчета, но за вычетом периода, срок исковой давности по взысканию пеней за который истцом пропущен.
Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, возражений относительно расчета пени и альтернативного расчета не представлено, основания для снижения неустойки (пени), рассчитанной судом за указанный период отсутствуют.
Выполненный истцом расчет соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановления применения до 1 января 2021 года положений договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающих право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов (п. 3).
Также выполненный истцом расчет не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, которым в 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановления вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, включительно.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запретна выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Руководствуясь абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, ответчики освобождены на период действия моратория от 28.03.2022 от уплаты неустойки.
Поэтому период моратория в течение 6 месяцев, с 01.04.2022 по 01.10.2022, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, правомерно исключен истцом из периода начисления неустойки, подлежащей взысканию истцу с ответчика.
Оснований для полного освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Из материалов дела следует, что ответчики на протяжении длительного времени не вносили плату за коммунальные услуги, размер пени значительно ниже размера основного долга, с учетом длительности просрочки в оплате не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Окончательно, согласно принятому судом частично расчету истцу, пени за неисполнение обязательства по внесению платы за коммунальные услуги подлежат взысканию с ответчика ЛВ в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 1 646 рублей 28 копеек, при этом, с исключением сумм пеней за период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, находит, что начисленные пени в размере, не превышающем сумму основного долга, не могут быть признаны несоразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства, в связи с чем, учитывая все обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, оснований для снижения указанного размера пени именно по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривается.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина всего в размере 1 960,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 1193 от 28.02.2023 на сумму 548,99 руб. (за предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа), платежным поручением № 3423 от 17.04.2023 на сумму 1411,19 руб. (в порядке доплаты, за предъявление в суд настоящего иска) а также платежным поручением № 8010 от 01.08.2023 на сумму 32,42 руб. (в порядке доплаты, за предъявление в суд настоящего иска).
Поэтому истцу с ответчика, с учетом частичного удовлетворения иска, в силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 804 руб., т.е. пропорционально удовлетворённой части иска, исходя из расчет, произведенного судом по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с зачётом в силу пп. 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, уплаченной истцом при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа сумм государственной пошлины в счет госпошлины, подлежавшей уплате им при предъявлении настоящего иска.
Во взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов в больших размерах и за большие периоды – истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление НО "Фонд капремонта" МКД области" – удовлетворить частично.
Взыскать с ЛВ (паспорт ***) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: <***>) задолженность по взносам на капительный ремонт за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 18 500 рублей 52 копейки, неустойку за пропуск срока уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 1 646 рублей 28 копеек, возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 804 рубля 00 копеек, отказав во взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов в больших размерах и за большие периоды.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 11.11.2023 года