Дело № 2-4099/2022
УИД 55RS0003-01-2022-005184-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Калинкиной Я.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним был зарегистрирован брак. С октября 2021 г. они проживают отдельно, семья фактически распалась, восстановить ее не представляется возможным. От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними был расторгнут. За период брака ими были приобретено следующее имущество: дачный участок по адресу: <адрес>, уч. 31 стоимостью 180 000 руб. и транспортное средство FOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, стоимостью 700 000 руб. и долг в виде кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк в размере 200 000 руб. Просит признать совместно нажитым имуществом дачный участок по адресу: <адрес>, уч. 31 стоимостью 180 000 руб. и транспортное средство FOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, стоимостью 700 000 руб. и кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк в размере 200 000 руб., разделить указанное имущество, признав право собственности на земельный участок и автомобиль за ответчиком, в ее пользу взыскать компенсацию в размере 440 000 руб., признать общим долгом супругов кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк в размере 200 000 руб., взыскать в ее пользу денежные средства в счет оплаты кредитного обязательства в размере 19 812,32 руб. за период с ноября 2021 г. по июнь 2022 г.
В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила заявленные требования, просила признать совместно нажитым имуществом дачный участок по адресу: <адрес>, уч. 31 стоимостью 150 000 руб. и кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк в размере 200 000 руб., разделить указанное имущество, признав право собственности на земельный участок за ответчиком, в ее пользу взыскать компенсацию в размере 75 000 руб., признать общим долгом супругов кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк в размере 200 000 руб., взыскать в ее пользу денежные средства в счет оплаты кредитного обязательства в размере 19 812,32 руб. за период с ноября 2021 г. по июнь 2022 г. Суду пояснила, что кредит был взят на приобретение земельного участка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При этом в соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из приведенных выше положений семейного законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака (л.д. 16).
В период брака супругами П-выми был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 31 стоимостью 150 000 руб.
Факт приобретения данного имущества в период брака, его стоимость подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, в связи с чем данное имущество признается совместно нажитым супругами П-выми.
По смыслу приведенных выше правовых норм суд производит раздел имущества супругов. Взыскание компенсации в пользу одного из супругов допускается в случае невозможности раздела имущества в равных долях, при передаче одному из супругов имущества, превышающего размер его доли. �����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истец просит оставить данное имущество в собственности ответчика и взыскать с него в ее пользу компенсацию в размере 75 000 руб. Ответчиком возражений относительно варианта раздела предложенного истцом не представлено, в связи с чем суд считает, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2016 год, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, исходя из толкования норм семейного законодательства, долги могут быть признаны общими долгами супругов и подлежащими разделу пропорционально присужденным долям, в случае если долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о разделе долговых обязательств, должна доказать, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное по обязательству одного из супругов было потрачено на нужды семьи.
Из материалов дела следует, что 05.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный оговор на сумму 200 000 руб. Истец просит признать данный кредитный договор совместным обязательством супругов, поскольку он был взят в браке и денежные средства потрачены на нужды семьи, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, исходя из равенства долей супругов, суд считает, что кредитное обязательство ФИО1 перед ПАО Сбербанк является общим долгом бывших супругов П-вых.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из документов, представленных истцом следует, что она за период с ноября 2021 г. по июнь 2022 г. исполнила совместные обязательства, путем внесения ежемесячных платежей по кредиту в общей сумме 40 360,03 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию половина от суммы, внесенной истцом в спорный период в размере 19 812,32 руб. (исходя из размера заявленных требований).
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и цена иска составила 94 812,32 руб., таким образом, размер государственной пошлины должен был составлять 3044 руб., а истцом оплачена государственная пошлина в размере 7800 руб.
Истец также просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При таких обстоятельствах, излишне уплаченная истцом через Сбербанк-онлайн сумма госпошлины по чеку от 22.06.2022 в размере 4756 руб. подлежит возврату, уплатившему ее лицу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:
- земельный участок с кадастровым номером 55№, расположенный по адресу: <адрес>, участок 31;
- обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2.
Передать в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 31.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 75 000 рублей в счет доли от переданного ответчику имущества, денежную компенсацию в размере 19 812,32 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, всего 94 812 (Девяносто четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 32 копейки.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную через Сбербанк-онлайн сумму госпошлины по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4756 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение суда в окончательной форме принято «5» октября 2022 года.
Копия верна.
Судья А.Х. Альжанова