Решение по делу № 2А-1123/2025 от 10.11.2025 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0020-01-2025-001103-74

№ 2а – 1123 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Сурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 10 956,66 рублей.

Требования мотивированны тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по СК в качестве налогоплательщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 171 290,41 рублей, в том числе пени 32 251,51 рублей, которое до настоящего времени не погашено, размер отрицательного сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 195,17 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму отрицательного сальдо ЕНС 139 310,96 рублей, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по данному требованию не исполнена, требование направлено в личный кабинет налогоплательщика. В силу ст. 46 НК РФ, налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 144 054,76 рублей, направленное в личный кабинет налогоплательщика и посредством почтовой связи. На ДД.ММ.ГГГГ общее сальдо ЕНС составило 123 422,72 рублей, то есть больше 10 000 рублей с даты предыдущего ЗВСП от ДД.ММ.ГГГГ №. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в установленные сроки обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности недоимки. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенный судебный приказ №а-235/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 10 956,66 рублей, отменен. Остаток задолженности по данному судебному приказу 10 956,66 рублей. Указанное определение получено МИФНС России № по <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на определении от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа №а-235/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа не поступало. По указанной причине налоговым органом административное исковое заявление в суд своевременно не направлялось. Таким образом, налоговому органу до ноября 2024 года не было достоверно известно о наличии вышеуказанного определения, каких-либо документов, подтверждающих получение его инспекцией, не имеется. Учитывая изложенное, МИФНС России № по <адрес> в соответствии с п.1 ст.95 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 10 956,66 рублей. ФИО1, является собственником транспортного средства ВАЗ 21070, регистрационный номер <***>, налоговым органом по месту учета произведен расчет налога за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500,00 рублей. Указанная задолженность не оплачена и не списана в соответствии с решениями о признании безнадежной ко взысканию, таким образом за налогоплательщиком по состоянию на дату формирования искового заявления имеется неоплаченная задолженность по транспортному налогу за 2018, 2021, 2022 годы в размере – 500,00 рублей. ФИО1, является собственником объектов недвижимости, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, КН № произведен расчет налога за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 755,00 рублей, указанная задолженность не оплачена и не списана в соответствии с решениями о признании безнадежной ко взысканию. Таким образом, за налогоплательщиком по состоянию на дату формирования искового заявления имеется неоплаченная задолженность по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере - 755,00 рублей. За период до ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства. Налогоплательщик ФИО1, являлся ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 290,41 рублей, в том числе пени - 32 251,51 рублей. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕС в сумме 32 251,51 рублей, состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - 155 278,70 рублей, в том числе пени 51 222,80 рублей. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный принятыми мерами взыскания, составляет 41 521,14 рублей. Остаток непогашенной задолженности по пени составляет 9 701,66 рубль.

Просил суд, восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО1, задолженность в размере 10 956,66 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 500,00 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц, за 2022 год в размере 755,00 рублей, задолженность по пени в размере 9 107,66 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по СК, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность корреспондирует с обязанностью, предусмотренной п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В силу положений ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих оплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом п. 2 указанной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено п.п. 4 и 5 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу под. 1 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенный в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») жилой дом. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам (ч. 2 ст. 401 НК РФ).

Ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2.1 указанной статьи (ч.ч. 1, 2 ст. 408 НК РФ).

Согласно сведениям, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено указанной статьей (п. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Согласно представленным сведениям административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно транспортное средство марки ВАЗ 21070, регистрационный номер <***>, VIN <***>, 2002 года выпуска.

Инспекцией ФИО1 на указанное недвижимое имущество исчислен имущественный за 2022 год в размере 755 рублей и транспортный налог за 2022 года в размере 500 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате указанных налогов от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму в указанный срок не уплатил.

В связи с тем, что в установленные сроки налогоплательщиком суммы начисленных налогов не оплачены, инспекцией в порядке досудебного урегулирования, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ, направлено требование об уплате задолженности от № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указанную в налоговом требовании сумму в указанный срок также не уплатил.

В силу п. 7 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 13 названной статьи со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 названной статьи; со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога; со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 указанного Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с п. 8 данной статьи; со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 78 НК РФ; со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на сверхприбыль; со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с названным Кодексом на налогового агента.Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

Судом установлено, что ФИО1 сумму исчисленных налогов, указанную в требованиях за указанный период, не уплатил.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст. 75 НК РФ взыскивается с начислением пени.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты сумм страховых взносов и определяется в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. Сумма налога, исчисленная по указанным налогам ФИО1 не уплачена, ввиду чего образовалась пеня, которая согласно расчету, представленному стороной административного истца, составляет 9 701,66 рублей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указал, что абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (п. 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Так, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника был вынесен судебный приказ № 2а-235/1/2024, который отменен 04.10.2024, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, административное исковое заявление подано в суд 14.04.2025, таким образом срок для подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа, нарушен, так как срок для обращения истца с исковым заявлением в суд истек 04.04.2025.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство МИФНС России № 14 по СК о восстановлении процессуального срока для предъявления административного искового заявления в суд, суд исходит из следующего.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доводы административного истца о том, что срок для подачи рассматриваемого административного иска был пропущен в связи с поздним получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суд находит уважительными причинами, поскольку пропуск установленного законом срока на обращения в суд составил 10 дней, то есть данный срок пропущен крайне незначительно.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговой орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом размера взысканных налогов и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для предъявления в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю пропущенный срок для предъявления в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность на общую сумму 10 956,66 рублей, в том числе:

задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2022 год в размере 755 рублей,

задолженность по транспортному налогу, взимаемому с физических лиц за период 2022 года в размере 500 рублей,

задолженность по пени в общем размере 9 701,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение по административному делу будет изготовлено в течении десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

<данные изъяты>