Решение по делу № 2-1153/2025 от 29.09.2025 - о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года

Дело № 2-1153/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001150-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» - филиалу ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр», в котором просил взыскать с ответчика:

- законную неустойку в размере 53 089 руб. в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей;

- убытки в виде уплаченных арендных платежей за использование генератора по договору аренды от 30.05.2024 г. в размере 192 500 руб.;

- убытки в виде оплаты за топливо для обеспечения работоспособности генератора (за период его аренды) в размере 54 579,03 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 563,71 руб. за период с 15.04.2025 по 25.04.2025 г.; продолжив начисление процентов, начиная с 26.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22);

- штраф за несоблюдение требований истца в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 ППВС РФ от 28.06.2012 № 17;

- расходы, понесенные истцом, как при соблюдении претензионного порядка, так и порядка искового;

- компенсацию морального вреда ввиду нарушения законодательства о защите прав потребителей в размере 100 000 руб. в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ППВС РФ от 28.06.2012 № 17.

В обоснование иска указано, что 21.09.2023 г. истец зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости: земельный участок, площадью 1402 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №; расположенный по адресу: <адрес> (регистрационная запись 7б:17:168701:1934-76/097/2023-2). Целью приобретения данного участка являлось строительство загородного жилого дома для личного проживания и отдыха.

22.11.2023 г. между ПАО «Россети Центр» и заявителем был заключён договор об осуществлении технологического присоединения № 42442707 B отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Свои обязательства по оплате за оказание услуги по технологическому присоединению истец выполнил должным образом и в соответствии с условиями обязательства - 22.11.2023 г. на банковский счет ответчика внесена сумма в размере 53 089 руб..

Согласно п. 5 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (Шесть) месяцев со дня заключения договора, т.е. не позднее 22.05.2024 г.

К оговоренной дате истец осуществил все приготовления для возведения стен и перекрытий (постройки «коробки») дома: расчистил участок, в том числе подъездные пути, заложил линии под коммуникации, залил плиту под фундамент. С учетом возможных непредвиденных обстоятельств, 30.05.2024 г. - 31.05.2024 г. истец хотел приступить к строительным работам, однако, ответчиком ни к установленной дате, ни спустя неделю принятые на себя обязательства не были исполнены - технологическое присоединение не было осуществлено, электричество к участку подведено не было. Так как истец рассчитывал начать строительные работы по возведению жилого дома сразу же после подведения электричества, тем более, уже в теплое время года, а так как электричество на участке отсутствовало (оно требовалось для подключения инструментов, работающих от электроэнергии) он был вынужден взять в аренду генератор электрической энергии. Изначально срок аренды генератора составлял 10 дней, но по мере отсутствия технологического присоединения, сроки аренды неоднократно продлялись. Прождав три месяца, но так и не дождавшись присоединения, истец 11.09.2024 г. обратился с жалобой в УФАС по Ярославской области. Пока шло производство по жалобе, ответчик 30.10.2024 г. исполнил принятые на себя обязательства согласно договору № 42442707 от 22.11.2023 г.

Так как ответчик нарушил установленные им самим же сроки в публичном договоре от 22.11.2023 г., истец понес убытки в виде уплаты арендных платежей за использование генератора за период с 30.05.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере 192 500 руб. 00 коп., а также убытки по покупке топлива для обеспечения работоспособности генератора (за период его аренды) в размере 54 579,03 руб..

21.03.2025 г. истец направил ответчику претензию с требованиями о выплате законной неустойки и возмещению расходов ответчика, понесенные им в связи с неисполнением ПАО «Россети Центр» принятых на себя обязательств по технологическому присоединению к электросетям.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), за период с 31.05.2024 по 30.10.2024 за 153 дня неустойка составляет 243 678,51 руб.. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер законной неустойки составляет 53 089 руб..

На ответчика должна быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в статье 23 Закона «О Защите прав потребителей», носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Истец ФИО1 в суд иск поддержал в объеме заявленных требований.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 и ФИО3 в суде исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, во взыскании убытков истцу отказать. В случае, если суд признает данное требование обоснованным, просил уменьшить указанную сумму на сумму неустойки. Также просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что 22.11.2023 между ФИО1 (Заявитель) и ПАО «Россети Центр» (Сетевая организация) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения № 42442707 (далее - Договор) (л.д. 14-18. Указанным договором предусмотрены, в том числе, следующие положения:

- сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя… с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ (п. 1 Договора),

- технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 76:17:168701:1934 (п. 3 Договора),

- срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 Договора),

- размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента регулирования тарифов ЯО от 29.11.2022 № 363-стм и составляет 53 089 руб. (п. 10 Договора),

- Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 Договора),

- датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 12 Договора);

- Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17 Договора).

ФИО1 произведена полная оплата по указанному Договору в сумме 53 089 руб., что подтверждается справкой по операции от 22.11.2023 (л.д. 20).

05.12.2024 УФАС по Ярославской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-1594/2024 (л.д. 24-27), которым ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение субъектом естественной монополии правил установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям) в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Установлено, что ПАО «Россети Центр» по Договору обязано было выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 до 22.05.2024, фактически выполнило их только 30.10.2024, что подтверждается Уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. ПАО «Россети Центр», как субъектом естественной монополии, нарушены требования пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения…, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Земельный участок с кадастровым номером 76:17:168701:1934 принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.09.2023, 21.09.2023 г. право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 8).

18.09.2023 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Подрядчик) заключен Договор подряда, в соответствии с условиями которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома общей проектной площадью 130 кв. м. с заведенными в дом инженерными коммуникациями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 127-128).

19.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого сумма кредита – 6 000 000 руб., кредит предоставлен на срок 300 месяцев. В соответствии с п. 12 Кредитного договора цель использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости: Жилой дом и приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 119-122).

В соответствии с п. 22 Кредитного договора Заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 12 Договора, и предоставить Кредитору:

- до 19.09.2026 г., но не позднее 2 месяцев с даты окончания строительства Объекта недвижимости документы, подтверждающие оплату Документа – основания строительства объекта недвижимости произведенных работ/материалов и окончание строительства Объекта недвижимости;

- Отчет об оценке стоимости Объекта недвижимости;

- до 19.09.2026 г. осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав; в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить Кредитору расписку в получении документов от органов регистрации прав;

- не позднее даты государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости страховой полис/договор страхования на Объект недвижимости.

Из представленных истцом материалов фотофиксации (л.д. 135-137) следует, что:

- по состоянию на 02.06.2024 г. на земельном участке подготовлена площадка для строительства дома, залит фундамент,

- по состоянию на 29.06.2024 – производится возведение стен из кирпича,

- по состоянию на 27.07.2024 – возведены две стены дома,

- по состоянию на 25.08.2024 – дом возведен, на доме установлена крыша,

- по состоянию на 22.09.2024 – в доме установлены окна, водостоки,

- по состоянию на 07.10.2024 – в доме начата внутренняя отделка.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен Технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому характеристики здания - Жилой дом, площадь 110,6 кв. м., год завершения строительства объекта – 2025.

Право собственности ФИО1 на Объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, в ЕГРН не зарегистрировано.

Наличие строения на земельном участке с кадастровым номером № также подтверждается скриншотом с Публичной кадастровой карты Ярославской области (л.д. 138, 139).

Как следует из пояснений истца и следует из материалов дела, к планируемй доте технологического присоединения истец осуществил приготовления для возведения стен и перекрытий (постройки «коробки») дома: расчистил участок, в том числе подъездные пути, заложил линии под коммуникации, залил плиту под фундамент, 30.05.2024 г. - 31.05.2024 г. истец имел намерение приступить к строительным работам, однако, технологическое присоединение не было осуществлено, электричество к участку подведено не было.

Истец неоднократно обращался в сетевую организацию с просьбой осуществить технологическое присоединение. 07.06.2024 г. ему был дан ответ, что ввиду большой загрузки сроки исполнения мероприятий задерживаются. 06.08.2024 истцу было сообщено, что выполнение мероприятий по договору запланировано на август 2024 года (л.д. 21, 22).

21.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору и возместить убытки в виде уплаченных арендных платежей за использование генератора по договору аренды генератора от 30.05.2024, и в виде оплаты топлива для обеспечения работоспособности генератора (л.д. 71-73).

13.02.2023 электронной почтой в адрес ответчика направлялась претензия по вопросу неисполнения обязательств ответчиком

Вина ответчика в просрочке по осуществлению технологического присоединение установлена вышеуказанным постановлением УФАС по ЯО. В связи с просрочкой ответчик обязан уплатить неустойку, возместить убытки (ст. 15 ГК РФ).

Так, в мае 2024 истцом начато строительство дома на земельном участке. По состоянию на 07 октября 2024 года, закончены работы по возведению стен с утеплением и штукатуркой, кровли, остеклению оконных проемов, устройству входной двери. Для строительства дома истцом арендовался бензиновый генератор марка, модель А9000УАХ (далее по тексту – Генератор), покупать для его эксплуатации бензин. С 30.05.2024 г. по 30.10.2024 г. за аренду Генератора истцом уплачено 192 500 руб., за бензин AU-95 – 54 579,03 руб. (при средней цене топлива – 54,10 руб./л, фактический расход бензина составил около 1 009 л.).

по требованию о взыскании неустойки

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 31.05.2023 по 30.10.2024 в размере 53 089 руб.

Факт заключения Договора, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения в период с 23.05.2024 по 30.10.2024 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При этом ответчиком не доказано наличия обстоятельств, свидетельствующих о его невиновности (ч. 3 ст. 403 ГК РФ): непреодолимой силы. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины ответчиком не доказано, в связи с чем основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно толкованию, данному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая, что обязательства по договору истцом в полном объеме исполнены 22.11.2022 г., обязательства по технологическому присоединению ответчиком должны были быть выполнены не позднее 22 мая 2024 г., фактически выполнены 30.10.2024, подлежит начислению неустойка за период с 23.05.2024 по 30.10.2024.

Стороной истца представлен расчет неустойки, рассчитанный за период с 31.05.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере 53 089 руб. (53 089 руб. х 3%х 153 дн. = 243 678,51 руб.) с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательств в установленный договором от 22.11.2023 срок – 6 месяцев – до 22.05.2025, необходимо применять размер неустойки, определенный пунктом 17 данного договора, поскольку данный размер предусмотрен специальными Правилами № 861, и в данном случае не могут быть применены положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка за период, заявленный в иске с 31.05.2024 г. по 30.10.2024 г., из расчета 0,25 % общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, размер неустойки за период с 31.05.2024 г. по 30.10.2024 г. составляет 20 306,54 руб., исходя из расчета: 53 089 руб. х 0,25% х 153 дн.).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление не приведено убедительных доводов чрезмерности подлежащей взысканию неустойки, размер которой определен сторонами договора № 42442707 от 22.11.2023 г., в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение договора за период с 31.05.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере 20 306,54 руб..

по требованию о взыскании убытков

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает следующие положения:

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ);

- убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса;

- возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ);

- размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ);

- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что просрочкой исполнения обязательства в части осуществления технологического присоединения по Договору истцу причинены убытки, связанные с необходимостью арендовать Генератор и приобретать бензин для его использования. Причинная связь между бездействием ответчика и убытками имеется.

С доводами ответчика о том, что такая причинная связь отсутствует, суд не соглашается. Ответчик в отзыве указывал, что Договор предусматривает подключение индивидуального жилого дома по постоянной схеме, Договор не предусматривает технологического присоединения в целях строительства жилого дома, истцу необходимо было заключить договор об осуществлении временного технологического присоединения в соответствии с разделом VII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861) (л.д. 79-84).

С указанными доводами суд не соглашается. Договор заключен, не расторгнут, не признан недействительным, п. 2 предусматривает, в том числе, технологическое присоединение жилой застройки, которая будет располагаться по указанному в договоре Адресу. В настоящее время Договор исполнен сторонами. Доказательств неисполнения истцом каких-либо обязательств по Договору, сделавших невозможным для ответчика осуществление технологического присоединения в установленные Договором сроки ответчиком не представлено.

Ответчиком не указано, какие мероприятия в рамках «временного технологического присоединения» им могли быть выполнены, какие мероприятия в той же ситуации в рамках постоянного технологического присоединения им не могли быть выполнены и почему. Из материалов дела не следует, что ответчик обосновывал неисполнение обязательств по Договору какими-либо разумными причинами. Ответчик не ссылался на наличие таких причин ни в переписке с истцом, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ответчик не уведомлял истца о наличии обстоятельств, препятствующих ему осуществить технологическое присоединение. В письме от 10.11.2023 (л.д. 10) ответчик указывал истцу о возможности временного технологического присоединения «при наличии мероприятий со стороны сетевой организации по строительству, модернизации (реконструкции) электросетевых объектов», при этом доказательств осуществления таких мероприятий ответчиком не представлено. Ответчик не представил доказательств того, что заключение истцом договора о временном технологическом присоединении позволило бы осуществить технологическое присоединение, избежать убытков или снизить их размер, так как ответчик не обосновал, почему он бы выполнил обязательства по временному технологическому присоединению при невыполнении обязательств по постоянному технологическому присоединению, в чем отличие указанных мероприятий.

В целом ссылки ответчика на возможность заключения договора на осуществление временного технологического присоединения не исключают обязанности ответчика возместить убытки и не свидетельствуют о том, что истец имел возможность уменьшить размер убытков.

Суд приходит к выводу о доказанности затрат на аренду Генератора и покупку бензина в период с 30.05.2024 по 30.10.2024 в суммах, не менее сумм, указанных в иске (дело рассмотрено в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Данные затраты подтверждаются:

- договором аренды Генератора от 30.05.2024, согласно которому истец арендовал у ФИО6 Генератор из расчета 15 000 руб. за 10 дней (л.д. 99-101),

- Дополнительными соглашениями о продлении срока Договора аренды генератора от 09.06.2024, 23.06.2024, 24.07.2024, 24.08.2024, 24.09.2024, 24.10.2024 (л.д. 102-107),

- Соглашением о расторжении договора аренды от 31.10.2024 (л.д. 108),

- актами приема-передачи оборудования к указанному договору (л.д. 109-110),

- расписками ФИО6 о получении арендной платы (л.д. 112-118),

- чеками на приобретение бензина (л.д. 48-70), которые по своему содержанию и времени оформления относимы к приобретению бензина в указанный период времени.

Таким образом, на аренду Генератора и приобретение бензина истцом затрачено 247 079,03 рубля (192 500 руб. + 54 579,03 руб.), что ответчиком не оспаривалось.

Однако суд соглашается с возражениями ответчика о том, что при определении убытков данная сумма затрат подлежит уменьшению на стоимость электричества, которую истец заплатила бы при наличии технологического присоединения в указанный в иске период. Ответчиком приведен расчет, согласно которому стоимость потребленной электрической энергии по установленным тарифам при условиях эксплуатации генератора круглосуточно составила бы 118 314 рублей, при условии эксплуатации генератора 12 часов в сутки - 59 157 руб.

Представитель истца, возражая относительно расчета ответчика, пояснил, что работы проводились в период с 22.05.2024 по 30.10.2024 по графику 5 рабочих дней в неделю, продолжительность рабочего дня - 8 часов. В соответствии с расчетом стороны истца при таком режиме использования генератора стоимость потребленной электроэнергии составила бы 8 957,52 руб. в период с 22.05.2024 по 30.06.2024 и 30 480,48 руб. в период с 01.07.2024 по 30.10.2024.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства работы генератора круглосуточно или 12 часов в сутки в указанный период, суд соглашается с доводами стороны истца и принимает за основу режим использования генератора в неоспариваемый период из расчета 8 часов в сутки.

Соответственно, стоимость потребленной электроэнергии, исходя из 8 часовой работы генератора мощностью 9 кВт, составила бы 39 438 рублей, в том числе:

- 8 957,52 рубля - в период с 22.05.2024 по 30.06.2024 (39 дней) (9 кВт х 8 час. х 39 дн. х 3,19 руб. (тариф));

- 30 480,48 рублей - в период с 01.07.2024 по 30.10.2024 (122 дней) (9 кВт х 8 час. х 122 дн. х 3,47 руб. (тариф));

При возмещении убытков истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При надлежащем исполнении обязательств ответчиком, истец обязан был бы оплатить потребленную электрическую энергию, размер такой платы составил бы 39 438 рублей. Неучет указанной суммы при определении размера убытков повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения в указанной сумме, так как вся потребленная истцом электрическая энергия будет для него бесплатной (приобретена за счет ответчика), чего не могло бы быть при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору. Таким образом, размер убытков суд определяет в сумме 207 641,03 руб. (247 079,03 руб. – 39 438 руб.).

С доводами ответчика о необходимости уменьшения размера взыскиваемых убытков на сумму неустойки в соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ суд не соглашается.

В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, применимом в настоящем деле, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Таким образом, размер убытков не подлежит уменьшению на сумму взыскиваемой судом неустойки.

по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы убытков 247 079,03 руб.) в размере 1 563,71 руб. за период с 15.04.2025 по 25.04.2025 г. (247 079,03 руб. х 11 х 21% /365); продолжив начисление процентов, начиная с 26.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, ссылаясь на то, что на ответчика должна быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в статье 23 Закона «О защите прав потребителей», носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Как следует из материалов дела, 21.03.2025 г. истец направил ответчику претензию с требованиями о выплате законной неустойки и возмещении расходов, понесенных им в связи с неисполнением ПАО «Россети Центр» принятых на себя обязательств по технологическому присоединению к электросетям (л.д. 71-73).

Письмом от 15.04.2025 г. за подписью и.о. директора Россети-Центр-Ярэнерго ФИО1 принесены извинения за вынужденное увеличение сроков исполнения мероприятий по договору ТП, требования истца о выплате неустойки и возмещении убытков не исполнены (л.д. 76).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной суммы, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков, спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, в связи с чем просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ со дня вступления решения суда по делу до фактического исполнения.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 г. и до даты вступления решения в законную силу не основаны на законе.

по требованию о взыскания компенсации морального вреда

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчиком указано, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда завышена. Суд соглашается с указанными доводами. С учетом длительности просрочки, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, степени вины ответчика, личности истца, характера нравственных страданий считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

по требованию о взыскания штрафа

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

В дополнительном отзыве ответчиком указано, что в направленной ответчику претензии от 13.02.2023 ставился вопрос только о выплате истцу неустойки, в связи с чем размер штрафа подлежит определению в сумме 275 руб. (550 руб./2). С указанными доводами суд также согласиться не может.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. … штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Суд приходит к выводу, что с учетом указанных положений, отсутствия исполнения требований истца в добровольном порядке, в том числе, в период рассмотрения дела в суде, имеются основания для взыскания штрафа в отношении сумм, присужденных истцу. Размер штрафа надлежит определить в сумме 121 473,79 руб. ((20 306,54 руб. + 207 641,03 руб. + 15 000 руб.) / 2).

Оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа суд также не усматривает. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай является в чем-то исключительным.

по требованию о взыскании судебных расходов

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 187 руб. являются необходимыми и в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 100 000 руб. до 300 000 руб. – 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3 000 руб.

В силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины при обращении в суд с иском составляет 10 838 рублей, в том числе: 7 838 рублей (от суммы 20 306,54 руб. + 207 641,03 руб. = 227 947,57 – по требованиям имущественного характера) и 3 000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет муниципального района составляет 11 388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО «Россети Центр» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

1. Взыскать с ПАО «Россети Центр» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 364 608,36 рублей, в том числе:

- неустойку за период с 31.05.2024 по 30.10.2024 в размере 20 306,54 руб.,

- убытки – 207 641,03 руб.,

- компенсацию морального вреда – 15 000 руб.,

- штраф – 121 473,79 руб.,

- почтовые расходы – 187 руб.

2. Взыскать с ПАО «Россети Центр» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга 207 641,03 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического погашения указанной задолженности.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

4. Взыскать с ПАО «Россети Центр» (<данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в сумме 10 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина